Udførelse Pokerstars. Tilsyneladende er betaling ikke frivillig (side 53)

Ja, selvom de har fundet et nyt selskab, forbliver moderselskabet som regel det samme, så skylden påhviler altid moderselskabet. Det er tilsløret, men advokaterne finder som regel moderselskaberne ad omveje, ellers kun de administrerende direktører.

Jeg har ventet længere end dig 🤣 Jeg har eksekveret i over et år.

Hvis de første henrettelser går igennem, vil folk være mere tilbøjelige til at betale dommene. Der sker helt sikkert noget i baggrunden, fordi de alle vil have licensen fra 2027...

Og hvad er den nuværende status? Er der nyere oplysninger om procedurerne?

INGEN moderselskab er ansvarlig for sådanne ting.

Må jeg spørge hvilken udbyder?

Tænk på Google, Amazon... de har alle mange virksomheder. Ingen mor er ansvarlig.

Grøn

Same!

Ja, de fleste af dem hos denne udbyder.

Du, det havde jeg med 777, de skiftede også operatør under sagen og så var moderselskabet ansvarligt, advokaten udvidede så retssagen. Jeg tager lige et kig på bogstaverne.

OK, ifølge min PF er tingene anderledes her i Østrig. Jeg havde en sag, hvor operatøren registrerede Inso. Desværre er den nye operatør (hjemmesiden er stadig NØJAGTIG den samme) ikke ansvarlig eller kan endog sagsøges. Altså ifølge min PF i hvert fald.

Undskyld, må rette mig selv. Det var 888Casino etc. Virgil digital Ltd. Så var der forlængelse af retssagen, men ikke på grund af moderselskabet, men fordi beløbet var Dan. Det var meget højere, end jeg først havde fundet. Undskyld, du har ret.

Undskyld, min fejl. Du har ret. Det vil ikke være anderledes i Tyskland, men indtil videre kender jeg ikke til nogen dom, der er blevet offentliggjort, og hvor der ikke er foretaget betaling af de nævnte årsager. Østrig vil fortsætte med at bevare sit monopol og vil ikke udstede nogen licenser, så markedet burde ikke længere betyde noget for dem. Tyskland er langt det største marked i Europa, og de store i THE-branchen har nu en licens, der er kontrolleret i det omfang, at de alle betaler for deres lovovertrædelser fra før, inden 2021, ellers skulle de forvente, at THE licensen blev inddraget . Derudover videregiver de enkelte myndigheder i hele Europa deres data til hinanden, så man hurtigt kan se, hvem der er pålidelige og følger reglerne eller ej.

Hej allesammen,

Jeg er også i øjeblikket i en retssag med Pokerstars. Er der nogen, der ved, om de nu har iværksat en likvidation? Dette blev også antydet af min advokat, men han kender ikke flere detaljer endnu... Hvis det sker, ville det betyde, at du kun ville få meget lidt fra dem, hvis overhovedet, og af denne grund ville jeg passe at acceptere forligstilbuddet fra dem Accepter 25% 😕

Hej til Bremen,

Jeg mener virkelig ikke noget for dig, men du bør skelne mellem "juridiske termer" og prøve at forstå, at en "titel" ikke betyder penge.

Også i Tyskland, hvis du har en "tvangsfuldbyrdelsesret" i dine hænder, skal du følge de "proceduremæssige trin". Så hvis du vil tvangsfuldbyrde din ejendomsret i Tyskland, kan du ikke bare gå til den bank, hvor din "domsdebitor" har en konto og lægge titlen på bordet med anmodningen "Please pay". Det ville kun lyse deres dag op og være et samtaleemne i lang tid... men du skal kontakte den ansvarlige foged. Også i Tyskland kan skyldneren forsvare sig mod tvangsfuldbyrdelse: ansøgning om tvangsfuldbyrdelsesbeskyttelse, § 765a ZPO! (Nogle "lov" kunne du tænke dig? -> https://jura-online.de/lernen/vollstreckungsschutzwerbung-765a-zpo/2963/excursus/).

Dommerne på Malta blander sig overhovedet ikke, men sikrer snarere, at håndhævelsen udføres korrekt. Det er bare "henrettelserne", intet mere, men heller intet mindre.

Så sker der desværre - ikke kun fra dig - altid en udvanding af andre juridiske termer som " insolvens ", " likvidation ", ansvar for selskaber i " koncernforhold " (mor hæfter for datterselskab osv.), af " aktionærer " , " administrerende direktører " (subsidiært ansvar)...

Egentlig bare præsenteret på en meget forenklet måde (det hele er meget komplekst!): Der er fysiske personer (dig og mig) og juridiske enheder (GmbH, AG, GbR, andelsselskaber, selskaber, ...). Begge "juridiske personer" har en "lovlig fødsel" og opnår dermed "retlig handleevne". Dig og mig med den "fysiske fødsel", juridiske personer med den "lovlige fødsel" (grundlag og om nødvendigt yderligere registreringskrav) og en "retlig afslutning", dig og mig med døden, juridiske personer med "opløsningen".

Hvis den juridiske afslutning er kommet, og der ikke er nogen "juridisk efterfølger" (for dig og mig "arvinger", for juridiske enheder "overtagelse"), så er det det.

Forskellen mellem den fysiske / juridiske person er: Den juridiske ende!

Døden er klart "ufrivillig", men "opløsning" af juridiske enheder kan både være frivillig - gennem "likvidation" - (det skal bl.a. sikres, at alle forpligtelser betales) og betinget frivillig (insolvens).

I begge tilfælde kan der være en " retlig efterfølger " , som så overtager både aktiverne og passiverne : for dig og mig, arvingerne, passive (medmindre de afslår det), i tilfælde af juridiske enheder, køber (aktiv).

Kun arvingerne og/eller køberen hæfter for den juridiske forgængers ansvar!

Så hvis en internetspiludbyder, såsom " Gelgier Ltd. ", blot ønsker at "lade sig selv dø" (frivilligt), så skal den afvikle alle forpligtelser (gæld) , der er " lovligt " kendt af likvidator på "tidspunktet" af den påtænkte død, så blev meddelt!

Hvis der er en juridisk efterfølger , såsom " Gelgier-Neu Ltd. ", så er " Gelgier-Neu Ltd. " ansvarlig for alle forpligtelser fra den juridiske forgænger " Gelgier Ltd. ".

Men det er ikke tilfældet - som nogle her fejlagtigt antager i øjeblikket - hvis "Geldgier-Neu Ltd." blev nystiftet, fordi det juridisk har lige så lidt at gøre med " Geldgier Ltd. ", som jeg ville have med din gæld, kære abelinglaekamp , eller dig med min. Eksempelvis har Pokerstars gennem TSG Interactive Gaming Europe Limited ("Pokerstars"), som blev grundlagt på Malta, tidligere tilbudt uautoriseret gambling i Tyskland via hjemmesiden www.pokerstars.eu (med maltesisk licens) , dvs. "ulovlig", Fra et juridisk perspektiv krævede dette det nystiftede Reel Germany Limited (hjemmeside: Pokerstars.de) . Da det på nuværende tidspunkt ikke er forudsigeligt, hvordan det tyske GGL vil håndtere moder/datterselskabet/søsterselskabers juridiske adfærd over for den tyske kundekreds (spillere) med hensyn til licensering af den nuværende licensindehaver, hvis de "se bort fra juridisk bindende domme", er spændende og skal ses. Under alle omstændigheder er en licensinddragelse på grund af en sådan forseelse ikke just en lille sag ud fra et juridisk perspektiv - jeg hæfter ikke for min brors gæld eller forseelse!

Endelig:

Det er ubestridt blandt anerkendte juridiske eksperter, at "Bill 55" ikke vil være gyldig. Men det hindrer gennemførelsen af håndhævelse på Malta, fordi det skaber "hindringer" for de dommere, der er ansvarlige for at udføre håndhævelse på Malta. Det giver spiludbydere "tid og luft". Spiludbydernes advokater ved, at mange bliver afskrækket af "usikre retssager" og kan "afregne" med små beløb!

Tak for den meget informative version!

Jeg har et spørgsmål om dette: Tja, jeg går stærkt ud fra, at disse (korrupte) onlinekasinoer ikke vil afholde sig fra at overføre eller overtage midler fra TSG ...LTD i en eller anden form, men officielt vil der ikke blive oprettet/vist én juridisk efterfølger. . Så det kan helt sikkert ske, at du opretter en ny xx LTD, der ikke skal påtage sig forpligtelserne. I et sådant tilfælde ville du stå tomhændet. I dette scenarie går jeg selvfølgelig også ud fra, at balancen vil blive manipuleret i overensstemmelse hermed, eller at reserver og andre likvide aktiver vil blive tømt, eller at der kun bliver lidt tilbage, så du vil modtage en brøkdel af det omstridte beløb , hvis overhovedet. Med al den forsinkende taktik, du havde købt dig selv nok tid til på en eller anden måde at implementere dette...

Hvis jeg læser din yderligere forklaring igennem, inklusive GGL's potentielle tilbagetrækning af den tyske licens på grund af POkerstars' organisatoriske strukturer, så er det ikke rigtig lovende eller snarere kompliceret og usandsynligt, at vi skulle sætte noget håb i det.

Hvordan ser du risikoen for likvidation, og hvordan vil du gå videre? Tak skal du have!!!

Jeg har nu læst alle sagerne igennem fra 8. januar 2024 - 9. januar 2024, og alt siger, at det blev afvist, så det eneste, jeg skal gøre, er at vente på kommissionen, og jeg stikker hånden i ilden. Der vil ikke ske noget for 1-2 år siden.

I alle sager (grøn) eller dom står fast:

Afvis anmodningen om at indbringe sagen for Unionens Domstol

Europæisk for en præjudiciel afgørelse, da den anser dette for at være korrekt

Det er ikke nødvendigt at tage stilling til sagens realitet

Fortolkning af europæisk ret.

2. Udgifterne til denne episode afholdes af appellanten

Har du tilfældigvis nogen idé om, hvad der sker i tilfælde af konkurs med de midler, der allerede har skullet deponeres hos retten til tvangsfuldbyrdelse? Så vidt jeg ved, har de krav, der bliver fuldbyrdet i Malta, allerede skullet indbetales til en domstolskonto, men er ikke frigivet derfra på grund af den endeløse proces. Flyder disse penge tilbage i konkursboet eller er de forbeholdt den respektive person, der anlægger sagen, indtil sagsbehandlingen er afsluttet?

Jeg har lige talt med min tidligere advokat.

Du kan høre ham på Spottify "Bill55". Han kommenterer også problemet i Østrig, som er helt anderledes end i Tyskland.

Han fortalte mig klart, at det havde at gøre med, at monopolet som sagt forblev i Østrig, og at der ikke kunne erhverves licenser, og at kasinoerne derfor ikke var villige til at udbetale domme mod sig selv, og så har nogle operatører simpelthen den erklærede konkurs, hvorved jeg så spørger mig selv, hvor er alle pengestrømmene pludselig blevet af, hvilket så ville være strafbart, og konkursen skulle afvises og eventuelt retsforfølges.

Undskyld, men det gør virkelig ondt at læse dine tekster, læs det måske igen efter at have skrevet, så dine sætninger i det mindste giver mening til sidst...