Udførelse Pokerstars. Tilsyneladende er betaling ikke frivillig (side 54)

Then maybe you should practice the German language more if you are so untalented. No idea without end, but mark the fat Paul.

Dann solltest du vielleicht mal die Deutsche Sprache mehr üben, wen du so untalentiert bist. Keine Ahnung ohne Ende, aber den dicken Paulus markieren.

Intet problem at læse teksten, selv automatisk oversat til engelsk, forresten. 🙏

Skal vi springe disse "hyggeligheder" over?

If a subsidiary goes bankrupt, the parent company is only liable for the share capital it contributed. She is treated like a traditional partner. However, there are also cases in which the parent company is liable for the subsidiary with more than its share capital.

Geht eine Tochtergesellschaft also pleite, haftet die Muttergesellschaft nur mit ihrem eingebrachten Stammkapital. Sie wird wie eine herkömmliche Gesellschafterin behandelt. Es gibt jedoch auch Fälle, bei denen die Muttergesellschaft mit mehr als mit ihrem Stammkapital für die Tochtergesellschaft haftet.

Loss compensation and loss absorption from the parent company

If losses occur at a subsidiary, there are claims against the parent company. This loss compensation claim regulates the compensation of losses by the parent company: After conclusion of a control and profit transfer agreement, the controlling company is obliged to compensate for the losses of the subsidiary and to guarantee security for its creditors after its termination. The claim for loss compensation is based on Section 302 of the German Stock Corporation Act (AktG). Any annual deficit of the subsidiary must also be compensated by the parent. Claims only become statute-barred ten years after the termination of the control or profit transfer agreement. The key date is the deletion from the commercial register.

So there are certainly ways to get to the parent company, as many of these casino companies are probably listed on the stock exchange.

But then I'm out of there too. 😁

Verlustausgleich und Verlustübernahme des Mutterkonzerns

Kommt es zu Verlusten bei einer Tochtergesellschaft, bestehen Ansprüche gegenüber dem Mutterunternehmen. Dieser Verlustausgleichsanspruch regelt den Ausgleich von Verlusten durch die Muttergesellschaft: Nach Abschluss eines Beherrschungs- und Gewinnabführungsvertrags ist die beherrschende Gesellschaft dazu verpflichtet, die Verluste des Tochterunternehmens auszugleichen und nach dessen Beendigung seinen Gläubigern Sicherheit zu gewährleisten. Der Verlustausgleichsanspruch hat seine Grundlage in § 302 Aktiengesetz (AktG). So muss auch ein eventueller Jahresfehlbeitrag der Tochtergesellschaft durch die Mutter ausgeglichen werden. Ansprüche verjähren erst zehn Jahre nach Beendigung des Beherrschungs- bzw. Gewinnabführungsvertrag. Der Stichtag ist dabei die Löschung aus dem Handelsregister.

Also es gibt sehr wohl Mittel, an die Muttergesellschaft zu kommen, da viele von diesen Casino Gesellschaften börsennotiert sein dürften.

Aber da bin ich dann auch raus. 😁

very well with copy-paste the texts at least make sense....however I can tell you that the casinos have a disclaimer in their terms and conditions according to which their parent company has nothing to do with the illegal operation of the casino by its subsidiary is liable for it and our courts (at least in Austria) let them get away with it

sehr gut mit Copy - Paste machen die Texte dann wenigstens Sinn....allerdings kann ich dir verraten das die Casinos einen Haftungsausschluss in ihren AGB haben wonach ihre Muttergesellschaft eben nichts mit dem illegalen Betrieb des Casinos durch ihre Tochter zu tun hat und auch nicht dafür haftet und unsere Gerichte (jedenfalls in Österreich) lassen die damit durchkommen

Hello Spieller123,

In my opinion, anyone who has a legal claim (undisputed claim, title, i.e. court judgment, etc.) only needs to worry if their opponent files for bankruptcy .

Regarding your further comments

a) "... but will not officially create/display a legal successor..."

Pretty impossible "registration requirement"!

b) "So it can definitely happen that you set up a new xx LTD that doesn't have to take on the liabilities. In such a case you would be left empty-handed."

Exactly, that's the practice (I also described it)." This isn't just with resolution (which you can

If you can and still want to pay, it is simply impossible to achieve future claims

to do) even in the event of insolvency/bankruptcy if one becomes insolvent.

c) "In this scenario, I of course also assume that the balance sheet is manipulated accordingly..."

No, you're really looking at this wrong, these would be "undeniably intentional" crimes that would then be...

Malta, the "backers" are not that stupid! (you don't saw off the branch on which

you sit!)

d) "If I read through your further explanation including the potential revocation of the German license

the GGL..."

The GGL has actually positioned itself quite clearly! You and everyone else here have to

just understand that a law is a law (in Malta, Bill55, which gives the judges the

currently makes execution impossible) and it remains so until a "(higher) body" (parliament,

Constitutional Court, ECJ, etc.) it "tipps" again. And execution is only necessary if...

Companies do not pay willingly despite their title, and only then does Bill55 even take effect! It was here

already written that the companies that have applied for a gambling license (in Germany), or

already own, cannot hope to receive the license under a new name or be allowed to keep it if

they do not adhere to court rulings under their old name! This is exactly why they fight back

Claws and teeth, go into appeal or revision proceedings, even if they had to recognize and

have to make sure that the verdicts speak against them! Those who already have a legally binding judgment

can no longer be challenged by any legal means, you now only need one thing: patience!

e) "How do you see the risk of liquidation and how will you proceed?"

In the event of a liquidation, the risk is that the (undisputed) claim (or title) will not be received in a timely manner

was registered with the "Liquidator", nothing more, but also nothing less!

I won't accept a comparison, argue and wait, and wait, ..., pass on, smile.

"Get your ass up", show your teeth, fight!

I reiterate that this is not legal advice! You have - everyone here has a good lawyer - who knows what he's doing, otherwise you / all of you - including me - wouldn't be dealing with communications here!

Have trust in your lawyers - I don't even have a litigation funder and I don't regret it, because the rule is: whoever fights can lose, whoever doesn't fight has already lost!!

greeting

Hallo Spieller123,

Jeder der einen Rechtsanspruch hat (unbestrittene Forderung, Titel, also Gerichtsurteil usw.) braucht sich m.E. tatsächlich nur dann Gedanken machen, wenn sein Gegner Insolvenz anmeldet.

Zu deinen weiteren Ausführungen

a) "... aber offiziell einen Rechtsnachfolger nicht erzeugen/anzeigen werden..."

Ziemlich unmöglich "Registerpflicht"!

b) "So kann es ja durchaus passieren, dass sie eine neue xx LTD gründen, die die Verbindlichkeiten nicht übernehmen muss. In so einem Fall stände man mit leeren Händen da."

Genau, das ist die Praxis (habe ich ja auch beschrieben)" Das ist nicht nur bei Auflösung (die man ja

herbeiführen kann, wenn man noch bezahlen kann und will, einfach um zukünftige Forderungen unmöglich

zu machen) sogar im Insolvenz/Konkursfall gang und gäbe, wenn man Zahlungsunfähig wird.

c) "Bei diesem Szenario gehe ich natürlich auch davon aus, dass die Bilanz entsprechend manipuliert ..."

Nein, das siehst du wirklich falsch, das wären "unbestreitbare vorsätzliche" Straftaten, die dann in

Malta begangen wären, so dumm sind die "Hintermänner" nicht! (man sägt nicht den Ast ab, auf dem

man sitzt!)

d) "Wenn ich deine weitere Ausführung mir durchlese inkl. des potentiellen Entzugs der deutschen Lizenz durch

die GGL ..."

Die GGL hat sich da sogar ziemlich eindeutig deutlich positioniert! Du und alle anderen hier müssen

einfach nur verstehen, dass ein Gesetz eben ein Gesetz ist (auf Malta das Bill55, das den Richtern die

Exekution derzeit unmöglich macht) und es so lange bleibt, bis ein "(höheres) Organ" (Parlament,

Verfassungsgericht, EUGH, etc.) es wieder "kippt". Und die Exekution ist doch nur dann notwendig, wenn die

Unternehmen trotz Titel nicht bereitwillig zahlen, und nur dann greift die Bill55 überhaupt! Es wurde hier

schon geschrieben, dass die Unternehmen, die (in Deutschland) eine Glücksspiellizenz beantragt haben, oder

schon besitzen, nicht hoffen dürfen, unter neuem Namen die Lizenz zu erhalten oder behalten dürfen, wenn

sie unter altem Namen sich nicht an Gerichtsurteile halten! Genau aus diesem Grund wehren sie sich mit

Klauen und Zähnen, gehen in Berufungs- bzw. Revisionsverfahren, selbst wenn sie erkennen mussten und

müssen, das die Urteile gegen sie sprechen! Die, die jetzt bereits ein rechtskräftiges Urteil besitzen, das mit

keinem Rechtsmittel mehr angegriffen werden kann, brauchen jetzt nur eins: Geduld!

e) "Wie siehst du das Risiko einer Liquidation und wie wirst du verfahren ?"

Bei einer Liquidation ist das Risiko, dass die (unbestrittene) Forderung (oder der Titel) nicht rechtzeitig

dem "Liquidator" angemeldet wurde, nicht mehr, aber auch nicht weniger!

Ich werde keinen Vergleich annehmen, streiten und warten, und warten, ..., vererben, schmunzel.

"Arsch hoch", Zähne zeigen, kämpfen!

Ich betone nochmals, dass dies keine Rechtsberatung ist! Du hast -alle hier haben einen guten Anwalt-, der weiß, was er macht, sonst wärst du / ihr alle -auch ich- nicht hier mit Mitteilungen befasst!

Habt Vertrauen in eure Rechtsanwälte -ich habe nicht mals einen Prozessfinanzierer, und bereue es nicht, denn es gilt: Wer kämpft, kann verlieren, wer nicht kämpft, hat schon verloren!!

Gruß

I'm not a lawyer. In this respect, this is not legal advice or legally binding information.

I also don't know the Maltese regulations/laws on enforcement.

However, these funds are "secured" and will only flow to the creditor according to the enforcement order or the authorized recipient after the end of the procedure!

greeting

Ich bin kein Rechtsanwalt. Insofern ist dies keine Rechtsberatung oder rechtsverbindliche Auskunft.

Auch kenne ich die maltesischen Vorschriften/Gesetze zur Zwangsvollstreckung nicht.

Diese Gelder sind aber "sichergestellt", fließen nach Verfahrensschluss nur noch dem Gläubiger lt. Vollstreckungstitel bzw. dem Empfangsbevollmächtigten zu!

Gruß

What I don't understand

Jokerstars continues here in Austria. As if nothing had happened. They also lure customers with various bonuses.

It can't be that we don't catch these bandits. Everyone is watching and nothing is being done. criminal

Was ich nicht verstehe,

Jokerstars macht bei uns in Österreich gleich weiter. Wie wenn nichts gewesen wäre. Sie locken die Kunden auch noch mit div Bonis.

Kann doch nicht sein das wir diese Banditen nicht erwischen. Jeder schaut zu und nichts wird unternommen. Verbrecher

That's what I tried to explain to him the whole time, that the title money is in the Maltese courts and as soon as the ECJ has to rule on it again and infringement proceedings begin against Malta because of the law that violates EU law, the money goes to the creditors and the interest goes against it and run and run. You're absolutely right.

Thereafter, no Maltese court will be allowed to block or deal with a European title that has been declared.

Das versuchte Ich ihm die ganze Zeit zu erklären, das die Titelgelder, bei Gerichten aus Malta liegen und sobald der EUgH wieder einmal dazu urteilen muss und gegen Malta ein Vertragsverletzungsverfahren beginnt, wegen des unionsrechtswidrigen Gesetzes, gegen die Gelder an die Gläubiger und die Zinsen laufen und laufen und laufen. Du hast da absolut recht.

Danach darf kein Maltäsisches Gericht mehr einen europäischen Titel, der ausgeurteilt ist, mehr blockieren, oder sich dem annehmen.

They wouldn't have been allowed to do that before, but because of this transparent law, the courts in Malta were probably not sure, even though European jurisprudence on this is completely clear.

Da hätten die vorher ja auch nicht gedurft, aber durch dieses durchsichtige Gesetz, waren Sich die Gerichte auf Malta wohl nicht sicher, obwohl die europäische Rechtssprechung dahin völlig klar ist.

I'm also taking part in the execution proceedings in Malta against Pokerstars. Does anyone know whether the claims are currently being bought up by someone and what percentage of the claim amount can be expected?

Thanks

Bin auch bei den Exekutionsverfahren in Malta gegen Pokerstars dabei, weis jemand ob die Ansprüche derzeit von jemanden aufgekauft werden, und mit wieviel Prozent der Steitsumme da ungefähr zu rechnen ist?

Danke

Why do you want to sell your claims? Your execution proceedings are already underway

Warum willst du deine Ansprüche verkaufen ? Dein Exekutionsverfahren rennt doch schon

I wouldn't be so sure whether the funds will really remain "secured" in these Maltese court accounts until the ECJ decides. Maybe they simply give the money back to the criminals after refusing all enforcement?!? Nobody buys such claims, these purchase offers are only available at casinos where the providers know that they are willing to compare, there are only very few of them....and even these purchase offers are extremely low even though they only offer casinos where they know that they will get something ....quite a rip off!

ich wäre mir da auch nicht so sicher ob die Gelder wirklich auf diesen maltesischen Gerichtskonten "sichergestellt" bleiben bis der EUGH entscheidet. Womöglich geben die die Gelder schlicht wieder an die Verbrecher zurück nachdem sie alle Vollstreckungen ablehnen?!? Solche Ansprüche kauft auch niemand, diese Kaufangebote gibt es nur bei Casinos wo die Anbieter wissen das diese Vergleichsbereit sind, das sind nur sehr wenige....und selbst diese Kaufangebote sind extrem niedrig obwohl die nur Casinos anbieten wo sie wissen das sie was bekommen....ziemliche Abzocke!

Well at least that's what it says in the judgments... until there is a decision, the funds stay there.

Na zumindest steht es so auf den Urteilen … bis es eine Entscheidung gibt, bleiben die Gelder dort liegen .

Until there is a decision from whom? They decide for themselves and are not bound to wait for any ECJ rulings...at least that's what I assume.

Bis es eine Entscheidung von wem gibt? Die entscheiden ja selber und sind nicht daran gebunden auf irgendwelche EUGH Urteile zu warten....vermute ich jedenfalls.

Well, on the decision of the ECJ. They were sent 7 questions to which the EU Commission has to answer within a certain time

Naja auf die Entscheidung vom EUGH . Denen wurden ja 7 Fragen geschickt, bei denen die EU Kommission innerhalb einer gewissen Zeit antworten muss

Even the BGH waited for the ECJ's ruling until it finally ruled for a consumer, against Schufa. The previous BGH rulings, including those on the score back then, or whether they had to give up everything, would be in favor of them Schufa decided.

Furthermore, the Darmstadt/Hesse Administrative Court appealed to the European Court of Justice at the time regarding questions about the GDPR in connection with Schufa.

Since the Maltese courts, like the BGH, are lower courts, they are of course waiting for the judgment from the ECJ. Until then, no Maltese court will judge, otherwise you might get slapped if the ECJ decides against the casinos, which is 100% in my opinion. But since here in Germany the Federal Court of Justice categorically rejects a suspension, in matters of online casinos because the legal situation is clear in Europe, or by the ECJ, the judgments here continue to be made in favor of the consumers (players), but you know that Yes. 😊.

Best regards

Lach selbst der BGH hat auf das Urteil vom Eugh gewartet, bis es dann doch jetzt endlich mal für einen Verbraucher geurteilt hat, gegen die Schufa. Die früheren BGH Urteile, auch zum Score damals, oder ob die alles Preis geben müssen, würden zugunsten der Schufa entschieden.

Im übrigen hat das Verwaltungsgerichtes Darmstadt/Hessen damals den Eugh angerufen, zwecks der Fragen zur DSGVO in Verbindung mit der Schufa.

Da die Maltesichen Gerichte, wie auch der BGH untere Gerichte sind, warten die natürlich auf das Urteil vom Eugh. Solange wird kein maltesiches Gericht urteilen, weil Sie sich sonst, vielleicht eine Klatsche abholen, wenn der EUgH zu ungunsten der Casinos entscheidet, wie es nach meiner Meinung zu 100 %Bauch aussieht. Da aber hier in Deutschland vom BGH eine Aussetzung kategorisch abgelehnt wird, in Sachen Online Casinos weil die Rechtslage eindeutig ist, in Europa, oder vom Eugh geurteilt, werden hier auch weiter die Urteile gefällt, zugunsten der Verbraucher (Spieler), aber das weisst du ja. 😊.

Viele Grüße

PS The uncertainty of the Maltese courts is based solely on the fact that the corrupt Maltese government has introduced a law that is contrary to the Union and is only there to protect the casinos.

P. S. Die Unsicherheit der maltesichen Gerichte beruht einzig und allein darauf, daß die koruppte maltesiche Regierung, ein unionswidriges Gesetz aufgelegt hat, was einzig und allein zum Schutze der Casinos da ist.

Om dette lovforslag 55.

For mig er det ligesom enhver anden online forretning. Du som besøgende bør læse T&C'erne for den online virksomhed, du besøger, og skal logge ind eller forlade hjemmesiden.

Hvis du køber sko fra en maltesisk onlinebutik, og du er fra Østrig eller Tyskland, hvilken lov vil afgøre, om skoene skal returneres? maltesisk, tysk eller østrigsk?

Når du køber på Aliexpress fra tysk IP, forventer du, at Aliexpress skal følge tysk lov? Forventer du, at produkterne var TUV-certificeret og testet, bare fordi du købte dem fra Tyskland? Jeg ved, at det er uden for EØS, men princippet er stadig det samme - du ville prøve noget billigere eller anderledes end dit regulerede marked med høj Mehrwertsteuer (og så vil du klage).

Jeg er fra Storbritannien og ikke glad for, at vi forlod EU, men hvis du køber noget fra amazon.co.uk er det anderledes end at købe det fra amazon.de - men du har stadig lov, og du kan ikke få refusionen i henhold til tysk lov, vil britisk lovgivning gøre det samme for dig, da du er kunde hos den britiske onlinebutik.

Jeg mener, at lovforslag 55 ikke siger, at maltesisk lov vil beskytte kasinoer, ikke spillerne. Men tyske GGL er sindssyg med de skøre regler, der håndhæves på deres borgere. Er du klar over, at du spiller med 5-sekunders spins, og RTP er minimum 7 % nede på grund af din skat-per-spin-lov? Selvom jeg arbejder i Tyskland, spiller jeg på kasinoer i udlandet med et østrigsk SIM-kort, da jeg synes, at din regulator er elendig.

Forhåbentlig vil dette bringe et andet synspunkt, måske ikke politisk korrekt, men et logisk.

Yes, but you're talking about German dishes now, right?

I meant the Maltese dishes.

The situation is also clear in Austria and there are already judgments regarding the monopoly from 2011...

They're just playing for time anyway, otherwise some of them wouldn't get the license in Germany and carry on like that.

Ja aber du redest jetzt von deutschen Gerichten oder ?

Ich meinte die maltesischen Gerichte.

Auch in Österreich ist die Lage ein klar und es gibt ja da auch schon Urteile bezüglich des Monopols aus dem Jahr 2011…

Die spielen eh nur auf Zeit, sonst würden sich einige nicht die Lizenz in Deutschland holen und so weitermachen..