Udførelse Pokerstars. Tilsyneladende er betaling ikke frivillig (side 54)

Så burde du måske øve dig mere på det tyske sprog, hvis du er så utalentet. Ingen idé uden ende, men markér den fede Paul.

No problem reading the text even auto-translated to English, by the way. 🙏

Shall we skip these "pleasantries", please?

Hvis et datterselskab går konkurs, hæfter moderselskabet kun for den indskudte aktiekapital. Hun bliver behandlet som en traditionel partner. Der er dog også tilfælde, hvor moderselskabet hæfter for datterselskabet med mere end aktiekapitalen.

Tabserstatning og tabsabsorbering fra moderselskabet

Opstår der tab i et datterselskab, er der krav mod moderselskabet. Dette tabserstatningskrav regulerer moderselskabets kompensation for tab: Efter indgåelse af en kontrol- og overskudsaftale er det kontrollerende selskab forpligtet til at erstatte datterselskabets tab og stille sikkerhed for sine kreditorer efter dets ophør. Kravet om tabserstatning er baseret på § 302 i den tyske aktieselskabslov (AktG). Et eventuelt årligt underskud i datterselskabet skal også kompenseres af moderselskabet. Krav forældes først ti år efter kontrol- eller overførselsaftalens ophør. Nøgledatoen er sletningen fra handelsregistret.

Så der er bestemt måder at komme til moderselskabet på, da mange af disse casino selskaber formentlig er børsnoterede.

Men så er jeg også ude derfra. 😁

meget godt med copy-paste giver teksterne i det mindste mening....men jeg kan fortælle dig, at kasinoerne har en ansvarsfraskrivelse i deres vilkår og betingelser, hvorefter deres moderselskab intet har at gøre med den ulovlige drift af kasinoet ved at dets datterselskab er ansvarlig for det, og vores domstole (i hvert fald i Østrig) lader dem slippe af sted med det

Hej Spieller123,

Efter min mening behøver enhver, der har et retskrav (ubestridt krav, titel, dvs. domstolsafgørelse osv.) kun at bekymre sig, hvis deres modstander indgiver konkursbegæring .

Med hensyn til dine yderligere kommentarer

a) "... men vil ikke officielt oprette/vise en juridisk efterfølger..."

Temmelig umuligt "registreringskrav"!

b) "Så det kan helt sikkert ske, at du opretter en ny xx LTD, der ikke skal påtage dig forpligtelserne. I et sådant tilfælde ville du stå tomhændet."

Præcis, det er praksis (jeg beskrev det også)." Dette er ikke kun med opløsning (som du kan

Hvis du kan og stadig vil betale, er det ganske enkelt umuligt at opnå fremtidige krav

at gøre) selv i tilfælde af insolvens/konkurs, hvis man bliver insolvent.

c) "I dette scenarie antager jeg selvfølgelig også, at balancen er manipuleret i overensstemmelse hermed..."

Nej, du ser virkelig forkert på det her, det ville være "unægteligt forsætlige" forbrydelser, der så ville være...

Malta, "bagmændene" er ikke så dumme! (du saver ikke den gren af, hvorpå

du sidder!)

d) "Hvis jeg læser din yderligere forklaring, herunder den potentielle tilbagekaldelse af den tyske licens, igennem

GGL..."

GGL har faktisk positioneret sig ret klart! Det skal du og alle andre her

bare forstå, at en lov er en lov (på Malta, Bill55, som giver dommerne

gør i øjeblikket henrettelse umulig), og det forbliver det indtil et "(højere) organ" (parlamentet,

forfatningsdomstol, EF-Domstolen osv.) det "vipper" igen. Og udførelse er kun nødvendig, hvis...

Virksomheder betaler ikke villigt på trods af deres titel, og først derefter træder Bill55 overhovedet i kraft! Det var her

allerede skrevet, at de virksomheder, der har ansøgt om en spilletilladelse (i Tyskland), eller

allerede ejer, kan ikke håbe på at modtage licensen under et nyt navn eller få lov til at beholde den, hvis

de overholder ikke retsafgørelser under deres gamle navn! Det er netop derfor, de kæmper tilbage

Kløer og tænder, gå i anke eller revisionssag, selvom de skulle genkende og

skal sørge for at dommene taler imod dem! Dem, der allerede har en juridisk bindende dom

kan ikke længere udfordres med nogen juridiske midler, du behøver nu kun én ting: tålmodighed!

e) "Hvordan ser du risikoen for likvidation, og hvordan vil du gå videre?"

I tilfælde af en likvidation er der risiko for, at den (ubetviste) fordring (eller ejendomsret) ikke modtages rettidigt

var registreret hos "Liquidator", intet mere, men heller intet mindre!

Jeg vil ikke acceptere en sammenligning, argumentere og vente, og vente, ..., videregive, smil.

"Ret dig op", vis dine tænder, kæmp!

Jeg gentager, at dette ikke er juridisk rådgivning! I har - alle her har en god advokat - som ved hvad han laver, ellers ville I/jer alle - inklusive mig - ikke beskæftige jer med kommunikation her!

Hav tillid til dine advokater - jeg har ikke engang en retssagsfinansierer, og jeg fortryder det ikke, for reglen er: Den der kæmper kan tabe, den der ikke kæmper har allerede tabt!!

hilsen

Jeg er ikke advokat. I denne henseende er dette ikke juridisk rådgivning eller juridisk bindende information.

Jeg kender heller ikke de maltesiske regler/love om håndhævelse.

Disse midler er dog "sikret" og vil først tilfalde kreditor i henhold til tvangsfuldbyrdelsen eller den autoriserede modtager efter endt procedure!

hilsen

Hvad jeg ikke forstår

Jokerstars fortsætter her i Østrig. Som om intet var hændt. De lokker også kunder med forskellige bonusser.

Det kan ikke være, at vi ikke fanger disse banditter. Alle ser på, og der bliver ikke gjort noget. kriminel

Det var det, jeg hele tiden forsøgte at forklare ham, at titelpengene er ved de maltesiske domstole, og så snart EF-Domstolen skal tage stilling til dem igen, og overtrædelsesproceduren begynder mod Malta på grund af loven, der overtræder EU-lovgivningen, er pengene. går til kreditorerne og renterne går imod det og løber og løber. Du har helt ret.

Derefter vil ingen maltesisk domstol få lov til at blokere eller behandle en europæisk titel, der er blevet erklæret.

Det ville de ikke have fået lov til før, men på grund af denne gennemsigtige lov var domstolene på Malta nok ikke sikre, selvom europæisk retspraksis herom er fuldstændig klar.

Jeg deltager også i henrettelsessagen på Malta mod Pokerstars. Er der nogen, der ved, om kravene i øjeblikket er ved at blive opkøbt af nogen, og hvor stor en procentdel af erstatningsbeløbet, der kan forventes?

Tak

Hvorfor vil du sælge dine krav? Din fuldbyrdelsessag er allerede i gang

Jeg ville ikke være så sikker på, om midlerne virkelig vil forblive "sikrede" i disse maltesiske retskonti, indtil EF-Domstolen har afgjort det. Måske giver de simpelthen pengene tilbage til de kriminelle efter at have nægtet al håndhævelse?!? Ingen køber sådanne krav, disse købstilbud er kun tilgængelige på kasinoer, hvor udbyderne ved, at de er villige til at sammenligne, der er kun meget få af dem....og selv disse købstilbud er ekstremt lave, selvom de kun tilbyder kasinoer, hvor de ved, at de vil få noget .... ret en rip off!

Det er i hvert fald, hvad der står i dommene... indtil der er en afgørelse, bliver midlerne der.

Indtil der er en afgørelse fra hvem? De bestemmer selv og er ikke forpligtet til at vente på nogen EF-domstolens afgørelser ... det er i hvert fald det, jeg antager.

Nå, på EF-domstolens afgørelse. De fik tilsendt 7 spørgsmål, som EU-Kommissionen skal besvare inden for en vis tid

Selv BGH ventede på EU-Domstolens afgørelse, indtil den endelig afgjorde for en forbruger mod Schufa. De tidligere BGH-kendelser, inklusive dem på partituret dengang, eller om de måtte opgive alt, ville være til fordel for dem, Schufa besluttede.

Endvidere ankede forvaltningsdomstolen i Darmstadt/Hesse dengang til EU-Domstolen vedrørende spørgsmål om GDPR i forbindelse med Schufa.

Da de maltesiske domstole ligesom BGH er lavere domstole, venter de naturligvis på dommen fra EF-Domstolen. Indtil da vil ingen maltesisk domstol dømme, ellers kan du få tæsk, hvis EF-Domstolen beslutter sig imod kasinoerne, hvilket er 100% efter min mening. Men da Forbundsdomstolen her i Tyskland kategorisk afviser en suspension, i spørgsmål om onlinekasinoer, fordi den juridiske situation er klar i Europa, eller af EF-Domstolen, bliver dommene her fortsat truffet til fordel for forbrugerne (spillerne), men du ved det ja. 😊.

Med venlig hilsen

PS. Usikkerheden ved de maltesiske domstole er udelukkende baseret på, at den korrupte maltesiske regering har indført en lov, der er i strid med Unionen og kun er til for at beskytte kasinoerne.

About this Bill 55.

For me, it is like any other online business. You as a visitor should read the T&Cs of the online business you are visiting and should sign in or leave the website.

If you buy shoes from a Maltese online shop and you are from Austria or Germany, which law will decide if the shoes should be returned? Maltese one, German or Austrian one?

When buying on Aliexpress from German IP, do you expect Aliexpress should follow German law? Do you expect that the products were TUV certificated and tested just because you bought them from Germany? I know it is outside of EEA, but the principle is still the same - you wanted to try something cheaper or different than your regulated market with high Mehrwertsteuer (and then you will complain).

I'm from UK and not happy that we left EU, however, if you buy something from amazon.co.uk it is different from buying it from amazon.de - but you are still allowed and you are not able to get the refund by German law, UK law will do the same for you as you are a customer of UK online store.

I believe that Bill 55 is not saying that Maltese law will protect casinos, not the players. But German GGL is insane with those crazy rules enforced on their citizens. Are you aware you are playing with 5-second spins, and RTP is a minimum of 7% down because of your tax-per-spin law? Even though I'm working in Germany, I play in casinos abroad with an Austrian SIM card as I think that your regulator sucks.

Hopefully, this will bring some other point of view, maybe not politically correct, but a logical one.

Ja, men du taler om tyske retter nu, ikke?

Jeg mente de maltesiske retter.

Situationen er også klar i Østrig, og der er allerede domme vedrørende monopolet fra 2011...

De spiller bare for tiden alligevel, ellers ville nogle af dem ikke få licensen i Tyskland og fortsætte sådan.