Question about Gambling websites with Curaçao license using incorrect Merchant Category code (side 704)

Håber du fik min e-mailadresse, inden jeg slettede den

Undskyld, makker, jeg var ikke i gang med et opkald på arbejdet.

Kan du smide din, så jeg kan sende dig en e-mail? Jeg har mit navn.

Har nogen cartflOw limited nigerian e-mail?

Jeg har kigget, og alt jeg kan finde er Cartflow Limited i Nigeria (RC-7242133)

Interessant nok er de ikke i det nigerianske register, så de findes ikke - en som banken skal rejse, og den burde være ligetil.

Jeg har inkluderet disse i mine klager til banken, Nucleus, Falcora og Clear Bank. De skal forklare, hvorfor de ikke er relevante, det er blot en mulighed for at fokusere på dem alle. De siger måske, at dette er forskelligt, men fundamentalt set har de alle ligheder med vores holdning.

Dette kunne også være nyttigt;

Uregulerede online casinoer, der henvender sig til britiske kunder uden licens fra UK Gambling Commission (UKGC), begår en strafbar handling i henhold til britisk lov – og det samme gælder dem, der faciliterer deres aktiviteter (som annoncører, betalingsudbydere eller affilierede). Det er ikke bare upassende; det er ulovligt.

1. Drift uden licens – Ulovligt

I henhold til Gambling Act 2005 er det en strafbar handling at tilbyde fjernspiltjenester til personer i Storbritannien uden en licens fra UK Gambling Commission. Specifikt:

Paragraf 33(1): "En person begår en lovovertrædelse, hvis han stiller faciliteter til rådighed for hasardspil ... medmindre han er godkendt af en licens."

Dette gælder, selvom operatøren er baseret i udlandet, men markedsfører eller stiller tjenester til rådighed for indbyggere i Storbritannien.

2. Markedsføring eller promovering af ulovligt spil – også ulovligt

Paragraf 330 og 331 i spilleloven forbyder reklame for ulovligt spil. Dette inkluderer affilierede, influencers eller alle, der promoverer disse sider i Storbritannien.

3. Fremme af transaktioner til ulovlige spillesider – alvorlig compliance-risiko

Virksomheder, der er underlagt hvidvaskregler (f.eks. betalingsudbydere, banker), risikerer at overtræde loven om provenu fra kriminalitet fra 2002, hvis de bevidst formidler betalinger relateret til ulicenseret spil, hvilket kan betragtes som kriminel ejendom.

Kreative digitale løsninger refunderede direkte, når der blev rejst en tvist.

Jeg er nødt til at starte en FO-klage mod stær, og mit endelige svarbrev vil i bund og grund holde fast i 120-dagesreglen, og at forkerte MCC'er ikke er problemet bla bla bla. Hvad skal jeg skrive i min FO-rapport? Skal jeg skrive alle detaljer, inklusive alle forhandlere, casinoer osv.?

Jeg har haft succes med at angive, at købet var for videospilvaluta - World of Warcraft eller lignende. "Jeg godkendte transaktionerne, de dukkede op på mit kort som tilfældige, uafhængige forhandlere, og jeg modtog ikke mit køb, som skulle have været sendt med det samme via e-mail."

Jeg tilbyder blot et par råd til alle, der planlægger at indgive deres klage til den finansielle ombudsmand (FOS), især omkring spilrelaterede transaktioner eller betalingstvister.

Jeg har haft meget kontakt med Ombudsmanden gennem mit arbejde, og én ting jeg har lært er, at din klage skal være klar, fokuseret og tage Ombudsmanden med på en struktureret rejse gennem, hvad der skete. Du behøver ikke at inkludere hver eneste transaktion på forhånd, men du skal forklare hovedpunkterne, understøttet af dine stærkeste beviser.

Sådan ville jeg gribe det an:

1. Sørg for at du har forsøgt at løse det med banken først.

FOS vil gerne se, at du har rejst problemet direkte til din bank, og at de har givet dig et endeligt svar eller ikke har løst problemet efter 8 uger. I din klage skal du nævne, at du har forsøgt at løse sagen, men at banken enten afviste dine bekymringer eller opstillede hindringer i stedet for at hjælpe – f.eks. udelukkende at stole på tidsfrister, ignorere klare beviser eller undlade at undersøge sagen ordentligt.

2. Lav en kort, faktuel opsummering.

Forklar, hvad du klager over – for eksempel uautoriserede eller vildledende spiltransaktioner, bankens afvisning af at undersøge sagen, eller den måde, din sag blev håndteret uretfærdigt på.

3. Fokuser på de vigtigste problemstillinger, der er vigtige for FOS:

Ulicenserede spillesider: Hvis nogen af ​​de involverede forhandlere ikke er licenseret af UK Gambling Commission, opererer de ulovligt i henhold til Gambling Act 2005. Banker bør ikke tillade disse transaktioner at gå igennem ukontrolleret.

Vildledende fremstilling fra forhandlere: Mange spillesider bruger bevidst forkerte eller vildledende kategorikoder for forhandlere (MCC'er) til at skjule deres transaktioner som detailhandel, software eller andre ikke-gamblingtjenester. Dette vildleder både forbrugere og banker, og din bank har pligt til at opdage og handle på det – ikke ignorere det.

Brud på kreditkortregler: Hvis du har beviser for, at disse websteder annoncerede for eller accepterede kreditkortbetalinger, er det en klar overtrædelse af FCA-reglerne (det britiske forbud mod spil via kreditkort). At inkludere skærmbilleder eller eksempler kan virkelig styrke din sag.

Forpligtelser til bekæmpelse af hvidvaskning af penge: Banker er juridisk forpligtede til at overvåge mistænkelige transaktioner, især transaktioner, der involverer ulovlige eller højrisikosektorer som ureguleret spil. Hvis der var gentagne betalinger til ulovlige operatører, og banken ikke gjorde noget, er det en forsømmelse i henhold til hvidvaskreglerne.

Forbrugerpligtmangler: Hvis din bank tilsyneladende ikke var klar over karakteren af ​​dine transaktioner, eller hvis tingene udviklede sig over tid uden at de greb ind, kan det være en overtrædelse af FCA's forbrugerpligt – som kræver, at virksomheder handler i deres kunders bedste interesse og forhindrer forudsigelig skade. Det er værd at nævne, om de har overset advarselstegn eller ignoreret mønstre af eskalerende skade.

Misbrug af tidsfrister for tilbagebetaling (f.eks. 120 dage): Hvis banken afviste dit krav på baggrund af en streng tidsfrist, skal du forklare, hvorfor det ikke gælder med rette – især hvis du først senere indså, hvad transaktionerne var, eller opdagede, at forhandlerne handlede ulovligt.

4. Vis, at du har relevante beviser – men overlæs dem ikke i starten.

Lad Ombudsmanden vide, at du gerne vil fremlægge beviser såsom:

En liste over handlende og transaktioner

Bevis for, at visse casinoer ikke har licens

Skærmbilleder af MCC-forkert fremstilling

Bevis for kreditkortbrud

Eksempler, hvor andre udbydere (banker, e-wallets osv.) har undersøgt eller refunderet lignende krav

5. Vær tydelig omkring, hvad du ønsker.

Uanset om det er en refusion, en ordentlig undersøgelse eller at banken skal holdes ansvarlig i henhold til forbrugerbeskyttelsesreglerne, skal du forklare, hvilken løsning du søger, og hvorfor.

Sidste tip: Hold det faktuelt, fokuseret og retfærdigt. Ombudsmanden behøver ikke juridiske argumenter – de skal bare forstå, hvad der er sket, hvorfor det ikke blev håndteret korrekt, og hvordan du er blevet svigtet. Jo stærkere og klarere dine hovedpointer er, jo bedre chance har du for at få et retfærdigt resultat.

Trust deed vil gøre det, det beskytter din ejendom, det kaldes dog noget andet i England

Har indgivet flere transaktionstvister mod ZPDG vedrørende varer, der ikke er modtaget. 2 af dem er blevet refunderet med det samme - banken beder nu om bekræftelse af leveringsdatoen på de andre transaktioner. Hvorfor de ikke bare refunderer alt, er ubegribeligt for mig. Har det samme med dsservltd. 2 af dem er blevet refunderet, men resten vil de have mere information om. Jeg er så udmattet af alt dette, og det er så udfordrende, at jeg næsten ville komme tilbage igen, hvis ikke det var for, at banken ringede til mig lige før, jeg skulle til at indbetale på en anden hjemmeside, uh 😣 🤦‍♀️

Det er lykkedes mig at få min bank til at genåbne en tidligere lukket svindelsag mod Falcora Finance. Jeg har fundet tonsvis af nye beviser, der modbeviser, hvorfor banken tidligere havde afvist kravet.

Jeg er stadig ikke sikker på, om det vil virke, men jeg har fremhævet over for dem, at andre i dette forum har haft succes, så jeg er virkelig usikker på, hvorfor nogle får deres penge tilbage, og andre ikke. Jeg holder jer alle opdateret!

Fantastiske ting holder os opdaterede.

Jeg var chokeret, da Revolut fortalte mig, at de ville refundere mig. Jeg vil se, hvordan det går med andre, og så potentielt også hæve pengene hos min anden bank. Der er tydeligvis noget, som Clearbank eller FALCORA Finance har sagt til dem om at refundere dem, da de ikke ville røre ved det tidligere.

Ja, det er det, IVA i England, Trust Deed i Skotland. Jeg har udfyldt en, de tager kun huset, hvis det mislykkes, men det er svært at gøre, da de månedlige betalinger i virkeligheden er designet til dine indkomster/udgifter.