Det gør du ikke. De er en flok C-enheder.
Jeg har haft frygtelige problemer med dem. Ruter jeg har prøvet med dem.......
1) Jeg har en blokering for gambling på - 'Undskyld, makker, det kan være gamblingtransaktioner, men MCC'en tager fejl, så der er ikke noget, vi kunne have gjort'
2) Åh, så det er ikke hasardspil? "Undskyld, makker, det er de helt sikkert. Vi har undersøgt dem ved hjælp af særlige teknikker, som vi ikke kan fortælle dig om, men vi VED, at de er hasardspilhandlere."
3) Okay, kan vi så tilbageføre disse som varer, der ikke er modtaget, da jeg aldrig har modtaget nogen varer eller tjenester fra disse virksomheder? - 'Beklager makker, nej, det kan vi ikke - se sidste svar'
4) Hej, jeg har bestilt nogle varer, men jeg har aldrig modtaget dem. Kan I venligst tilbageføre beløbet? Jeg har bevis for, at virksomhederne ikke har leveret varerne og ikke har kommunikeret med mig? - 'Ja, makker, selvfølgelig kan vi det'............... Flere dage senere............... 'Undskyld, makker, jeg tog fejl. Vi har undersøgt disse transaktioner, og de er HELT SIKKERT spillehandlere og ikke, hvad du påstod, så ingen tilbagebetalinger'
5) Hej, jeg kan se, at I har blokeret nogle betalinger til et firma kaldet 'XXXXXXXXX', og årsagen til afvisningen er, at jeg har en spilleblokering på mit kort. Betyder det, at I nu blokerer alle disse uærlige forhandlere? - 'Nej, undskyld, makker. Vi gennemgår bare nogle transaktioner på en halvhjertet måde og blokerer tilfældigt nogle af dem, lader dem så komme igennem, og blokerer dem så igen. Vi har heller aldrig gjort noget af det, forstår ikke, hvad du taler om?'
6) Så du kan spore disse penge fra min konto via tredjeparten og fortælle mig, hvor de endelig blev indsat? I så fald ved du, at casinoet er et fupnummer, og jeg har aldrig haft en chance for at vinde, så teknisk set er det ikke hasardspil. Så kan vi få mine penge tilbage nu? - 'Nah, undskyld, makker'
7) Kan du fortælle mig, hvilket casino jeg indbetalte på dengang? - 'Nah kammerat, det er tophemmelige oplysninger. Hvordan vi finder ud af det, er også tophemmeligt, vi googler bestemt ikke bare handlende og finder ud af det på den måde, åh nej.'
8.) "Makker, hold venligst op med at genere os, vi kan ikke hjælpe dig. Ja, selvom du har fremlagt klare beviser på svindelnumrene, forfalskede transaktioner, at en anden klientbank, der bruger MasterCard, har tilbageført transaktioner som disse, og at de blev understøttet af Mastercard osv. Tag det til Ombudsmanden. Åh, og her er nogle nedladende links til sikrere spillesider. Nu skal du afsted med det."
Så det er der, jeg er i gang med. Den første klage skal snart til ombudsmanden, efter at efterforskeren har taget bankens parti. Jeg skal bare fremlægge et par ekstra beviser først. Så hvis jeg vinder, indgiver jeg min anden klage.
I mellemtiden skriver jeg en klage til MasterCard UK, og hvis den ikke løses, vil jeg indgive den til Ombudsmanden.
Derfor har jeg brug for kilden og beviserne for citatet fra ovenstående kapitel om, at transaktioner kun klassificeres som hasardspil, hvis de er kodet som sådan.
Med den dokumentation falder forsvaret om, at alle banker, der bruger Mastercard, bruger det, fra hinanden. HVIS, og det er et stort HVIS, jeg så kan få Ombudsmanden på min side, vil det skabe præcedens, hvor alle her ville få deres penge tilbage fra Mastercard-bankerne.
Så hvis nogen har råd eller beviser, de kan give, med kilder, så lad mig det vide. Jeg foretrækker at gøre det via e-mail, hvis det er muligt.
Tak på forhånd
You won't. They're a bunch of C Units.
I've had terrible problems with them. Routes I've tried with them.......
1) I've got a gambling block on - 'Sorry mate, they might be gambling transactions but the MCC is wrong, so there's nothing we could have done'
2) Oh, so these aren't gambling transactions then? 'Sorry mate, they definitely are. We've investigated them using special techniques we can't tell you about but we KNOW they are gambling merchants'
3) OK, so can we charge these back as goods not recieved then, as I never received any goods or services from these companies? - 'Sorry mate, no we can't - see last reply'
4) Hi, these are some goods I ordered, but I never received them, can you please charge them back. I have evidence of the companies not supplying the goods and failing to communicate with me? - 'Yes mate, course we can'.................... Several days later............... 'Sorry mate, was wrong. We've investigated these transactions and they are DEFINITELY gambling merchants and not what you claimed, so no chargebacks'
5) Hi, I can see you've blocked some payments to a company called 'XXXXXXXXX' and the reason for the decline is that I have a gambling block on my card. Does this mean you now block all of these rogue merchants? - 'No, sorry mate. We just go through some transactions in a half arsed manner and randomly block some of them, then let them through, then block them again. Also, we never did any of that, don't know what you're talking about?'
6) So you can track this money from my account, through the 3rd party and tell me where it was eventually deposited? In that case you know the casino is a scam and I never had a chance of winning, so technically, this isn't gambling. So can we get my money back now? - 'Nah, sorry mate'
7) Can you tell me the casino I deposited at then? - 'Nah mate, that's top secret information. Also, how we find out is top secret too, we definitely don't just google the merchants and find out that way, oh no.'
8.) 'Mate, please stop bothering us, we can't be arsed to help you. Yes, even though you've provided clear evidence of the scam, faked transactions, that another Client bank that uses MasterCard has succesfully charged back transactions like these and they were supported by Mastercard etc. Take it to the Ombudsman. Oh, and here are some patronising links to safer gambling sites. Now off you Fuck'
So that's where I am up to. First complaint about to go to Ombudsman after Investigator sided with bank. I just need to produce a few extra bits of evidence first. Then if I win, I'll lodge my second complaint.
In the interim, I'm writing a complaint to MasterCard UK and if it's not resolved, I will then take that to the Ombudsman.
This is why, I need the source and evidence of the quote from the chap above about transactions only being classed as gambling, if they are coded as such.
With that evidence, the defence that all banks that use Mastercard use, falls apart. IF, and it's a big IF, I can then get the Ombudsman to side with me, it will set a precedent that would see everyone here get their money back from Mastercard banks.
So, if anyone has any advice or evidence they can provide, with sources, then please let me know. I'd prefer to do it over email if possible.
Thanks in advance
Automatisk oversættelse:
