Goldenbet Casino – anmeldelse

Spilleren fra Østrig oplevede betydelige forsinkelser i udbetalingen af ​​sine gevinster fra Golden Bet på i alt €2.425, efter at han fik at vide, at hans konto var under verificering, på trods af at han havde fremlagt alle anmodede dokumenter. Casinoet blokerede senere hans udbetalinger med påstand om en overtrædelse af vilkårene uden at fremlægge beviser, mens supporten ikke reagerede på hans henvendelser. Klagen blev gennemgået, men på grund af karakteren af ​​spillerens sportsvæddemålsaktivitet og manglende adgang til casinoets interne undersøgelsesoplysninger kunne sagen ikke vurderes retfærdigt. Derfor blev klagen lukket uden løsning.

Spilleren fra Storbritannien kunne ikke hæve sine gevinster efter sin første udbetalingsanmodning hos Goldenbet, på trods af at hun havde valideret sine IBAN-oplysninger. Hun blev informeret om, at udbetalinger til hendes bankkort ikke var tilladt, og understregede, at hun ikke havde alternative betalingsmetoder, hvilket udtrykte frustration over situationen. Problemet blev løst, efter at spilleren bekræftede sit samarbejde, og klagen blev markeret som løst i systemet. Det blev forklaret, at tilgængeligheden af ​​betalingsmetoder var påvirket af licenser, geoplacering og bankrestriktioner, som nogle gange begrænsede udbetalingsmulighederne. Spillerens bekræftelse af løsningen førte til, at klagen blev lukket af klageteamet.

Spilleren fra Storbritannien tabte £100.000 på en enkelt nat på GoldenBet og henviste til manglende indgriben i forhold til ansvarligt spil på trods af klare skadeindikatorer. Efter at have rejst bekymringer nægtede casinoet at adressere problemerne og fremlagde ingen beviser for overvågning, hvilket spilleren anså som en mangel på standarder for ansvarligt spil. Spilleren oplyste om sine spilleproblemer til casinoet, som efterfølgende lukkede hans konto. Klageteamet præciserede, at realtidsovervågning ikke var obligatorisk i de fleste jurisdiktioner, og at casinoet handlede passende efter oplysningen. Klagen blev lukket på grund af spillerens manglende yderligere svar.

Spilleren fra Storbritannien havde kæmpet med spilleproblemer og var blevet registreret hos Gamstop for beskyttelse. På trods af dette havde hun modtaget reklamemails fra goldenbet, hvilket havde ført til betydelige tab på tværs af flere konti, der blev genåbnet mod hendes ønske. Efter at have anmodet om en refusion på £4000 og ikke modtaget nogen meningsfuld hjælp, var hendes mentale helbred blevet alvorligt forværret, og hun følte, at casinoet havde undladt sin pligt til at beskytte sårbare spillere. Vi var ikke i stand til at fortsætte med yderligere undersøgelse eller tilbyde potentielle løsninger på det tidspunkt, da casinoet er en del af gruppen med politik om ingen svar og ikke svarer på vores beskeder eller anmodninger.

Spilleren fra Belgien anmodede om hjælp med en ventende udbetaling på €750, da hans hovedkonto var låst på grund af en duplikatkonto, der ikke var blevet brugt til spil. Han søgte at få den duplikaterede konto lukket, sin hovedkonto genaktiveret og sin udbetaling frigivet, og erklærede sin vilje til at samarbejde om den nødvendige verifikation. Problemet er blevet afvist, da det ser ud til, at klagen blev indsendt til det forkerte casino. Spilleren har valgt at indsende en ny klage for at sikre, at den sendes til det relevante casino for korrekt gennemgang og løsning.

Spilleren fra Tyskland havde ikke været i stand til at hæve 150 euro, da casinoet gentagne gange annullerede hendes udbetalinger på grund af problemer med KYC-verifikation. Selvom hun havde sendt verifikationsdokumenter flere gange og kontaktet support flere gange, havde hun ikke modtaget hjælp eller afklaring af problemet. Problemet blev løst, efter at spilleren markerede klagen som løst, hvilket indikerer, at situationen var blevet håndteret tilfredsstillende.

Spilleren fra Storbritannien fik sin konto lukket efter et tilbagefald i ludomani, men havde tidligere fået lov til at verificere kontoen og indbetale £700. De anmodede om at få deres penge tilbage med henvisning til manglende overholdelse af reglerne for ansvarligt spil. Klageteamet havde forsøgt at mægle i sagen, men havde ikke været i stand til at fortsætte på grund af casinoets vedvarende manglende samarbejde, hvilket førte til, at klagen blev markeret som uløst. Som følge heraf blev casinoets samlede vurdering påvirket, hvilket kan have påvirket deres fremtidige adfærd.

Spilleren fra Norge fik sin konto permanent lukket af Goldenbet på grund af påståede overtrædelser af deres vilkår og betingelser, hvilket resulterede i konfiskation af hele hans kontosaldo. Han hævdede, at han ikke var blevet informeret om nogen specifikke overtrædelser og havde gennemført flere verifikationsprocesser, hvor han anmodede om afklaring af lukningen og søgte tilbagebetaling af sine indbetalte midler, som beløb sig til titusindvis af euro. Klageteamet oplyste, at sagen på grund af Goldenbets politik om ingen reaktion og flere uløste klager blev lukket som "uløst", hvilket påvirkede casinoets samlede vurdering. Casinoets vedvarende manglende reaktion på mæglingsindsatser blev bemærket, og spillerne blev rådet til at undgå Goldenbet Casino.

Spilleren fra Storbritannien stod over for problemer med Goldenbet, som i første omgang tog hendes penge og ikke implementerede korrekt selvudelukkelseskontroller, da hun anmodede om lukning af sin konto. Efter at have genåbnet sin konto og brugt flere penge, blev den lukket igen, men hendes anmodninger om transaktionsregistre i henhold til GDPR og oplysninger om deres licenser forblev ubesvarede. Denne situation påvirkede hendes mentale helbred betydeligt. Desværre kunne klagen ikke undersøges yderligere på grund af hendes manglende svar på vores henvendelser og blev afvist.

Spilleren fra Storbritannien havde indsendt en udbetalingsanmodning mindre end to uger før han kontaktede os. Gevinster var ikke blevet modtaget indtil da. Spilleren havde forsøgt at hæve £1.230,64, men anmodningen blev afvist på grund af en bonusbetingelse, der begrænsede udbetalinger til 10 gange bonusbeløbet. Klageteamet gennemgik sagen og fandt, at casinoets vilkår vedrørende bonussen havde været offentligt tilgængelige på spilletidspunktet. Klagen blev derfor afvist, da casinoet havde handlet inden for sine angivne regler.