Forzabet.live Casino - Spillerens konto er blevet lukket uden refusion.

Hej Casino Guru Team,

Desværre har jeg et problem med Forza.bet, som ikke er blevet løst. Det er derfor, jeg kontakter dig. Hovedproblemet i min klage er, at dette casino tilbyder en indbetalingsgrænse som en del af deres politik for ansvarligt spil, men undlader at håndhæve den, hvilket betyder, at du kan overskride denne valgte grænse uden problemer. Her er en oversigt over min sag:

• 2. december indsatte jeg €450 euro og valgte en indbetalingsgrænse på € 600 om måneden.
• Den 13. december har jeg en aktiv indbetalingsgrænse på €600 pr. måned og var i stand til at indbetale yderligere €450, som overskrider denne valgte grænse. Samme dag forsøgte jeg også at annullere indbetalingsgrænsen og ændrede den derefter til €1000 pr. måned. Men når du gør dette, viste en popup, at grænser vil blive aktiveret om 24 timer. Det betyder, at min indbetalingsgrænse på denne dag stadig var €600 om måneden, og mit indskud på €450 burde være blevet afvist.

Desværre, da jeg var i stand til at indbetale den 13. december og overskrede indbetalingsgrænsen, startede jeg en chat med Live support.

Under denne chat med Live Support havde jeg to klager, den første var, at jeg faktisk var i stand til at overskride min indbetalingsgrænse ved at kunne indbetale €450, noget der burde have været umuligt. Og for det andet skulle jeg ikke være med og spille her, da jeg er på et hollandsk gamstop (vi kalder det CRUKS, men det fungerer på samme måde). Det betyder, at jeg aldrig burde have været i stand til at spille, mens jeg fandt dette casino gennem en hollandsk annonce rettet mod Holland. I denne chat har jeg flere gange forklaret, at jeg ønsker en tilbagebetaling af mit indskud for overskridelse af indbetalingsgrænsen, men også for at lukke min konto i betragtning af omstændighederne ved at være på et gamstop. I slutningen af ​​chatten informerede agenten mig om at gøre det selv, men jeg havde allerede prøvet det tidligere på måneden uden mulighed for at kunne forlænge det. Kasinoet reagerede ikke på dette og smed mig efter et par minutter ud af chatten.

Kasinoet kunne ikke overholde deres egen indbetalingsgrænse og lukkede ikke min konto efter at have haft en klar samtale om, at spilleren har brug for/ønsker sin konto lukket.

• Den 16. december om morgenen var min indbetalingsgrænse stadig €450 om måneden, og jeg var i stand til at indbetale €3100,- hele dagen. Efter min sidste indbetaling blev den nye grænse synlig på €1000 om måneden. Det betyder, at deres indbetalingsgrænse endnu en gang mislykkedes, da jeg var i stand til at indbetale et samlet beløb på €4000 til dette casino, mens min indbetalingsgrænse nu var sat til €1000 om måneden.

Efter at have kontaktet kasinoet med min klage, lukkede de endelig min konto permanent, men nægtede at udstede en refusion for deres fejltagelser, da de hævdede, at der ikke var nogen funktionsfejl på deres indbetalingsgrænse. Om min klage over den manglende politik for ansvarligt spil (der henviser til min chat med Live Support den 13. december) og ikke at lukke min konto, har jeg ikke modtaget noget svar. Det eneste kasinoet siger er, at vi ikke gjorde noget forkert og kan ikke holdes ansvarlige for dette, hvilket er dårlig opførsel fra et kasino.

Det er derfor, jeg håber at få hjælp fra Casino Guru til at få en fuld refusion på €3550, for hvis casinoet respekterede sine egne vilkår, ville jeg ikke have været i stand til at indbetale €450 den 13. december, og hvis de havde en politik for ansvarligt spil, ville de har lukket min casinokonto lige efter at have informeret dem om, at jeg er på et hollandsk gamstop og vil have min casinokonto lukket. I stedet var kasinoet ligeglad, gav mig lov til at fortsætte med at spille og overskred endnu en gang min indbetalingsgrænse den 16. december, som jeg kun kan kalde et slyngel kasino (hvoraf mange er på dette marked).

En interessant del er, at jeg kunne se, at jeg overskred min indbetalingsgrænse, og efter at casinoet lukkede min konto, fjernede de alle indbetalinger, jeg lavede, fra transaktionsoversigten, som om jeg aldrig har indbetalt til dette casino. Alligevel hævder kasinoet stadig, at deres indbetalingsgrænsesystem ikke havde nogen fejl.

Kære Youssf,

Mange tak for din klage. Jeg er ked af at høre om din negative oplevelse med Forza.bet.

Tillad mig at stille dig et par spørgsmål, så jeg bedre kan forstå situationen.

• Kan du fremsende dokumentation for, at indbetalingsgrænsen er sat til 600 € månedligt, og at dine indbetalinger overstiger dette beløb?
• Kan du venligst dele din kommunikation med casinoet med mig, herunder begrundelse for, hvorfor anmodningen om tilbagebetaling blev afvist? Send e-mails eller chatudskrifter til min e-mail på tomas@casino.guru , eller post screenshots her

Jeg håber, vi vil være i stand til at hjælpe dig med at løse dette problem så hurtigt som muligt. På forhånd mange tak for dit svar.

Venlig hilsen,

Tomas

På grund af den øgede mængde af klager i løbet af denne tid af året, beder vi venligst om din tålmodighed, mens vi afventer vores svar. Vi tilstræber at offentliggøre hver klage inden for 48 timer efter indsendelsen, men reserverer op til 7 dage til at besvare eventuelle efterfølgende kommentarer. Derudover skal du være opmærksom på, at det kan tage lidt længere tid, før din klage bliver tildelt en resolver, da vi i øjeblikket håndterer over 900 klager.

Din forståelse er meget værdsat. Vi ønsker dig en dejlig ferie, og vi vender tilbage hurtigst muligt.

Hej Tomas,

Jeg sender lige mailen igen med alle de vedhæftede filer, du har bedt om for at gennemgå dem for min klage. Selvfølgelig kan kasinoet løse dette ved at udstede en refusion på €3550, men i betragtning af deres manglende eller svar indtil videre tvivler jeg stærkt på, at de vil samarbejde for at løse denne sag, hvilket gør dem til et useriøst kasino, da de har en falsk politik for ansvarligt spil, hvilket er trist .

(Hvis et kasino tilbyder visse grænser, men undlader at håndhæve dem, har du ingen politik for ansvarligt spil, hvis du spørger mig)

Mange tak, Youssf, for at give de nødvendige oplysninger. Jeg vil nu overføre din klage til min kollega Michal ( michal.v@casino.guru ), som vil være til din tjeneste. Jeg ønsker dig held og lykke og håber, at problemet vil blive løst til din tilfredshed i den nærmeste fremtid.

Hej Youssf,

Mit navn er Michal, og jeg vil hjælpe dig med din sag. Jeg håber, at vi sammen kan nå frem til en vellykket løsning på dit problem.

Jeg vil gerne anmode om tilstedeværelsen af ​​en repræsentant fra kasinoet i denne samtale.

Kære Forza.Bet Casino ,

Kunne du eventuelt give yderligere oplysninger om problemet og afklare situationen? Jeg vil også sætte pris på, hvis du forsyner os med alle relevante beviser.

På forhånd tak.

Med respekt,

Michal

Hej Michal,

Svarede Forza Bet dig tilfældigt om denne klage, og hvis ja, fremlagde beviser?

Fordi jeg tvivler meget på, at dette useriøse casino vil svare for at løse denne sag.

Vi har anmodet casinoet om at svare på klagen og forlænget tidsfristen med 7 dage. Hvis casinoet ikke svarer inden da, er vi nødt til at lukke klagesagen som "uløst". Uløste klagesager påvirker casinoets rating i negativ retning.

Med mindre end 18 timer tilbage tvivler jeg stærkt på, at dette useriøse casino vil reagere.

Luk venligst sagen som uløst og tilføj sorte point for at tabe deres casinoscore. Dette vil forhindre andre spillere i at blive narret på dette useriøse casino.

Jeg har forsøgt at kontakte kasinoet gentagne gange, men uden held. Jeg er bange for, at der ikke er meget, der kan opnås uden samarbejde fra dens side. Jeg vil markere klagen som "uløst" i vores system. Jeg forstår, at dette ikke er en tilfredsstillende løsning på dit problem. Faldet i vurderingen forårsaget af uafklarede klager kan dog være med til at ændre casinoets tilgang. Hvis casinoet beslutter sig for at reagere, vil vi genåbne klagen, og du vil blive underrettet via e-mail. I mellemtiden anbefaler jeg, at du kontakter Comoros Gaming Authority ( https://anjouangaming.com/submit-dispute/ ) og indsender en klage til dem. Spillemyndigheden har flere muligheder og værktøjer til at hjælpe spillere. Fortæl mig venligst, hvis du har brug for hjælp til at indsende klagen, eller hvordan de reagerede, hvis du kan gøre det på egen hånd ( michal.v@casino.guru ). Jeg beklager, at jeg ikke kunne være til mere hjælp ved denne lejlighed.

Venlig hilsen,

Michal V

Vi har genåbnet denne klage efter anmodning fra Forza.Bet Casino. Vi vil gerne give sagen endnu en chance for at blive løst og hjælpe begge involverede parter med at nå frem til en tilfredsstillende løsning.

Kære Forza.Bet Casino,

Kunne du muligvis give yderligere oplysninger om problemet og afklare situationen? Jeg ville også sætte pris på, hvis du gav os alle relevante beviser.

Jeg spekulerer på, hvad casinoet vil gøre for at løse denne sag, da den eneste løsning for Forza.bet ville være at udstede en fuld refusion på €3.550, hvilket er det omstridte beløb for den mislykkede indbetalingsgrænse og kontolukning, som jeg anmodede om den 13. december 2024. Og da det tog casinoet 5 måneder at forsøge at løse denne sag, ville en kompensation på 10% også være rimelig i betragtning af omstændighederne. Først da kan jeg sige, at denne klage er blevet løst i overensstemmelse hermed.

Venter på svar fra Forza.Bet

Kære Guru-team,

Vi ville sætte pris på, hvis du ville gennemgå vores e-mailsvar, inden vi deler undersøgelsesresultaterne. Tak for din tid og overvejelse.

Godmorgen Michal,

Kan du give en opdatering om den e-mail, som dette casino henviser til, og resultaterne af deres undersøgelse?

Kære Forza.Bet Casino,

Der ser ud til at være et teknisk problem, da jeg ikke har modtaget en e-mail fra dig. Send venligst e-mailen igen til adressen. michal.v@casino.guru Tak for dit samarbejde.

Godmorgen Michal,

Fik du en opdatering fra casinoet via mail?

Det vil ikke overraske mig, hvis casinoet gør alt, hvad det kan, for at forsinke denne sag for at opretholde en højere rating på denne platform. Hvis det er tilfældet, stoler jeg på, at Casino Guru griber ind og tager foranstaltninger med f.eks. højere sorte point!

Jeg har også kontaktet dem flere gange for at få en fungerende postadresse til mit advokatfirma for at eskalere sagen, men de blev ved med at påstå, at de ville kontakte mig her, men indtil videre intet.

Hej alle sammen,

Al dokumentation er sendt til e-mailen. Vi beklager forsinkelsen; vær dog opmærksom på, at casinoet har ret til at bruge den tid, Guru har tildelt til hver enkelt sag. Derfor beder vi om din tålmodighed. De angivne tidsrammer angiver deadlines, og vi beder dig om at tillade os at bruge denne tid som tilladt. Igen beklager vi oprigtigt eventuelle forsinkelser, men vi opererer inden for de retningslinjer, Guru har fastsat.

Tak for din forståelse.

Kære Forza.Bet Casino,

I din e-mail er der kun bevis for, at spilleren har mere end én konto. Problemet vedrørende den ikke-håndhævede indbetalingsgrænse blev dog ikke nævnt. Kan du kommentere yderligere på dette?

Hej Michal,

Kunne du dele disse 'beviser' her, da de er fuldstændig falske? Derfor spekulerer jeg på, hvilken slags beviser de har sendt til dig, men jeg håber, at de inkluderer personlige oplysninger, spillerhistorik og transaktionshistorik som bevis for deres påstande. Jeg har kun én konto hos Forza.Bet, og det er den eneste konto, jeg har, og jeg har også denne løbende klage over deres manglende indbetalingsgrænse og manglende lukning af min konto efter den første anmodning, hvor jeg forklarede situationen for dem.

Det er også værd at nævne, at dette 'bevis' er en ret interessant udvikling i denne sag, da jeg aldrig har hørt noget fra casinoet om at have flere konti, og dette virker som et nyt forsøg på at undgå deres ansvar for at refundere mig, men at få denne klage lukket som løst for at undgå sorte punkter, som kunne sænke deres casinovurdering. Hvis det virkelig er tilfældet og Forza.Bets intention, ville det sige en del om jeres etik og retfærdighed.

Desværre er det problem, som kunden har rejst vedrørende indbetalingsgrænsen, baseret på en misforståelse af, hvordan funktionen fungerer. Fra vores side fungerede indbetalingsgrænsesystemet korrekt og som tilsigtet hele tiden.

Funktionen Indbetalingsgrænse, som siden er blevet fjernet fra vores platform, blev tydeligt forklaret i vores vilkår og betingelser. Det er kundens ansvar at læse og forstå disse regler, før de bruger sådanne ansvarlige spilværktøjer.

Når en kunde indstiller en indbetalingsgrænse, skal de vælge den korrekte valuta og det korrekte beløb. Når grænsen er bekræftet, bliver den aktiv. Men hvis en kunde ændrer eller annullerer denne grænse, behandler systemet det som en reduktion af den nuværende grænse, og enhver nyvalgt grænse aktiveres først efter 24 timer.

Systemet planlagde automatisk, at den nye grænse skulle blive aktiv efter 24 timer, og den tidligere fastsatte grænse på €600 blev annulleret på det tidspunkt.

Som følge heraf var der ingen aktiv indbetalingsgrænse i løbet af det 24-timers vindue, og systemet accepterede en yderligere indbetaling på €450.

Kunden foretog yderligere ændringer og indbetalinger, herunder den 16. december, hvor den samme logik gjaldt: der var ingen aktiv indbetalingsgrænse på grund af de seneste ændringer.

Kunden ændrede også sine indbetalingsgrænser flere gange, og ved hver ændring blev den aktive grænse annulleret på grund af den obligatoriske 24-timers forsinkelse. Denne adfærd, kombineret med en manglende forståelse af, hvordan systemet fungerer, førte til muligheden for at indbetale mere end det oprindeligt tilsigtede beløb. Dette var dog helt i overensstemmelse med, hvordan systemet er designet til at fungere.

Der var ingen tekniske fejl i vores system.

Alle indbetalinger blev behandlet i henhold til kundens kontoindstillinger.

Værktøjerne til ansvarligt spil fungerede som tilsigtet, og manglen på at overholde indbetalingsrestriktioner skyldtes brugerhandlinger og en misforståelse af reglerne.

Oversigt:

Da kunden oprindeligt satte en indbetalingsgrænse på €600, blev den korrekt anvendt. De annullerede eller ændrede dog kort tid efter denne grænse, hvilket udløste den standardmæssige ventetid på 24 timer, før den nye grænse trådte i kraft. I dette ventevindue var den tidligere grænse ikke længere aktiv, og systemet tillod indbetalinger i overensstemmelse med fraværet af en grænse på det tidspunkt. Muligheden for at indbetale mere skyldtes ikke nogen fejl fra vores side, men et resultat af kundens handlinger og hyppige ændringer af indstillingerne for indbetalingsgrænsen.

Vi opfordrer altid til ansvarligt spil og tilbyder værktøjer, der hjælper kunder med at administrere deres aktivitet. Det er dog lige så vigtigt for brugerne at forstå og bruge disse værktøjer korrekt. I dette tilfælde fungerede indbetalingsgrænsefunktionen korrekt og konsekvent i henhold til vores systems logik og vilkår.

Hej Michal,

Jeg ventede på en undskyldning eller et problem, der ikke ville være casinoets fejl, for at undgå deres ansvar, som f.eks. deres tidligere undersøgelse af, at jeg havde flere konti, hvilket jeg benægter. Men denne reaktion fra casinoet er ret imponerende og unik i forhold til, hvordan de kan slippe af med deres ansvar.

Jeg håber virkelig, at du er enig i, at dette er urimelig opførsel, da casinoet bogstaveligt bekræfter, at deres indbetalingsgrænse ikke er en indbetalingsgrænse. De har simpelthen ændret ideen om en fortrydelsesperiode, som i stedet for at beskytte spillerne bogstaveligt talt skader dem (men du kan sælge det som et beskyttelsesværktøj). Jeg spekulerer på, hvilken spillemyndighed/licensgiver der er enig i sådan en etik, men det er til debat.

Derudover fandt jeg ikke noget mærkeligt i jeres vilkår og betingelser om denne meget exceptionelle måde at bruge en indbetalingsgrænse på. Desværre tog jeg ikke skærmbilleder af det, og det er sandsynligt, at casinoet har ændret sine vilkår og betingelser i de sidste seks måneder, hvilket gør det til en vanskelig diskussion.

Normalt giver et casino, der tilbyder et sådant ansvarligt spilværktøj, spillerne mulighed for at vælge en indbetalingsgrænse på X beløb i en valgt periode. I mit tilfælde var dette sat til månedlig. Da spillere kan ændre mening eller ønsker at spille mere af forskellige årsager (også vinde deres tab tilbage, hvilket er grunden til, at dette er et beskyttelsesværktøj), giver normale, fair casinoer spillerne mulighed for at vælge en øjeblikkelig sænkning af grænsen (så de ikke indbetaler mere) og en forøgelse af grænsen med en afkølingsperiode på 24 timer eller et par dage op til 7 dage (for at sikre, at spillerne får tid til at tænke sig om en ekstra gang, før de beslutter at øge en bestemt grænse). Forza.bet mener, at dette brancheomfattende system ikke fungerer som det skal for at beskytte spillere, og har derfor besluttet at komme med en helt unik version af indbetalingsgrænsen, som jeg aldrig har hørt om i de sidste 10 år. I stedet for at give spillerne en fortrydelsesperiode efter hver stigning, fjerner de grænserne øjeblikkeligt og giver dig en fortrydelsesperiode for at starte den nye indbetalingsgrænse. Det betyder, at spilleren i løbet af den 24 timers " fortrydelsesperiode" har fri adgang til at indbetale så meget, som han kan/vil, til dette casino, fordi casinoet i løbet af disse 24 timer ikke håndhæver nogen grænse. Sådan bør en ansvarlig spillepolitik ikke fungere, fordi man på den måde skader spillerne og tjener flere penge, mens man hævder at tilbyde en ordentlig ansvarlig spillepolitik og beskyttelsesværktøjer.

Hvor normale casinoer ville hævde, at ovennævnte forklaring er en fejl i, hvordan indbetalingsgrænseværktøjet fungerer, vælger Forza.Bet at hævde det modsatte og hævder, at der ikke var nogen fejl, og at fortrydelsesperioden fungerer modsat af, hvordan den burde fungere (eller i det mindste hvordan den er kendt i denne branche). Jeg spekulerer på, hvad Anjouan Gaming Authority mener om denne unikke fortolkning af en indbetalingsgrænse, og måske er det også grunden til, at Forza.Bet fjernede deres indbetalingsgrænsefunktion fra casinoet, da det ikke er et ordentligt ansvarligt spilværktøj. Og det beskytter bestemt ikke spillere, men skader dem kun.

Til orientering anerkender jeg, at jeg har ændret indbetalingsgrænsen et par gange, men hver gang jeg gjorde dette, troede jeg, at jeg havde en 24-timers fortrydelsesret, der burde fungere som et beskyttelseslag , hvilket betyder, at de ekstra tab, der opstod, ikke burde være sket .

Det er også værd at nævne, at selvom casinoet hævder, at der ikke var nogen funktionsfejl, kan du i de skærmbilleder, jeg tidligere har delt med dig, Michal, se, at jeg i min kontosektion overskred den valgte aktive indbetalingsgrænse. Hvis casinoet virkelig hævder, at der ikke var nogen funktionsfejl, hvorfor forblev indbetalingsgrænsen i min kontooversigt så på det samme beløb (det var den sidst kendte aktive grænse) og blev ikke slettet i afventning af den nye grænse, der ville træde i kraft om 24 timer? Hvis det skete, ville det være et klart signal til spilleren om, at der ikke er nogen aktiv indbetalingsgrænse nu.

Michal, casinoet kommenterer heller ikke på den anden del af min klage, hvor jeg via livechat anmodede casinoet om at lukke min casinokonto den 13. december, hvilket også ville have sparet spilleren for skade. I stedet holdt casinoet kontoen aktiv og tillod mig at overskride indbetalingsgrænsen eller sandsynligvis at nyde den ubegrænsede afkølingsperiode.

Jeg må sige, at det i 2025 er utroligt, at casinoer opererer på denne måde og påstår, at deres politik for ansvarligt spil ændrer ideen om en nedkølingsperiode til noget, der narrer spilleren og gavner casinoet. Hvis du spørger mig, er dette tæt på urimelig og uærlig casinoadfærd, hvilket er meget uheldigt, og det burde stoppes.

Når det er sagt, mener jeg stadig, at min klage er berettiget, og at jeg som spiller har ret til fuld refusion af mine tabte indbetalinger på grund af en fejlslagen politik med en såkaldt 'indbetalingsgrænse'.

Selvfølgelig, Michal, kan jeg, hvis det er nødvendigt, vise dig skærmbillederne igen , hvor du kan se, at indbetalingsgrænsen er overskredet i kontosektionen/oversigten, noget som casinoet ikke kommenterede på.

Muligheden for manuel indbetalingsgrænse blev fjernet på grund af hyppige misforståelser og misbrug fra kundernes side. Mange brugere læste eller forstod ikke reglerne fuldt ud, før de fastsatte deres indbetalingsgrænser. Som følge heraf var der adskillige problemer, såsom at vælge den forkerte valuta, ændre grænser hvert femte minut eller ikke overholde den krævede 24-timers periode mellem ændringer.

For at forhindre sådanne fejl og forvirring har vi besluttet at fjerne den manuelle mulighed fra vores hjemmeside. Fremover skal kunder, der ønsker at indstille indbetalingsgrænser, kontakte vores supportteam. Det relevante team vil derefter følge den korrekte procedure for at anvende grænserne på kundens konto.

På samme måde kunne brugerne i de tidlige stadier af vores casino aktivere selvudelukkelse manuelt via deres profil. Af lignende årsager – misforståelser og forkert brug – er denne funktion dog ikke længere manuel. Kunder, der ønsker at aktivere selvudelukkelse, skal nu kontakte det relevante team, som derefter behandler anmodningen. Denne ændring sikrer klarhed og undgår fejl fra kundens side.

Desværre har mange brugere en tendens til at overse vilkårene og betingelserne, før de bruger disse funktioner. Men ved at oprette en konto og foretage en indbetaling accepterer kunderne vores vilkår og betingelser. Vi opfordrer konsekvent brugerne til at læse reglerne, før de spiller.

Disse ændringer blev foretaget med vores kunders bedste interesser i tankerne for at undgå forvirring og forbedre den samlede oplevelse. Selvom vi forstår, at ikke alle læser reglerne, må vi understrege, at misforståelser som følge af dette ikke er casinoets ansvar. Vi sætter pris på din forståelse og er altid her for at hjælpe dig med at administrere din konto ansvarligt.

Igen, jeg kan ikke se, hvorfor min klage og krav skal afvises.

Muligheden for manuel indbetalingsgrænse blev fjernet på grund af hyppige misforståelser og misbrug fra kundernes side. Mange brugere læste eller forstod ikke reglerne fuldt ud, før de fastsatte deres indbetalingsgrænser. Som følge heraf var der adskillige problemer, såsom at vælge den forkerte valuta, ændre grænser hvert femte minut eller ikke overholde den krævede 24-timers periode mellem ændringer.

For at forhindre sådanne fejl og forvirring har vi besluttet at fjerne den manuelle mulighed fra vores hjemmeside. Fremover skal kunder, der ønsker at indstille indbetalingsgrænser, kontakte vores supportteam. Det relevante team vil derefter følge den korrekte procedure for at anvende grænserne på kundens konto.

På samme måde kunne brugerne i de tidlige stadier af vores casino aktivere selvudelukkelse manuelt via deres profil. Af lignende årsager – misforståelser og forkert brug – er denne funktion dog ikke længere manuel. Kunder, der ønsker at aktivere selvudelukkelse, skal nu kontakte det relevante team, som derefter behandler anmodningen. Denne ændring sikrer klarhed og undgår fejl fra kundens side.

Dette bekræfter bogstaveligt talt min påstand om, at der er noget galt med casinoværktøjerne. Det er usandsynligt, at alle spillere ikke læser jeres vilkår og betingelser og dermed går glip af den del af jeres unikke indbetalingsgrænsefunktion.

Med hensyn til selvudelukkelse virkede dette ikke, da jeg ansøgte om selvudelukkelse i starten af ​​december 2024 og efter 24 timer modtog en mail, der bekræftede den ubestemte periode, men det virkede ikke. Den 13. december, efter at have overskredet den valgte indbetalingsgrænse, anmodede jeg casinoet om at lukke min konto, tydeligt på grund af en hollandsk gamstop, og da casinoet ikke har tilladelse til at operere i Holland. Alligevel ignorerede casinoet dette og beholdt kontoen aktiv, hvilket resulterede i yderligere tab den 16. december, hvilket betyder, at du accepterede en overtrædelse af vilkår og betingelser.

Casinoet kommenterede heller ikke på den del, hvor jeg kunne se en overskredet indbetalingsgrænse på min konto i løbet af denne såkaldte ubegrænsede fortrydelsesperiode, hvilket Forza.bet hævder at være normalt, da de nævnte det i deres vilkår og betingelser (og igen kan jeg ikke huske at have fundet en sådan del i vilkår og betingelser). Casinoet bliver ved med at hævde, at der ikke var nogen funktionsfejl, og at det hele fungerede i henhold til deres vilkår og betingelser. Alligevel fjernede casinoet begge funktioner, da de var aktive, fordi flere spillere fik problemer eller havde klager over den måde, deres systemer fungerer på.

@Michal, jeg ser frem til dit svar og se, hvad Casino Gurus synspunkt er i denne sag, da det for mig tydeligt er, at dette er urimelig opførsel, og det faktum, at de har ændret deres politik (uanset om det er på grund af spillemyndigheden eller ej), anerkender, at noget var galt. Ellers ville de have beholdt deres politik, som den er, da de hævder at handle inden for deres vilkår og betingelser.

Vi har ikke fjernet disse muligheder helt, men snarere ændret den måde, de anvendes på. Tidligere kunne kunderne manuelt indstille indbetalingsgrænser eller anmode om selvudelukkelse. For at aktivere disse funktioner skal du nu blot kontakte vores supportchef, som vil håndtere din anmodning.

Denne ændring blev foretaget, fordi mange kunder fandt det svært at forstå, hvordan funktionerne fungerede, på trods af de detaljerede oplysninger, vi gav dem. Som følge heraf begik nogle brugere fejl, såsom at vælge den forkerte valuta eller ofte ændre deres grænser, hvilket førte til forvirring eller utilsigtede konsekvenser.

For at undgå sådanne problemer og give en mere tydelig support, har vi besluttet at håndtere disse anmodninger gennem vores supportteam. Bemærk venligst, at selve mulighederne stadig eksisterer; kun aktiveringsmetoden er ændret.

Denne justering er med til at sikre en mere problemfri oplevelse for vores spillere og var ikke et resultat af tekniske problemer eller fejl.

Under alle omstændigheder, mens jeg stadig venter på et svar/en opdatering fra Michal, vil jeg gerne bede casinoet om at give mig en korrekt postboksadresse, så jeg kan modtage breve, som jeg muligvis får brug for senere, hvis denne sag ikke bliver løst.

Ifølge det advokatfirma, jeg konsulterede angående denne tvist, findes den på hjemmesiden ikke/modtager ikke breve. Sagen er i øjeblikket sat på pause i afventning af en løsning her.

Kære Forza.Bet Casino,

Forstår jeg korrekt, at indbetalingsgrænser stadig har en 24-timers fortrydelsesret, hvis de ændres? Er disse oplysninger forklaret et sted på hjemmesiden? Eller fungerer grænserne anderledes nu (ud over at de nu håndteres af kundesupport og ikke spillerne selv), og der ikke er nogen fortrydelsesret?

Hej Michal,

Som nævnt i mit indlæg fra 4. juni så jeg ikke noget så usædvanligt i deres vilkår og betingelser:

Derudover fandt jeg ikke noget mærkeligt i jeres vilkår og betingelser om denne meget exceptionelle måde at bruge en indbetalingsgrænse på.

https://forza.bet/en/terms-and-conditions er hvor deres nuværende vilkår og betingelser er offentliggjort:

Følgende vilkår og betingelser træder i kraft den 01.09.2024 . Læs venligst afsnittet om vilkår og betingelser omhyggeligt, inden du starter spillet. Når du begynder at bruge dette websted, bekræfter du automatisk din accept af vilkårene og betingelserne.

Det betyder, at deres side med vilkår og betingelser ikke er blevet ændret, da der ikke er nogen ny version/dato på hjemmesiden. Da jeg accepterede disse vilkår og betingelser og ikke fandt en sådan undtagelsesregel, er min sag stadig gyldig for et refusionskrav.

Følgende er nævnt i deres vilkår og betingelser:

Ansvarligt spil

Ved anmodning om selvudelukkelse vil casinoet øjeblikkeligt lukke den pågældende konto og forhindre spilleren i at spille på den pågældende konto. Vi vil gøre en rimelig indsats for at forhindre åbning af nye konti, men det er spillerens eget ansvar at sikre, at der ikke oprettes andre konti. Casinoet kan ikke holdes ansvarlig for potentielle tab på andre konti.

Som spiller har du mulighed for at sætte en tabsgrænse på din konto (blandt andre grænser)

Intet nævnt om indbetalingsgrænsen, som de påstår at have nævnt i deres vilkår og betingelser, eller et link til en anden side med yderligere instruktioner/information. Det står kun, at de tilbyder en tabsgrænse og andre grænser.

Også:

Indbetaling

Bemærk venligst, at der på grund af kryptovalutaers natur ikke kan anvendes indbetalingsgrænser for indbetalinger foretaget via betalingssystemer . Hvis du ønsker at begrænse dine spillekonti, der bruges til indbetalinger eller udbetalinger, skal de svare til det navn, der er registreret på din konto.

Når du indbetaler med kryptovalutaer, skal du sørge for at indbetale et beløb, der er større end eller lig med minimumsindbetalingsgrænsen for den pågældende valuta, som vist på indbetalingssiden på din konto. Indbetalinger under denne grænse kan ikke behandles af vores betalingsudbyder og vil ikke nå din konto, og de kan heller ikke returneres til dig .

Casinoet refererer specifikt til kryptovalutaindbetalinger her. Jeg foretog kun bankoverførsler, hvilket betyder, at indbetalingsgrænsen burde fungere fint for mine indbetalinger (hvis den ville fungere korrekt, hvilket naturligvis ikke er tilfældet).

Dette Michal mener, at casinoernes svar fra 4. juni om omtalen af ​​deres specifikke regler i deres vilkår og betingelser er falsk. Som du kan se på deres hjemmeside (medmindre de ændrer det nu for at modbevise mig), er der intet nævnt om denne meget exceptionelle regel om indbetalingsgrænse, hvor spillerne får 24 timers 'grænseløs' spiltid, fordi de annullerer den gamle grænse øjeblikkeligt og lader dig vente, indtil den nye grænse træder i kraft. Og som vi begge ved, accepterer spilleren vilkårene og betingelserne, og i vilkårene og betingelserne er der ingen omtale af denne regel eller et link til at besøge en anden side for at se mulige yderligere regler vedrørende deres politik for ansvarligt spil. Det betyder, at casinoernes udtalelse om, at der var flere problemer og misforståelser med andre spillere, som fik dem til at ændre deres politik, ikke har noget at gøre med os spillerne, men med kommunikationen fra Forza.Bet og deres egne vilkår og betingelser. Ligesom mig forventede flere spillere, at en indbetalingsgrænse ville fungere korrekt, som det er kendt i denne branche, hvilket åbenbart ikke var tilfældet. Jeg havde allerede svært ved at tro, at flere spillere ville støde på lignende problemer, mens jeg læste vilkårene og betingelserne, men det giver mening, hvis der ikke står noget der.

En anden bekræftelse på mine berettigede påstande vedrørende deres manglende indbetalingsgrænse er, at jeg i min kontosektion kunne se, at jeg havde overskredet min indbetalingsgrænse begge dage, og det er korrekt, da casinoet tillod mig at overskride grænsen, da deres indbetalingsgrænse tilsyneladende bare er en normal indbetalingsgrænse. Hvis deres ekstraordinære regler ville have været gældende (igen er der ingen henvisning til dette i deres vilkår og betingelser, så spillerne var ikke enige om det!), burde jeg ikke have kunnet se en overskredet indbetalingsgrænse under mit spil (du kan se dette på de skærmbilleder, jeg har vist tidligere). At se spilleren overskride grænsen bekræfter kun, at Forza.Bets indbetalingsgrænse ikke overholdtes, hvilket er meget uheldigt, da det betyder, at casinoet ikke overholder en korrekt politik for ansvarligt spil.

Med ovenstående i tankerne mener jeg, at Forza.Bet burde udstede en fuld refusion for mine tabte indbetalinger på grund af deres manglende indbetalingsgrænse og kompensere spilleren for forsinkelsen, da casinoet stadig forsøger at undgå deres ansvar, hvilket har en tendens til uærlig casinoadfærd, hvis du spørger om min mening.

Bemærk venligst, at muligheden for indbetalingsgrænse ikke er blevet fjernet fra vores casino, den er fortsat aktiv og relevant. Vi har dog ændret den måde, indbetalingsgrænser anvendes på. Denne ændring var nødvendig, fordi mange kunder ikke læste eller fuldt ud forstod den tidligere politik, hvilket førte til hyppige misforståelser og fejl fra kundernes side.

Under den opdaterede proces indstilles indbetalingsgrænser ikke længere manuelt af brugerne. I stedet skal kunderne nu kontakte den relevante afdeling for at aktivere en indbetalingsgrænse. Det er vigtigt at præcisere dette igen, da det ser ud til, at der har været en del forvirring: funktionen til indbetalingsgrænse findes stadig, den blev blot ændret til at kræve manuel aktivering via support.

Derudover har vi baseret på vores interne gennemgang opdaget, at den pågældende kunde havde flere konti, hvilket er en overtrædelse af vores vilkår. I henhold til vores politik forbeholder casinoet sig retten til at fryse eller slette sådanne konti.

Hvis en kunde ikke forstår eller læser vilkårene og betingelserne vedrørende indbetalingsgrænser, ligger ansvaret udelukkende hos kunden, ikke casinoet. Ved at oprette en konto og foretage indbetalinger eller udbetalinger accepterer brugerne automatisk vores vilkår og betingelser. Klager fremsat efter tab, når disse vilkår er blevet accepteret, kan ikke imødekommes. Casinoet er ikke ansvarlig for sådanne resultater. Når kunder opretter en konto og foretager en indbetaling, accepterer de alle vilkårene og betingelserne på vores platform. Vi giver alle nødvendige oplysninger vedrørende indbetalingsgrænser og selvudelukkelse tydeligt og offentligt. Disse oplysninger er tilgængelige i afsnittene "Indbetalingsgrænser" og "Selvudelukkelse" på vores hjemmeside.

Nu kan kunderne ikke finde den, fordi vi har slettet den manuelle indstilling.

Det er hver kundes ansvar at gennemgå disse oplysninger, før de starter spillet. Vores supportmedarbejder informerede kunden korrekt om, at der ikke var nogen problemer med vores indbetalings- eller selvudelukkelsessystemer, da alt er tydeligt beskrevet og tilgængeligt. Vi beklager, hvis kunden har overset disse oplysninger, men vi må understrege, at det er kundens ansvar at læse og forstå reglerne.

Hvis en kunde nu ønsker at anvende en indbetalingsgrænse eller anmode om selvudelukkelse, skal de blot kontakte vores supportteam, og anmodningen vil blive behandlet med det samme.

Bemærk venligst, at casinoet ikke kan holdes ansvarlig, hvis en kunde overser offentligt tilgængelige oplysninger. Derudover bemærkede vi, at kunden med succes brugte 24-timers selvudelukkelsesfunktionen, hvilket indikerer, at han var bekendt med processen. Hvis han var opmærksom på denne mulighed, er det overraskende, at han ikke var klar over den permanente selvudelukkelsesmetode, som blev beskrevet i samme afsnit.

Afslutningsvis har alle relevante regler og procedurer været og forbliver offentligt tilgængelige. Det er enhver kundes ansvar at læse og forstå disse, før de foretager sig noget på vores platform.

Hej Michal,

Som tidligere forklaret har vi at gøre med et uærligt casino, der gør alt, hvad det kan, for at undgå sit ansvar for at udstede en refusion til spilleren! Dette er tvivlsom etik, men jeg kan ikke sige, at jeg er overrasket i betragtning af deres svar indtil videre. Jeg håber, at dette vil blive betragtet som en sortliste, hvis casinoet ikke løser denne klage, og den bliver lukket som uløst.

Derudover har vi baseret på vores interne gennemgang opdaget, at den pågældende kunde havde flere konti, hvilket er en overtrædelse af vores vilkår. I henhold til vores politik forbeholder casinoet sig retten til at fryse eller slette sådanne konti.

Dette er fuldstændig forkert, og jeg vil gerne have klare beviser på dette, da jeg aldrig har åbnet flere konti på dette casino. Derfor finder jeg det mærkeligt, at casinoet bliver ved med at henvise til dette uden at fremvise beviser.

Hvis en kunde ikke forstår eller læser vilkårene og betingelserne vedrørende indbetalingsgrænser, ligger ansvaret udelukkende hos kunden, ikke casinoet. Ved at oprette en konto og foretage indbetalinger eller udbetalinger accepterer brugerne automatisk vores vilkår og betingelser. Klager fremsat efter tab, når disse vilkår er blevet accepteret, kan ikke imødekommes. Casinoet er ikke ansvarlig for sådanne resultater. Når kunder opretter en konto og foretager en indbetaling, accepterer de alle vilkårene og betingelserne på vores platform. Vi giver alle nødvendige oplysninger vedrørende indbetalingsgrænser og selvudelukkelse tydeligt og offentligt. Disse oplysninger er tilgængelige i afsnittene "Indbetalingsgrænser" og "Selvudelukkelse" på vores hjemmeside.

Dette er endnu en falsk påstand, Michal. Casinoet hævder, at spilleren accepterer vilkårene og betingelserne, hvilket er sandt. I de samme vilkår og betingelser nævnes der dog intet om denne meget unikke politik, som er imod den branchestandard, vi kender til, om indbetalingsgrænser.

Bemærk venligst, at casinoet ikke kan holdes ansvarlig, hvis en kunde overser offentligt tilgængelige oplysninger. Derudover bemærkede vi, at kunden med succes brugte 24-timers selvudelukkelsesfunktionen, hvilket indikerer, at han var bekendt med processen. Hvis han var opmærksom på denne mulighed, er det overraskende, at han ikke var klar over den permanente selvudelukkelsesmetode, som blev beskrevet i samme afsnit.

Som nævnt i livechat-samtalen den 13. december , virkede selvudelukkelsesværktøjet ikke. Forza.Bet havde tidligere et selvudelukkelsesværktøj, hvor standardudelukkelsesperioden var 24 timer. Bagefter skulle man modtage en e-mail, der angav, hvilken varighed man ville vælge (inklusive permanent). Da spilleren ikke modtog en sådan mail om at vælge et bestemt tidspunkt, kunne han ikke indstille en korrekt selvudelukkelse, så han kunne stadig spille. Dette nævnes også i min livechat den 13. december (hvor jeg sagde, at det ikke virkede), og det førte til, at spilleren sendte en e-mail efter at have talt med casinoets livesupport flere gange om dette problem.

@Michal, endnu engang kan jeg ikke se nogen grund til, at mine påstande skulle afvises, da det er en gyldig påstand.

• Faktum er, at casinoet anerkender, at spillerne accepterer deres vilkår og betingelser og skal læse dem.
• I de samme vilkår og betingelser er der ingen omtale af sådanne mærkelige regler, og heller ikke et link, der informerer spilleren om at læse en anden side omhyggeligt for at forstå reglerne. Det betyder, at spilleren kan antage, at alle de begrænsninger, som casinoet tilbyder i spillerens kontosektion, burde fungere som kendt i denne branche uden nogen mærkelige begrænsninger, da der ikke er noget nævnt i vilkårene og betingelserne.
• Casinoet tilbyder en selvudelukkelsesfunktion (da jeg spillede), og da jeg brugte den, giver den en standard 24-timers afkølingsperiode, hvorefter spilleren kan vælge tidsrammen for udelukkelsen. I mit tilfælde skete dette ikke. Det betyder, at spilleren efter 24 timer kunne spille og fortsætte, som om intet var sket. Han kunne ikke vælge en udelukkelsestidspunkt, som casinoet påstår.
• Spilleren havde valgt indbetalingsgrænser, og casinoet tillod spilleren at overskride disse. Der var ingen omtale af en ubegrænset ventetid på 24 timer, før den bliver aktiv.
• Tilsyneladende hævder casinoet, at spilleren har oprettet flere konti, hvilket jeg benægter! Jeg mener dog, at dette argument/den undskyldning fra dette casino er irrelevant for min sag.
• Det er også interessant, at spilleren den 13. december informerede casinoet om at have overtrådt vilkår og betingelser på grund af casinoets manglende overholdelse af landebegrænsningen for Holland. Og spilleren informerede casinoet om at være på CRUKS (den hollandske pendant til GAMSTOP ). Casinoet gjorde ikke noget ved det, på trods af at jeg nævnte, at jeg skulle lukke kontoen, hvilket betød, at casinoet valgte at tjene så mange penge som muligt, en etik vi ofte ser hos uærlige casinoer.

Derudover opfordrer jeg Forza.Bet til at modtage en GDPR-anmodning om at få en kopi af alle mine personlige data for at se, hvad der foregår, og mine såkaldte flere konti. Jeg er afhængig af casinoets samarbejde, og jeg vil også gerne modtage en fungerende postboks fra casinoet, så mit advokatfirma kan kontakte casinoet senere, hvis denne sag ikke bliver løst her.

Kære Forza.Bet Casino,

Jeg forstod ud fra din forklaring, at grænsen stadig er tilgængelig. Jeg vil dog stadig gerne vide, om betingelserne, nemlig 24-timers fortrydelsesret ved ændring af indbetalingsgrænsen, blev og stadig er tydeligt forklaret et sted på hjemmesiden, da spilleren hævder, at han ikke kunne finde den, og jeg må bekræfte, at jeg heller ikke kunne finde dette nogen steder på hjemmesiden.

Hej Michal,

Udover dit indlæg vil jeg gerne tilføje følgende spørgsmål til Forza.Bet.

• Hvis casinoet ændrede deres politik for indbetalingsgrænser, fra hvilken dato blev dette så ændret?
• Kunne casinoet bekræfte, at de ikke nævner sådan noget i deres vilkår og betingelser, som er førende?
• Kunne casinoet også svare på punkterne i mit sidste indlæg for at give et mere klart billede af denne sag?

Dette skyldes, at hvis casinoet havde handlet i overensstemmelse hermed den 13. december efter mine nævnte problemer og årsagerne til at lukke min konto, ville det omstridte beløb have været €450, hvilket er €3100 lavere end det nuværende omstridte beløb, udelukkende på grund af det faktum, at casinoet tillod mig at spille den 16. december, selvom dette kunne og burde have været forhindret baseret på livechatten den 13. december.

Selvfølgelig kan casinoet stadig løse dette problem ved at udstede en fuld refusion og kontakte spilleren, men givet deres samarbejde indtil videre tvivler jeg stærkt på, at casinoet ønsker at løse dette, da de kun forsøger at undgå ansvar for deres fejl for at undgå refusion/kompensation.

Vi har anmodet casinoet om at svare på klagen og forlænget tidsfristen med 7 dage. Hvis casinoet ikke svarer inden da, er vi nødt til at lukke klagesagen som "uløst". Uløste klagesager påvirker casinoets rating i negativ retning.

Kære alle,

Efter en fornyet undersøgelse er det blevet fastslået, at spilleren var, eller med rimelighed burde have været, fuldt ud klar over, hvordan selvudelukkelses- og indbetalingsgrænsefunktionerne fungerer. Disse oplysninger var tydeligt og let tilgængelige på vores casinoplatform.

Vi kan desværre ikke levere skærmbilleder af den tidligere version af vilkår og betingelser, da disse siden er blevet opdateret, som tidligere nævnt. Vi vil ikke gå yderligere i dybden med det, da sagen er blevet forklaret flere gange.

Yderligere faser af efterforskningen afslørede, at spilleren havde oprettet flere konti. Det blev også bekræftet, at selvudelukkelse faktisk var blevet aktiveret på kontoen, hvilket modbeviser enhver påstand om, at systemet ikke fungerede korrekt.

Baseret på alle ovenstående resultater må vi afvise anmodningen om refusion. Som tidligere nævnt accepterer spilleren de eksisterende vilkår og betingelser ved at oprette en konto og foretage en indbetaling. Hvis spilleren på noget tidspunkt var utilfreds med et aspekt af tjenesten, havde de mulighed for at lukke deres konto, hvilket de valgte ikke at gøre.

Begge systemers indbetalingsgrænser og selvudelukkelse var fuldt funktionelle. Det eneste krav var at gennemgå og forstå reglerne grundigt, hvilket beviserne tydeligt viser, at spilleren ikke gjorde. Selvom vi beklager situationen, ligger ansvaret i dette tilfælde hos spilleren og ikke casinoet.

Hvad angår GDPR-anmodningen, opbevarer vi ikke længere de relevante data, da denne sag er cirka seks måneder gammel. Det er derfor ikke muligt at imødekomme den nuværende anmodning, da oplysningerne ikke længere er gemt i vores system.

Hej Michal,

Bare så du ved det, ser det ud til at være en fuld bekræftelse af, hvordan uærlige casinoer opererer, og jeg håber virkelig, at du lukker denne klage som uløst og fordobler antallet af sorte point for deres opførsel, da casinoet kun genåbnede denne klage i den tro, at de ville være i stand til at lukke min klage som afvist for at gemme deres casinovurdering på denne platform og få flere spillere.

Selvfølgelig vil jeg forklare yderligere baseret på deres svar!

Kære alle,

Efter en fornyet undersøgelse er det blevet fastslået, at spilleren var, eller med rimelighed burde have været, fuldt ud klar over, hvordan selvudelukkelses- og indbetalingsgrænsefunktionerne fungerer. Disse oplysninger var tydeligt og let tilgængelige på vores casinoplatform.

Interessant historie, da du ikke fremlægger nogen beviser for dette. Faktisk henviser jeg til livechatten fra 13. december (som jeg har gjort flere gange i forbindelse med denne klage). Indtil videre er der ingen forklaring på, hvorfor dette casino ikke lukkede min konto den 13. december, selvom jeg nævnte, at selvudelukkelsesværktøjet ikke virkede. Argumentet om din indbetalingsgrænse er intet andet end en løgn. Under hele denne klage har jeg flere gange forklaret, at den måde, din indbetalingsgrænse fungerer på, er usædvanlig og meget unik . Dette er heller ikke nævnt i vilkår og betingelser.....

Vi kan desværre ikke levere skærmbilleder af den tidligere version af vilkår og betingelser, da disse siden er blevet opdateret, som tidligere nævnt. Vi vil ikke gå yderligere i dybden med det, da sagen er blevet forklaret flere gange.

Denne her er meget interessant @Michal. Hvis du kigger på deres hjemmeside og går til siden med vilkår og betingelser, nævner de stadig 01.09.2024 som den dag, deres vilkår og betingelser blev aktive. Med forklaringen fra Forza.Bet er der to muligheder:

• 1# casinoet snyder, og de opdaterer deres vilkår og betingelser uden at ændre datoen, så spillerne ikke er opmærksomme på nye regler i vilkårene og betingelserne, simpelthen fordi den samme dato er nævnt ovenfor i de sidste 7 måneder, hvilket antyder, at siden med vilkår og betingelser er den samme version .
• 2# Casinoet nævnte aldrig denne meget unikke regel om indbetalingsgrænser (faktisk en undtagelsesregel, der strider mod branchens almindelige regel om, hvordan indbetalingsgrænser bør fungere), og lyver nu for at undgå deres ansvar. En almindelig praksis hos urimelige og uærlige casinoer.

Yderligere faser af efterforskningen afslørede, at spilleren havde oprettet flere konti. Det blev også bekræftet, at selvudelukkelse faktisk var blevet aktiveret på kontoen, hvilket modbeviser enhver påstand om, at systemet ikke fungerede korrekt.

Igen benægter jeg denne påstand og spekulerer på, hvilke beviser casinoet har for min historie med flere konti. Også @Michal, selvom jeg havde flere konti, spekulerer jeg på, om dette ændrer historien, da hele tvisten startede på én konto, hvor casinoet undlod at håndhæve en korrekt indbetalingsgrænse og lukke min konto efter den første anmodning. Jeg er enig i, at selvudelukkelsen til sidst virkede efter at have kontaktet casinoet via e-mail!! Og igen ser jeg ikke casinoet svare på, hvorfor de ikke lukkede min konto den 13. december efter den første anmodning under livechatten.

Baseret på alle ovenstående resultater må vi afvise anmodningen om refusion. Som tidligere nævnt accepterer spilleren de eksisterende vilkår og betingelser ved at oprette en konto og foretage en indbetaling. Hvis spilleren på noget tidspunkt var utilfreds med et aspekt af tjenesten, havde de mulighed for at lukke deres konto, hvilket de valgte ikke at gøre.

Igen kan spilleren ikke blive enige om noget, han ikke kender. Du bliver ved med at henvise til dine vilkår og betingelser, men der nævnes intet om, hvordan dit indbetalingsgrænseværktøj fungerer (da du hævder, at det fungerer på en unik måde med meget forskellige regler end branchen).

Begge systemers indbetalingsgrænser og selvudelukkelse var fuldt funktionelle. Det eneste krav var at gennemgå og forstå reglerne grundigt, hvilket beviserne tydeligt viser, at spilleren ikke gjorde. Selvom vi beklager situationen, ligger ansvaret i dette tilfælde hos spilleren og ikke casinoet.

Spilleren forstod ikke reglerne, da de ikke var nævnt i vilkårene og betingelserne. Igen ser jeg kun, at casinoet ikke overholder sine egne vilkår og betingelser og gør alt, hvad det kan, for at undgå ethvert ansvar for de begåede fejl.

Hvad angår GDPR-anmodningen, opbevarer vi ikke længere de relevante data, da denne sag er cirka seks måneder gammel. Det er derfor ikke muligt at imødekomme den nuværende anmodning, da oplysningerne ikke længere er gemt i vores system.

Interessant undskyldning, da casinoet er forpligtet til at gemme disse data i et par år, men casinoet har sandsynligvis en anden måde at håndtere GDPR-data på, hvilket sandsynligvis adskiller sig fra branchen 😉

For at opsummere denne sag endnu engang, Michal:

• Casinoet har en unik regel for indbetalingsgrænser, hvor spilleren, når han ændrer sin grænse, får en 24-timers fortrydelsesret, hvor der ikke er nogen aktive indbetalingsgrænser . Dette er naturligvis det modsatte af, hvordan branchen fungerer, hvor en forøgelse af indbetalingsgrænsen altid kommer med en fortrydelsesret, og en lavere indbetalingsgrænse træder i kraft med det samme.
• Casinoet hævder, at dette er nævnt i deres vilkår og betingelser, og at spilleren accepterede disse vilkår. Som spiller fandt jeg ikke en sådan unik regel, men den er blevet nævnt flere gange.
• Casinoets vilkår og betingelser er gældende fra 01.09.2024, men casinoet bekræfter, at de ændrer reglerne/teksten i vilkårene og betingelserne uden at opdatere teksten for at vise spillerne, at de har at gøre med en ny version. De kan heller ikke fremvise et skærmbillede som bevis på, at dette er nævnt i deres vilkår og betingelser. Dette er imod Casino Gurus politik for fair gambling, hvis jeg har ret.
• Juridisk set er casinoet forpligtet til at informere spilleren, hvis vilkårene og betingelserne ændres, og opdatere datoen, så spillerne ved, fra hvilken dato hvilken version der er gældende. Forza.Bet har en anden opfattelse af dette, men det er noget, et advokatfirma skal undersøge.
• Casinoet hævder, at deres selvudelukkelsesværktøj fungerer korrekt, men som spiller er jeg uenig, da jeg ikke kunne indstille en selvudelukkelse. Den eneste måde, jeg fik min konto lukket på, var via e-mail.
• Casinoet kommenterer ikke på, at jeg har skærmbilleder, hvor spilleren kan se i sin kontosektion, at han har overskredet sin indbetalingsgrænse på to dage.
• Casinoet ændrede sin politik vedrørende grænser på grund af flere spillere, der klagede over og "ikke forstod" casinoets regler. Det er usandsynligt, at alle spillere er "dumme" og ikke læser.
• Casinoet kommenterer ikke chatten mellem spilleren og livechatten den 13. december, hvor han gjorde det klart, at han ønskede sin konto lukket af flere årsager. Hvis casinoet havde lukket hans konto på den dag, ville en stor del af skaden være blevet forhindret. Denne adfærd er dog almindelig for uærlige casinoer, der gerne vil have så mange penge ud af spillerne som muligt. Ærgerligt, at jeg måtte håndtere dette.
• Casinoet påstår, at jeg havde flere konti, og selvom jeg ikke har modtaget bevis for dette, benægter jeg også, at jeg har åbnet flere konti. Måske kan du forklare dette, Michal?
• Hvis spilleren havde flere konti, spekulerer jeg på, hvilken relevans dette har at gøre med min klage, og om det kan føre til, at min klage bliver afvist, da jeg ikke spillede på disse konti eller indbetalte penge.
• Casinoet oplyser stadig ikke en fungerende postadresse, så jeg kan videresende den til et advokatfirma for yderligere skridt, da dette casino ikke vil løse denne tvist her.

Og endnu engang Michal, baseret på ovenstående og den tilgængelige dokumentation er det tydeligt, at dette casino ikke har nogen vilkår og betingelser, hvor det nævnes, at de har forskellige måder at håndtere deres grænser på. Da casinoet nægter at løse denne klage med en fuld refusion af det omstridte beløb, vil min anmodning være at fordoble de sorte point i betragtning af deres opførsel, hvor de gør alt, hvad de kan, for at få denne klage afvist for at sikre, at deres casinovurdering på denne platform forbliver høj, så de kan tiltrække flere casinospillere til deres platform. Det ville kun være rimeligt, at klagen med de dobbelte sorte point lukkes som uløst, da der ikke er noget bevis for, at da jeg tilmeldte mig Forza.Bet, var der en forklaring i deres vilkår og betingelser om deres unikke regler og måder at bruge deres grænser på. Og det faktum, at casinoet siger, at de ændrer deres vilkår og betingelser uden at opdatere datoen, er en rigtig stor 🚩 og bør nævnes på denne platform for at advare spillere om at tænke sig om en ekstra gang, før de tilmelder sig dette casino.

For Forza.Bet kan casinoet stadig løse dette ved at udstede en refusion. Hvis ikke, vil jeg gerne have din postadresse, som arbejder på at se yderligere skridt med et advokatfirma eller din tilsynsmyndighed for at løse dette uden for Casino Guru, da det ser ud til, at I ikke ønsker at løse denne sag på Casino Guru og bevare et godt omdømme.

@Michal Endelig, i betragtning af casinoets sidste indlæg, tror jeg, at det er deres endelige udtalelse, hvilket får mig til at tro, at det er tid til at lukke denne klage som uafklaret (uanset om det er en berettiget klage eller en klage imod fair gambling). Dette har nu stået på i to måneder efter genåbningen af ​​klagen, men alt, hvad jeg ser, er undskyldninger og intet bevis for at få min klage lukket som afvist, så casinoet kan opretholde deres høje vurdering....

Kære alle,

Casinoet har genåbnet denne sag for at foretage en grundig undersøgelse. Vi anerkender den tid og indsats, der er brugt på at gennemgå sagen, og efter en omhyggelig analyse af alle tilgængelige beviser må vi meddele jer, at vi ikke er i stand til at imødekomme kundens anmodning.

Alle brugerhandlinger relateret til denne sag er blevet gennemgået i detaljer baseret på de oplysninger, vi har til rådighed. Det er vigtigt at bemærke, at casinoet ikke bærer noget ansvar for handlinger foretaget af kunder, der ikke gennemgår eller følger de offentliggjorte vilkår og betingelser.

Reglerne og oplysningerne vedrørende indbetalingsgrænser og selvudelukkelse var tydeligt angivet og offentligt tilgængelige. Mange andre brugere har med succes brugt disse funktioner uden at støde på problemer. Hvorfor havde vi brugere som dig, hvis systemet ikke virkede? Vi havde mange kunder, der brugte denne metode uden problemer. Denne sag ser ud til at være unik, og problemet ser ud til at stamme fra kundens misforståelse eller manglende overholdelse af de angivne procedurer, ikke fra nogen fejl fra casinoets side.

Ved at oprette en konto og foretage en indbetaling bekræfter en kunde sin accept af casinoets vilkår og betingelser. Derfor er klager, der først fremsættes efter tab, især når reglerne er accepteret på forhånd, ikke gyldige.

Vi har allerede fremlagt al relevant dokumentation og beviser, der understøtter vores holdning, og vi må gentage, at casinoet ikke kan holdes ansvarligt i denne sag. Vi understreger endnu en gang vigtigheden af, at alle brugere læser og forstår vilkårene og betingelserne, før de fortsætter med at oprette en konto eller foretage indbetalinger.

Vi må desværre afvise denne anmodning, da den falder uden for vores politikker. Vi sætter pris på din forståelse, og vi opfordrer kraftigt alle kunder til omhyggeligt at gennemgå reglerne og funktionerne på enhver platform, før de deltager i spil eller økonomiske transaktioner.

Hej alle,

Faktum er stadig det samme, og dette indlæg fra Forza.Bet ændrer ikke noget ved mine 2 indlæg fra 30. juni. Derfor vil jeg gerne igen anmode Michal om at lukke denne sag som uafklaret, da denne politik strider mod fair gambling, mens jeg har en berettiget klage.

Igen en meget kort opsummering:

Forza.Bet ændrer sine vilkår og betingelser uden at opdatere ikrafttrædelsesdatoen øverst, hvilket betyder, at spillere, der læser den første sætning, ikke vil se nogen opdateringer af vilkårene og betingelserne, hvilket Forza.Bet selv bekræfter, har ændret sig i de seneste par måneder.

Vi kan desværre ikke levere skærmbilleder af den tidligere version af vilkår og betingelser, da disse siden er blevet opdateret, som tidligere nævnt. Vi vil ikke gå yderligere i dybden med det, da sagen er blevet forklaret flere gange.

Forza.Bet hævder, at de forklarede deres meget unikke værktøj til indbetalingsgrænser, hvilket er det modsatte af, hvordan branchen bruger det med hensyn til fortrydelsestider . Normalt giver et casino dig en 24-timers/7 dages fortrydelsesret, før du kan bruge en øget indbetalingsgrænse. Forza.Bet er sandsynligvis det eneste casino, der bruger fortrydelsesperioden modsat ved at give spilleren en 24-timers ingen indbetalingsgrænse i afventning af den nye indbetalingsgrænse. Det lyder ikke fair eller rimeligt, og jeg mener, at dette med den foregående omtale (og mine indlæg fra 30. juni) er imod Casino Gurus politik for fair spil. Og igen fastholder spilleren sin påstand om, at han ikke fandt sådan en mærkelig regel i vilkår og betingelser!

Forza.Bet kommenterer heller ikke på, hvorfor de ikke lukkede min konto på min anmodning den 13. december, på trods af at de informerede casinoet via livechat om, at de dengang var på den hollandske GAMSTOP-ækvivalent (dette ville i det mindste have gjort det omstridte beløb €3100 lavere end det angivne beløb nu). Efter mine chats den 16. december blev jeg informeret om, at jeg kunne sende en mail med min anmodning om selvudelukkelse.

Og sidst men ikke mindst venter jeg stadig på en fungerende postboks fra casinoet, der kan eskalere denne sag yderligere, hvis det er nødvendigt, da det er tydeligt, at casinoet ikke vil løse denne sag her.

Så stort set har intet ændret sig, og historien forbliver den samme. Forza.Bets opførsel ligner et slyngelagtigt casino med en politik, der går imod fair gambling. At have en mærkelig indbetalingsgrænsepolitik og ændre deres vilkår og betingelser uden at opdatere ikrafttrædelsesdatoen er blot to enkle, men klare eksempler på det.

Jeg afventer dit svar, Michal, for at lukke denne klage som uafklaret , da jeg har en berettiget klage og sag. Jeg fastholder også min anmodning om at fordoble de sorte point, som nævnt den 30. juni.

Vi forstår ikke, hvorfor denne kunde bliver ved med at gentage de samme bekymringer, selvom vi allerede har givet en fuldstændig forklaring vedrørende selvudelukkelse og indbetalingsgrænser.

Du spørger, hvorfor vi ikke lukkede kontoen, og vi har forklaret, at både selvudelukkelse og indbetalingsgrænseværktøjer er manuelle funktioner. Det var dit ansvar at aktivere eller deaktivere dem efter behov.

Du påstår, at der var et problem med selvudelukkelse, men vi har bevis for, at du brugte denne funktion, ligesom mange andre kunder har gjort manuelt. Derudover er oprettelse af en duplikatkonto en direkte overtrædelse af vores vilkår og betingelser.

Med hensyn til indbetalingsgrænsen blev de relaterede vilkår ikke ændret, de blev fjernet. Hvis denne regel eller metode ikke var egnet til dig, hvorfor brugte du den så? Hvorfor valgte du overhovedet at bruge vores casino? Og hvorfor oprettede du en konto, hvis du ikke accepterede vilkårene og betingelserne? For vi ved alle, at når nogen opretter en konto, betyder det tydeligvis, at de har læst, forstået og accepteret alle regler.

Nu hvor resultaterne ikke er til din fordel, kan du ikke bare beslutte dig for at være uenig i vilkårene. Sådan fungerer det ikke.

Igen og for sidste gang bekræftede du ved at registrere en konto din accept af alle vilkår og betingelser. Baseret på dette mener vi, at sagen skal afgøres, og vi foreslår, at du læser reglerne, før du opretter en konto.

Endnu et indlæg, der ikke ændrer noget ved fakta og historie:

Fakta forbliver de samme, og jeg står ved min anmodning til Michal om at få denne sag lukket som uafklaret (og få fordoblet antallet af sorte point), da casinoets adfærd strider mod fair gambling ved at ændre/fjerne ting fra en vilkår og betingelser uden at opdatere versionsdatoen. Det lyder ikke som en ordentlig og gennemsigtig politik, og jeg tvivler stærkt på, om det er etisk. Selvfølgelig har jeg allerede bestridt dette den 10., 16. og 30. juni og anført, at dette ikke var nævnt i vilkårene og betingelserne. Casinoet bekræfter også, at de ikke er i stand til at bevise dette, som beskrevet i deres opslag fra 30. juni, men bekræftede, at de har opdateret vilkårene og betingelserne i mellemtiden. Hvor mange gange vilkårene og betingelserne er blevet opdateret, er ukendt og ubekræftet, da hjemmesiden stadig henviser til 01.09.2024 i vilkårene og betingelserne. Og da casinoet er det eneste, der muligvis kan fremlægge beviser, kan dette ikke verificeres, om det er sandt eller falsk, især hvis de fremlægger det nu efter at have bekræftet, at de ikke har noget skærmbillede gemt eller lignende.

Casinoet bliver ved med at sige, at jeg har brugt en selvudelukkelse, og at det virker. Igen, som tidligere nævnt (5. juni), kunne jeg ikke vælge en tidsperiode (da jeg ønskede ubestemt/permanent). Og selv hvis det virkede, og det på en eller anden måde mislykkedes, ville et casino med en ordentlig ansvarlig spillepolitik, der bekymrer sig om sine spilleres velbefindende, suspendere kontoen med det samme, efter at spilleren informerede dig om en aktiv Gamstop-registrering, eller i det mindste sætte kontoen på hold. Faktisk nævnte jeg i den samme chat, at det ikke virkede, i stedet for at undersøge det, smidte Live-agenten mig ud af chatten uden mulighed for at starte en ny chat. På andre platforme klager spillere også over, at deres selvudelukkelsesværktøj ikke virker...

Nu hvor resultaterne ikke er til din fordel, kan du ikke bare beslutte dig for at være uenig i vilkårene. Sådan fungerer det ikke.

Denne kommentar er ret interessant @Michal. Casinoet hævder, at jeg er uenig i vilkårene, det er falsk. De vilkår, jeg accepterede, er tvivlsomme, da der ikke blev nævnt noget om deres unikke indbetalingsgrænseværktøj i starten af ​​hele denne klage. Faktisk bekræfter casinoet selv det, da de "fjernede" det, et andet spørgsmål kunne være, hvornår de fjernede det. Det er under alle omstændigheder umuligt at bekræfte det.

Hvis det virkelig var casinoets politik og "fungerende" værktøj, ville man sige, at casinoets interne systemer også er indstillet på den politik. Alligevel kunne jeg på begge dage, hvor jeg overskred indbetalingsgrænsen, se i min casinooversigt, at jeg overskred den aktive grænse, jeg havde. Hvis det virkelig er/var casinoets politik, burde der ikke være nogen synlig grænse i løbet af nedkølingsperioden, der matcher "casinoets politik".

Igen og for sidste gang bekræftede du ved at registrere en konto din accept af alle vilkår og betingelser. Baseret på dette mener vi, at sagen skal afgøres, og vi foreslår, at du læser reglerne, før du opretter en konto.

Igen er spilleren fuldstændig uenig i denne del. Hvis et casino ændrer sine vilkår og betingelser og holder ikrafttrædelsesdatoen den samme uden at nævne noget om den version, er spilleren enig i, og det ændrer sig, hvorimod casinoet bliver ved med at henvise til vilkårene og betingelserne, der muligvis er ændret et par gange, hvilket har ændret en masse vigtige regler for spillerne.

Og alligevel har casinoet stadig ikke oplyst nogen postboks, på trods af mine gentagne anmodninger i denne tråd indtil videre. En fungerende postboks er noget, jeg ville have brug for for at eskalere min sag yderligere, da vi alle ved, at sagen ikke vil blive løst på Casino Guru. Og da deres licens blev suspenderet, kan jeg ikke gå til deres licensmyndighed, da de ikke har en...

Så for at afslutte denne diskussion, Michal, håber jeg virkelig, at du tager dig tid til at læse alle indlæg omhyggeligt og træffer en beslutning om, hvordan du lukker denne klage, da den helt sikkert ikke bliver løst med dette casino. Selvfølgelig forbliver min anmodning om at fordoble de sorte point den samme i betragtning af adfærden og fakta omkring denne klage, og det er imod fair gambling, hvis du spørger mig.

Vi vil gerne præcisere hovedpunkterne for Guru-teamet i denne sag: Spilleren har overtrådt en af ​​vores vigtigste regler ved at oprette flere konti. Derudover hævder spilleren, at de ikke kunne bruge selvudelukkelsesfunktionen på grund af en fejl. Vores optegnelser viser dog tydeligt, at spilleren har iværksat flere selvudelukkelser, hvilket modsiger deres udsagn. Med hensyn til indbetalingsgrænserne var den eneste ændring, som casinoet foretog, fjernelsen af ​​den manuelle indbetalingsgrænsemetode. Der var ingen ændringer i vilkårene og betingelserne. Det samme gælder for selvudelukkelsesmuligheden, men den manuelle metode blev fjernet. Alle relevante regler og instruktioner var tilgængelige på den relevante side på det tidspunkt. Da begge manuelle metoder blev vist på den samme side, blev sidens indhold fjernet ved at fjerne dem. Casinoet har besluttet ikke at imødekomme spillerens anmodning på grund af eksistensen af ​​flere konti og det faktum, at spillerens udsagn har vist sig at være usande. Vi har allerede fremlagt alle nødvendige beviser for at understøtte dette. Vi har ikke andre spillere, der oplever det samme problem.

Vi beder dig igen venligst om at læse og forstå reglerne, før du foretager indbetalinger. Hvis noget er uklart, anbefaler vi kraftigt, at du kontakter os for at få afklaring på, hvordan de forskellige metoder fungerer på casinoet, for at undgå misforståelser som denne.

Vi begynder at løbe i ring her, men lad os fortsætte:

Vi vil gerne præcisere hovedpunkterne for Guru-teamet i denne sag: Spilleren har overtrådt en af ​​vores vigtigste regler ved at oprette flere konti.

Og igen benægter spilleren dette, og som tidligere nævnt anmoder han om bevis for denne påstand, da jeg ikke har åbnet nogen anden konto end den, der er til denne klage.

Derudover hævder spilleren, at de ikke kunne bruge selvudelukkelsesfunktionen på grund af en fejl. Vores optegnelser viser dog tydeligt, at spilleren har iværksat flere selvudelukkelser, hvilket modsiger deres udsagn.

Lad os blive enige, i så fald hvor mange gange og hvilke valgte tidsrammer? Ifølge mine oplysninger informerede jeg casinoet om, at det ikke virkede, og at jeres e-mail heller ikke virkede dengang. (se livechat 16. december)

Med hensyn til indbetalingsgrænserne var den eneste ændring, som casinoet foretog, fjernelsen af ​​den manuelle indbetalingsgrænsemetode. Der var ingen ændringer i vilkår og betingelser.

Det er meget mærkeligt. Den 4. juni sagde du dette:

Funktionen Indbetalingsgrænse, som siden er blevet fjernet fra vores platform, blev tydeligt forklaret i vores vilkår og betingelser. Det er kundens ansvar at læse og forstå disse regler, før de bruger sådanne ansvarlige spilværktøjer.

Så hvad er det, har casinoet fjernet noget fra vilkår og betingelser (uden at opdatere datoen), eller var der aldrig nogen omtale af de unikke regler vedrørende indbetalingsgrænsen i vilkår og betingelser? Jeg forstår det ikke længere.

Det samme gælder for selvudelukkelsesmuligheden, men den manuelle metode blev fjernet. Alle relevante regler og instruktioner var tilgængelige på den relevante side på det tidspunkt. Da begge manuelle metoder blev vist på den samme side, blev sidens indhold også fjernet, når de blev fjernet.

Fjernede du igen oplysningerne fra dine vilkår og betingelser ved at ændre dem, eller satte du aldrig dette i vilkårene og betingelserne, hvilket er hvor spilleren accepterede (og hvor jeg igen ikke læste noget om dette, og jeg tjekkede vilkårene og betingelserne, da jeg tilmeldte mig!).

Casinoet har besluttet ikke at imødekomme spillerens anmodning på grund af eksistensen af ​​flere konti og det faktum, at spillerens udsagn har vist sig at være usande. Vi har allerede fremlagt alle nødvendige beviser for at understøtte dette.

Hvis jeg må være ærlig, anerkendte casinoet faktisk min sag ved at sige, at reglen om indbetalingsgrænse ikke var nævnt i deres vilkår og betingelser. Hvis dette var tilfældet, modsiger du dig selv med tidligere indlæg eller beviser, at du ændrer vilkårene og betingelserne (ved at fjerne tekst) uden at ændre datoen, hvilket er imod fair gambling.

Vi har ingen andre spillere, der oplever det samme problem.

Jeg har allerede fundet tre andre spillere, der klager over jeres selvudelukkelsesværktøj, som ikke fungerer korrekt, og jeg sender det gerne videre til dig @Michal.

Vi beder dig igen venligst om at læse og forstå reglerne, før du foretager indbetalinger. Hvis noget er uklart, anbefaler vi kraftigt, at du kontakter os for at få afklaring på, hvordan de forskellige metoder fungerer på casinoet, for at undgå misforståelser som denne.

Og endnu engang, hvis du tidligere bekræfter, at du ikke nævnte de unikke regler i dine vilkår og betingelser vedrørende ansvarligt spil (indbetalings-, tabs-, indsats- og udelukkelsesgrænser) eller henviste til, hvor man kan finde dem, kunne spilleren ikke have kendt til disse unikke, men mærkelige regler og have fuld ret til at tro, at de fungerer korrekt, som i hele branchen. Og alligevel kommenterer casinoet ikke det faktum, at kontosektionen viser en overskredet indbetalingsgrænse på begge dage, hvilket burde være umuligt, da der ikke burde være nogen synlig grænse, da casinoet hævder, at jeg på begge dage var i en afkølingsperiode, hvilket (imod branchelogikken) betyder, at der ikke er nogen grænser for indbetalinger på disse dage.

Selvom jeg forstår, at casinoet ønsker at lukke denne klage som løst (for at undgå sorte point) og hævder, at de har ret, må jeg stadig sige, at jeg er fuldstændig uenig med dem, og jeg håber, at du, Michal, også er enig i det og lukker denne konto som uløst med sorte point i betragtning af alle omstændigheder og fakta indtil videre.

Nogle fakta:

• Casinoet påstår, at jeg har flere konti, så vidt jeg ved, har jeg én konto. Jeg spekulerer også på, om det er relevant, da jeg kun har problemer med én konto. (Hvis jeg har flere konti, spekulerer jeg på, om jeg også har spillet på disse konti...)
• Casinoet bekræfter nu enten, at de har fjernet noget fra vilkårene og betingelserne uden at opdatere datoen, og/eller at de aldrig har nævnte deres særlige regler i vilkårene og betingelserne (hvilket jeg har sagt fra starten, at jeg ikke fandt en så mærkelig regel, der ville have været en 🚩 at springe over).
• Casinoet kommenterer stadig ikke problemet med overskridelsen af ​​grænsen, som var synlig i kontosektionen.
• Og de tidligere punkter, jeg nævnte i mine tidligere indlæg i denne uge.

Vi kan fortsætte denne diskussion, men vi er begge enige om, at vi er uenige. Spilleren fastholder sit krav om fuld refusion på €3550, casinoet afviser, så det er op til Michal at afgøre, hvad resultatet bliver her.

Hej Youssf

Vi vil lige opdatere dig om, at vi har forlænget tidsplanen med 7 dage, fordi Michal, der håndterer din sag, er på ferie. Forlængelsen er nødvendig, fordi det er Michal, der har styr på detaljerne i din situation og står for den direkte kommunikation med casinoet. Vi kan forsikre dig om, at Michal kontakter dig så hurtigt som muligt.

Vi håber, du forstår og har tålmodighed lidt endnu.

Venlig hilsen Casino Guru

Kære Forza.Bet Casino,

Jeg undskylder mit sene svar. Efter at have læst alt igennem, er jeg enig med spilleren i, at det faktum, at indbetalingsgrænsen går på en "nedkølingsfrist", efter den er blevet opdateret, er ret usædvanligt og heller ikke særlig spillervenligt med hensyn til ansvarlig spilpolitik. Det faktum, at man ikke har nogen måde at bevise, at disse oplysninger var tilgængelige og synlige for spilleren, udgør også et andet problem. Baseret på disse omstændigheder mener jeg, at spilleren bør have ret til refusion af de penge, han har mistet, fordi grænsen ikke var aktiv, efter den blev opdateret.

Kære Youssf,

Du nævnte, at du prøvede at udelukke dig selv i starten af december, men du modtog ikke opfølgningsmailen efter 24 timer. Modtog du den første e-mail, der bekræftede starten på de første 24 timer af din selvudelukkelse?

Hej Michal,

Mange tak for svaret, og jeg er glad for at se, at du er enig med mig baseret på fakta og beviser.

Du nævnte, at du prøvede at udelukke dig selv i starten af december, men du modtog ikke opfølgningsmailen efter 24 timer. Modtog du den første e-mail, der bekræftede starten på de første 24 timer af din selvudelukkelse?

Jeg kan ikke hente denne mail, sandsynligvis fordi jeg aldrig har modtaget den. Dette blev nævnt af mig den 5. juni, men rettet i mit indlæg fra den 16. juni. Jeg blev faktisk udelukket i 24 timer, og efter de 24 timer, hvor jeg loggede ind, kunne jeg slet ikke forlænge selvudelukkelsen (jeg prøvede det faktisk den 2. december, og den 13. og 16. december nævnte jeg dette via livechat). Casinoet erkender, at der også var nogle problemer med dette værktøj, og derfor ændrede de deres politik ("da spillerne ikke forstod reglerne"). Forza.Bet havde også dengang flere problemer med deres e-mailadresse og livesupport, som ikke virkede.

Michal, jeg vil også gerne gøre dig opmærksom på følgende, som er bekræftet/nævnt af Forza Bet selv.

Den 4. juni sagde Forza-væddemålet følgende:

Funktionen Indbetalingsgrænse, som siden er blevet fjernet fra vores platform, blev tydeligt forklaret i vores vilkår og betingelser. Det er kundens ansvar at læse og forstå disse regler, før de bruger sådanne ansvarlige spilværktøjer.

Jeg fastholder min påstand om, at denne regel aldrig blev nævnt i deres vilkår og betingelser, og Forza.Bet bekræfter dette i deres indlæg fra 4. juli:

Med hensyn til indbetalingsgrænserne var den eneste ændring, som casinoet foretog, fjernelsen af den manuelle indbetalingsgrænsemetode. Der var ingen ændringer i vilkår og betingelser . Det samme gælder for selvudelukkelsesmuligheden, men den manuelle metode blev fjernet.

Det betyder, at hvis der ikke er foretaget ændringer i vilkårene og betingelserne, er min påstand korrekt om, at Forza.bet ikke nævnte deres unikke og mærkelige afkølingsregel vedrørende indbetalingsgrænser i deres vilkår og betingelser.

Samtidig anerkender Forza.Bet, at de har ændret deres vilkår og betingelser (selvom den opdaterede version ikke viser, at han har at gøre med en anden version end den, han blev enige om under registreringen). Det betyder, at Forza.Bet opfører sig som et slyngelagtigt casino ved at ændre vigtige oplysninger uden at spilleren får mulighed for at se forskellen (medmindre vedkommende har taget skærmbilleder ugentligt/månedligt af deres side med vilkår og betingelser for at finde forskellene).

Og det vigtigste er, at selvom casinoet hævder, at deres unikke indbetalingsgrænse faktisk virker, kunne jeg hver dag, hvor jeg spillede og overskred min valgte indbetalingsgrænse, se en overskredet saldo i min casinokontooversigt. Hvis casinoet virkelig havde en 24-timers fortrydelsesret uden grænser, ville man sige, at min casinokonto også ville vise det, men det var ikke tilfældet!

Michal, Forza.Bet bliver også ved med at påstå, at jeg har flere konti. For at være ærlig kan jeg ikke huske at have åbnet en ny konto hos dem nogensinde (hvorfor skulle jeg det efter mine problemer med dem), hvilket er grunden til, at jeg benægter denne påstand. Jeg kan dog ikke se nogen forbindelse/relevans for resultatet af denne tvist, da denne klage kun er relateret til én casinokonto, hvor Forza.Bet har begået flere fejl og nægter at blive enige om.

Når det er sagt, Michal, tvivler jeg stærkt på, at casinoet vil acceptere deres fejl og løse denne sag ved at give en fuld refusion i betragtning af deres tidligere svar. Derfor håber jeg virkelig, at du også vil tage deres opførsel i betragtning, når du tildeler de sorte point, hvis denne sag afsluttes som uafklaret. Det er tydeligt, at Forza.Bet gjorde alt, hvad de kunne for at lukke min klage for at beskytte deres casinovurdering på denne platform. Selvfølgelig håber jeg, at casinoet vil modbevise mig og udstede en fuld refusion til den angivne IBAN-konto, jeg sendte dem pr. mail.

Og ud over mit tidligere indlæg. Da jeg anmodede casinoet om at lukke min konto, hvilket jeg gjorde den 13. december, skete der ingenting, og bagefter blev jeg smidt ud af livechatten i stedet for at lukke min konto med alle de givne oplysninger. Jeg ved, at casinoet ikke kan være opmærksom på en spillers situation, medmindre han/hun informerer dem i overensstemmelse hermed, hvilket jeg gjorde uden et vellykket resultat. Det var først den 16. december, efter at have forklaret det hele igen, at liveagenten videresendte sagen til den relevante afdeling, og bagefter blev min konto lukket manuelt af casinoet, da deres selvudelukkelsesværktøj ikke virker. Men hvis casinoet handlede i overensstemmelse hermed den 13. december, ville det omstridte beløb i det mindste være væsentligt lavere end de nuværende €3550. Klagen ville stadig være den samme som den 13. december, jeg var stadig i stand til at overskride den valgte indbetalingsgrænse på den dag.

Michal, jeg håber også, at du er enig i, at hvis spilleren har ret til fuld refusion af dette beløb, bør der også ydes en kompensation for forsinkelsen i løsningen af denne tvist fra casinoets side. Sagen er fra december, og vi er nu 7 måneder senere, men forhåbentlig afsluttes denne tvist snart i betragtning af fakta og fejl begået i min sag fra casinoets side.

Denne chatlog blev også sendt til dig, Michal, tilbage i juni.

Og for at kommentere på mit tidligere indlæg, skal jeg sige følgende:

Dette blev nævnt af mig den 5. juni, men rettet i mit indlæg fra den 16. juni. Jeg blev faktisk udelukket i 24 timer, og efter de 24 timer, hvor jeg loggede ind, kunne jeg slet ikke forlænge selvudelukkelsen (prøvede det faktisk den 2. december, og den 13. og 16. december nævnte jeg dette via livechat).

Selvom jeg ikke har taget skærmbilleder af dette, kan jeg desværre ikke vise dig beviserne for dette, Michal. Men efter at have aktiveret selvudelukkelsen og logget ud, ventede jeg 24 timer med at logge ind og vælge den permanente mulighed uden held. Det betyder, at det er sandsynligt, at 24-timers udelukkelsen virkede (selvom jeg ikke forsøgte at indbetale eller spille i den periode).

Og for Forza.bet, hvis du også læser dette nu. Casinoet kan vælge at løse denne sag nu ved at acceptere/udstede en fuld refusion af det omstridte beløb på €3.550 til den angivne IBAN-konto. Det vil helt sikkert spare os både tid og kræfter i en igangværende tvist på flere måneder. Det vil også føre til en løst klage, hvilket vil sikre, at din casinovurdering ikke påvirkes.

Kære Forza.Bet Casino,

Kan du kommentere situationen? Nemlig refusionen vedrørende indbetalingsgrænsen, og også det faktum, at spilleren angiveligt ikke modtog opfølgningsmailen om selvudelukkelse?

Hej Michal,

Jeg kan ikke sige, at jeg er overrasket over, at casinoet har været stille de sidste to uger. Især efter din bekræftelse i sidste uge på, at jeg burde få en refusion. Casinoet har gjort det meget klart, at de ikke ønsker at refundere, og de kommer med forskellige undskyldninger for det.

I sidste uge kontaktede jeg også Forza.Bet ved at sende dem mine bankoplysninger via e-mail, som de bekræftede at have modtaget, men de vil ikke kommentere yderligere, da deres team vil svare her. Men en uge senere, og stadig intet..

Jeg vil også gerne invitere Forza.Bet til at svare på alle punkterne fra mine tidligere indlæg, da de bliver ved med at henvise til duplikerede konti, men ikke forklarer, hvilken relevans det har for min tvist. Jeg har selvfølgelig ikke åbnet nye konti eller brugt dem, men casinoet bliver ved med at påstå, at jeg har flere konti.

Og baseret på den anden klage om en spiller, der har problemer med selvudelukkelsesværktøjet fra Forza.Bet, er det plausibelt, at der er noget galt fra casinoets side.

I mellemtiden afventer jeg yderligere svar fra Forza.Bet, og hvis der ikke kommer noget svar, håber jeg, at deres sorte point bliver fordoblet, når denne klage lukkes, på grund af deres manglende samarbejde og deres manglende evne til at få min sag afvist for at undgå en påvirket casinovurdering på denne platform. Forhåbentlig vil det resultere i casinoets samarbejde for at løse denne sag eller i det mindste advare andre spillere om at holde sig langt væk fra dette casino.

Det er interessant at se, at casinoet reagerer på andre klager over Casino Guru, men ikke har svaret på denne i 1,5 uge nu siden dit forrige indlæg.

Det betyder enten, at Forza.Bet ikke ønsker at svare, eller at casinoet i øjeblikket forsøger at finde en undskyldning/bevis for at få denne klage lukket (hvilket de har forsøgt de sidste to måneder nu) uden at refundere spilleren. Desværre er denne praksis almindelig hos "uærlige" casinoer, der nægter at rette op på deres fejl og bliver ved med at lede efter undskyldninger for at undgå ansvar og/eller foretrækker at være imod fair gambling.

Kære Guru-team,

Venligst informer kunden om, at casinoet har ret til at operere inden for den tidsramme, som Guru har angivet. Denne sag er fortsat under efterforskning, og vi arbejder aktivt på at indsamle og fremlægge de relevante fakta. Vi beder om din fortsatte tålmodighed og forståelse, mens vi fortsætter inden for den fastsatte tidsramme.

Interessant historie fra casinoet om, at sagen fortsat er under efterforskning.

30. juni:

Efter en fornyet undersøgelse er det blevet fastslået, at spilleren var, eller med rimelighed burde have været, fuldt ud klar over, hvordan selvudelukkelses- og indbetalingsgrænsefunktionerne fungerer. Disse oplysninger var tydeligt og let tilgængelige på vores casinoplatform.

3. juli:

Casinoet har genåbnet denne sag for at foretage en grundig undersøgelse. Vi anerkender den tid og indsats, der er brugt på at gennemgå sagen, og efter en omhyggelig analyse af alle tilgængelige beviser må vi meddele jer, at vi ikke er i stand til at imødekomme kundens anmodning.

Så casinoet har allerede fornyet og genåbnet denne sag og er kommet til den samme konklusion fra deres side. Bagefter, baseret på fakta og diskussion her, bekræftede Michal den 15. juli, at spilleren på baggrund af alt dette er berettiget til fuld refusion i betragtning af de begåede fejl og manglende politik fra casinoets side. Især på grund af jeres unikke regel om fortrydelsestider for indbetalingsgrænser.

Derfor finder jeg det interessant, at Forza.Bet fortsætter med at undersøge sagen, mens de tidligere har udtalt, at de har foretaget deres undersøgelse to gange og er nået til deres egne konklusioner. Casino Guru-teamet undersøgte også diskussionen og kom til den konklusion, at spilleren bør modtage fuld refusion. Derfor forstår jeg ikke, hvorfor casinoet fortsætter med at undersøge sagen. Og det er også interessant, at casinoet indsamler relevante fakta for at præsentere dem, da det kan betyde, at casinoet efter to måneder med denne diskussion enten ikke delte alle fakta eller stadig leder efter nye grunde til at lukke min sag og undgå en refusion, hvilket bekræfter mit tidligere indlæg fuldt ud.....

Michal, jeg håber også, at du nulstiller timeren tilbage til 7 dage fra den 21. juli, hvor du bad casinoet om deres kommentar, da de ikke kommenterede på dette indlæg. For mig føles/ser det ud til, at casinoet tager så lang tid som muligt for at udsætte denne sag, indtil den bliver lukket ned af en eller anden grund. Det faktum, at denne diskussion har været i gang i to måneder, og vi stadig er på samme sted, bekræfter kun det. (Og glem ikke, at denne tvist startede i december 2024)

Kære Forza.Bet Casino,

Vi venter på dit svar.

Det er blevet bekræftet gennem faktuelle beviser, at spilleren har overtrådt en af casinoets vigtigste regler, oprettelsen af duplikerede konti. Denne regel er fundamental for at sikre sikkerheden og retfærdigheden i casinoets drift. Derfor forbeholder casinoet sig retten til at lukke sådanne konti og annullere eventuelle tilhørende saldi i tilfælde af en sådan overtrædelse.

Som følge af dette brud har casinoet taget passende skridt ved at annullere de duplikerede konti. Følgelig er casinoet hverken forpligtet til eller i stand til at opfylde spillerens anmodning om en komplet oversigt over alle transaktioner og væddemål.

Som en gestus af velvilje er casinoet villig til at returnere 50% af det anmodede beløb. Dette vil dog ikke blive overført direkte til spillerens bankkonto. I stedet skal spilleren oprette en ny, gyldig konto, der overholder alle casinoets regler. Beløbet vil blive krediteret denne nye konto og kan hæves i henhold til casinoets standardprocedurer.

Casinoet vil ikke overveje alternative ordninger, herunder fuld tilbagebetaling af midler.

Hej alle,

@Forza.bet, mange tak for det hurtige svar!

@Michal, som du kan se, bekræfter dette det, jeg skrev i går. Casinoet kommenterer ikke på dine spørgsmål, men har besluttet at tilbyde en delvis refusion baseret på deres egne vilkår og fortsætter med at kommentere på noget, jeg benægter.

Jeg afviser casinoets tilbud, da det er for lavt og kommer med urimelige vilkår. Jeg tror slet ikke, at en refusion på 50% er nok til at løse denne tvist.

Det er blevet bekræftet gennem faktuelle beviser, at spilleren har overtrådt en af casinoets vigtigste regler, oprettelsen af duplikerede konti. Denne regel er fundamental for at sikre sikkerheden og retfærdigheden i casinoets drift. Derfor forbeholder casinoet sig retten til at lukke sådanne konti og annullere eventuelle tilhørende saldi i tilfælde af en sådan overtrædelse.

Igen benægter spilleren at have åbnet duplikerede konti på dette casino. Som spiller venter jeg stadig på dine beviser, der bekræfter dette. @Michal, har du modtaget dokumentation, der tydeligt beviser, at jeg har flere konti? Jeg vil også gerne spørge casinoet, hvis spilleren havde to konti, om casinoet kan dele alle relevante data fra disse duplikerede konti, og om spilleren også indbetalte/spillede på disse konti og brugte nogle bonusser osv.?

Som en gestus af velvilje er casinoet villig til at returnere 50% af det anmodede beløb. Dette vil dog ikke blive overført direkte til spillerens bankkonto. I stedet skal spilleren oprette en ny, gyldig konto, der overholder alle casinoets regler . Beløbet vil blive krediteret denne nye konto og kan hæves i henhold til casinoets standardprocedurer.

Dette er et kæmpe rødt flag for mig, og jeg håber, at Michal er enig i dette. Først hævder casinoet, at jeg bryder deres vilkår og betingelser ved at have duplikerede konti (hvilket jeg benægter), og bagefter er jeg nødt til at åbne en duplikeret konto med mine personlige data, mens min nuværende konto er blokeret? Hvordan fungerer det? Jeg accepterer jeres vilkår, og når jeg åbner en ny konto, får I bevis på, at jeg har duplikerede konti, og I mister enhver ret til refusion?

Derudover er de fremhævede vilkår også et no-go for mig, da det tilsyneladende ikke giver spilleren nogen garanti, og ved kun at begå én fejl kan jeg miste alle rettigheder til refusion, men jeg får min klage lukket som "løst", da jeg accepterede jeres vilkår og regler. Det er et hårdt nej for mig.

Selvom en gestus af velvilje altid værdsættes, da det viser casinoernes vilje til at løse noget, er jeg nødt til at afslå tilbuddet.

@Michal Jeg håber, du er enig med mig og forstår, at i betragtning af den langsommelige behandling af denne klage, den lange ventetid og det nuværende tilbud, som jeg er nødt til at afslå. Og jeg håber også, at du kan forestille dig, at jeg som spiller forventede, at casinoet i det mindste ville acceptere en fuld refusion direkte til min bankkonto uden at åbne nye casinokonti eller andre yderligere vilkår, der kunne føre til fejl og resultere i tab af midler. Selvfølgelig er jeg mere end glad for at samarbejde om enhver KYC-kontrol, der måtte være nødvendig, men dette vil kun ske her eller pr. mail, og derefter vil den fulde refusion blive behandlet til min angivne bankkonto.

Casinoet vil ikke overveje alternative ordninger, herunder fuld tilbagebetaling af midler.

@Michal, hvis casinoet fastholder denne holdning, vil jeg bede dig om at lukke denne klage som uafklaret med dobbelte sorte point i betragtning af casinoets opførsel og forsøg på at lukke sagen som afvist.

Angående din forespørgsel må vi med beklagelse meddele, at vores beslutning baseret på den tilgængelige dokumentation er endelig, og det tidligere meddelte tilbud repræsenterer vores endelige holdning. Vi kan ikke give yderligere oplysninger om dine handlinger (postboks), da begge dine konti blev deaktiveret på grund af overtrædelser af vores politik for flere konti. Selvom valideringsregler vedrørende flere konti understøtter vores ret til at afvise din anmodning, tilbyder vi 50% af det anmodede beløb som et tegn på velvilje. Casinoet afviser at udstede en fuld refusion i overensstemmelse med alle etablerede valideringsprotokoller.

Interessant historie fra casinoet, især afvisningen af at dele postboksen. Det betyder, at casinoet er for bange for yderligere eskalering gennem retssager.

Men jeg venter stadig på, at casinoet viser bevis for de flere casinokonti. Indtil videre bliver casinoet ved med at påstå, at jeg har åbnet flere konti, men intet bevis eller svar på mine spørgsmål (har jeg indbetalt, spillet, brugt bonusser, hvilke personlige oplysninger blev oplyst).

Ud over mine tidligere spørgsmål vil jeg også gerne vide, på hvilken dato jeg angiveligt åbnede disse duplikerede konti.

Du forstår, casinoets opførsel bekræfter kun mine tidligere påstande om, at casinoet gør alt, hvad det kan, for at undgå ethvert ansvar, og da det gik i stå, fandt det en ny undskyldning for at halvere det omstridte beløb med en "take it or leave it"-aftale med vage vilkår, der sandsynligvis vil blive brugt mod spilleren. Især det faktum, at casinoet anmoder spilleren om at overtræde deres vilkår og betingelser igen for at få refunderet halvdelen af pengene.......

@Michal, jeg afventer dit svar og din mening, da jeg ikke er enig i dette tilbud og slet ikke kan sige, at deres tilbud er nok til at min klage bliver lukket som løst!

Hej alle,

Jeg kan se, at redigeringen af mit sidste indlæg gik galt, men jeg vil gerne tilføje følgende:

Indtil videre er følgende fakta til stede baseret på diskussionen her:

• Klagen åbnede den 29. december og lukkede den 22. januar på grund af manglende svar.
• I starten af maj (for 2,5 måneder siden) ønsker Forza.Bet at genåbne sagen for at løse den.
• Casinoet hævder, at denne sag er baseret på en misforståelse fra spillerens side af deres vilkår.
• Casinoet henviser også til duplikerede konti, men har indtil videre aldrig delt beviser med spilleren.
• Spilleren benægter at have åbnet flere konti og har flere gange bedt om bevis, samt enhver aktivitet på denne/disse duplikerede konto(er).
• Efter en lang diskussion på platformen, hvor casinoet hævdede at have handlet korrekt i deres vilkår og betingelser, og jeg hævder det modsatte, besluttede Casino Guru, baseret på de givne fakta, politikker og "unikke" regler fra casinoet, der strider mod branchens politik/regel, at udstede en fuld refusion.
• Casinoet er blevet bedt om at kommentere og forklare refusionen og problemerne.
• Casino besluttede at fraskrive sig ansvaret og kun tilbyde 50% som et tegn på 'goodwill'.
• For at få en refusion på 50% skal spilleren bryde casinoets vilkår (angiveligt igen) ved at åbne en duplikatkonto og overholde casinoets regler og standardprocedurer.
• Ovenstående punkt bekræfter hele min klage, hvor casinoet hævder A, men handler ud fra B, hvilket modsiger deres egne vilkår og regler. Og kommer med regler, der går imod branchens almindelige regler.

Og Forza.bet, jeg synes, jeres tilbud, som er en "take it or leave it"-aftale, er meget hyklerisk!

Årsagen til dette er:

(Citat fra casinoets opslag fra 4. juli)

Nu hvor resultaterne ikke er til din fordel, kan du ikke bare beslutte dig for at være uenig i vilkårene. Sådan fungerer det ikke.

Som jeg forklarede tidligere, strider jeres casinopolitik og -vilkår mod fair gambling, da I ændrer jeres vilkår og betingelser uden at opdatere datoen for dem. På denne måde er det umuligt for en spiller at vide, at noget er tilføjet, ændret eller fjernet fra de vilkår og betingelser, som burde være gældende for jeres politik og regler.

Og som nævnt flere gange her, har jeg aldrig set jeres mærkelige og unikke indbetalingsgrænseregel, der giver spillerne en 24-timers fortrydelsesret, hvor spilleren kan nyde ubegrænset spil på jeres casino, da jeg bestemt ikke ville have været enig i det. I jeres tidligere indlæg bekræftede casinoet også, at det enten ikke var angivet i vilkår og betingelser eller ændret/fjernet (casinoet kommenterede aldrig tydeligt på dette eller viste bevis for, at min påstand var falsk), hvilket er grunden til, at diskussionen og fakta førte til, at Casino Guru udtalte, at casinoet skal refundere spilleren fuldt ud. Det betyder, at spilleren er berettiget til en refusion på €3550,-.

Men da Casino Guru har truffet en beslutning, der ikke favoriserer casinoet, og da Forza.Bet virkelig gjorde sit bedste for at få min klage afsluttet som afvist, skete det modsatte, og spilleren har ret til fuld refusion. Forza.Bet besluttede at foretage en ny undersøgelse og afviste en fuld refusion med henvisning til deres vilkår og betingelser, der forbyder dubletter af konti. Ironisk nok er tilbuddet fra Forza.bet: Opret en ny duplikatkonto for at modtage 50% refusion, men ved at oprette denne duplikatkonto skal spilleren overholde alle regler fra casinoet, og denne refusion på 50% vil blive behandlet via casinoets standardprocedurer. Dette er endnu et kæmpe rødt flag🚩, da spilleren ikke kan overholde casinoets regler, hvis han åbner en duplikatcasinokonto for at få refusion.

@Michal, dette er endnu en bekræftelse på, at jeg har ret til fuld refusion fra dette casino.

Det er blevet bekræftet gennem faktuelle beviser, at spilleren har overtrådt en af casinoets vigtigste regler, oprettelsen af duplikerede konti. Denne regel er fundamental for at sikre sikkerheden og retfærdigheden i casinoets drift. Derfor forbeholder casinoet sig retten til at lukke sådanne konti og annullere eventuelle tilhørende saldi i tilfælde af en sådan overtrædelse.

Casinoet hævder at overholde de vigtigste regler for at sikre sikkerhed og retfærdighed. Casinoet kommenterede dog aldrig på mine spørgsmål om at fremvise bevis for disse duplikerede konti, som jeg angiveligt havde åbnet. Casinoet kommenterede heller ikke på, om spilleren indbetalte penge, spillede eller brugte bonusser på disse konti, og hvornår kontoen blev åbnet/brugt .

Og den sjove del ved deres vigtigste regler, casinoet beder mig nu om at overtræde disse for at få 50% refusion. Men samtidig skal du, når du åbner en duplikatkonto, også overholde casinoets regler (lyder det umuligt?). Forstår du det stadig, Michal, for det gør jeg ikke. For mig er dette endnu en bekræftelse på, at casinoet ændrer sin egen politik/regler, når det passer dem. Hvis denne regel var så vigtig, ville casinoet sende pengene direkte til min bank.

Mit krav om fuld refusion forbliver. Casinoet kan bruge den angivne IBAN-konto, der blev sendt pr. mail (15. juli), til at refundere de €3550. Hvis casinoet afviser dette, beder jeg dig, Michal, om at lukke denne klage som uafklaret med dobbelte sorte point for at advare andre spillere.

Og Michal, mens jeg har ventet i over en time på at uploade billeder her, virker det stadig ikke. Derfor sender jeg dem til dig via e-mail. Jeg beder dig om at poste dem her som yderligere bevis for at sikre, at casinoet også har disse billeder, og sætte dem på privat/følsom, så kun vi tre kan se dem her.

Tak!

Forza.Bet kan selvfølgelig stadig vælge at løse dette problem ved at udstede en fuld refusion til min angivne IBAN-konto den 15. juli for at løse dette problem.

Kære Guru-team,

Alt relevant bevismateriale er blevet videresendt til den relevante Guru-manager. Baseret på bekræftelsen af en duplikatkonto har casinoet besluttet ikke at refundere 100% af det pågældende beløb. I stedet er vi villige til at tilbyde kunden en refusion på 50% som et tegn på velvilje.

Ifølge vores validering giver tilstedeværelsen af en duplikatkonto casinoet ret til at afvise refusionsanmodningen. Selvom vi anerkender, at vi ikke kan give detaljerede oplysninger om politikken for indbetalingsgrænser, da den manuelle indbetalingsgrænse er blevet slettet, og kundens konto er blevet slettet fra vores platform (grunden til, at vi ikke kan levere BOX), er overtrædelsen af vores politik for duplikatkonti fortsat den stærkeste og mest gyldige grund til at nægte fuld refusion.

Vi respekterer Guru-teamets handlinger i denne sag, men vi beder venligst om, at dette vigtige valideringspunkt ikke overses. Casinoet forbeholder sig retten til at håndhæve sine politikker i overensstemmelse hermed, men i dette tilfælde tilbyder vi stadig en delvis refusion af goodwill.

Hej,

Afventer den uafhængige konklusion fra Michal. Jeg stoler på, at Michal læser alle opslag og det nuværende tilbud fra casinoet for at konkludere, hvad en retfærdig afgørelse er baseret på alle omstændigheder og fakta, der er blevet offentliggjort, og vedrørende refusionen.

@Michal, Du har modtaget alle beviser vedrørende min(e) påståede duplikerede konto(er). Jeg håber, at du måske kan besvare mine tidligere spørgsmål om brugen af denne duplikerede konto og mine andre bekymringer, og selvfølgelig tilføje de skærmbilleder, jeg sendte dig via mail.

Da casinoet og spilleren er uenige om, hvad en fair løsning er på denne tvist, tilbyder casinoet en refusion på 50%, da jeg angiveligt har overtrådt deres vilkår og betingelser. En velvillig gestus, som er venlig i betragtning af deres synspunkt. For at opnå dette skal jeg dog overtræde deres vigtige regel 'igen' ved at åbne en ny konto.

Hvad angår spilleren, mener jeg, at dette tilbud er lavt og blot endnu en måde at forsøge at lukke min klage på uden at skulle udstede en fuld refusion, da jeg virkelig ikke kan huske at have åbnet en anden konto, endsige brugt den til at overtræde deres vilkår eller bonusser eller hvad som helst. Efter mit problem startede med dette casino, var jeg færdig med at spille der og ville kun have en refusion for de fejl, jeg havde begået.

Ser frem til din opdatering og dit besøg, Michal!

Hej alle sammen,

Jeg beklager det sene svar. Jeg vil drøfte denne sag med mine kolleger på vores ugentlige møde. Jeg vil informere dig, så snart jeg har nogen opdateringer.

Hej Michal,

Tak for opdateringen!

Jeg håber virkelig, at klageafdelingen vil tage alle tidligere indlæg i betragtning og alle fakta og omstændigheder, der er drøftet under hele denne klageproces, for at finde en retfærdig løsning for begge parter, så vi forhåbentlig kan få denne klage afsluttet som løst, hvilket indtil videre har taget 8 måneder, og det fortsætter stadig.

I mellemtiden håber jeg, at du kan besvare mine tidligere spørgsmål, Michal, om den duplikerede konto, da Forza.Bet ikke kommenterede på disse spørgsmål om disse konti.

Kære Forza.Bet Casino,

Selvom jeg anerkender, at du har givet mig beviser, der understøtter din påstand om flere konti i denne sag, er det vigtigt at nævne, at når det kommer til enten et spilleproblem eller problemer med ansvarlige spilleværktøjer og -grænser, kan flere konti ikke være en grund til at ignorere disse problemer. Som jeg har nævnt i et af mine tidligere svar, anser vi det faktum, at indbetalingsgrænsen går på en "nedkølingsfrist", efter den er ændret, for at være usikkert og problematisk. Derfor er jeg nødt til at insistere på at refundere spilleren det beløb, han har tabt på grund af den måde, grænsen fungerer på.

Hvad angår selvudelukkelse, kan du bekræfte for mig, om du har modtaget e-mailen fra spilleren vedrørende deres ønske om selvudelukkelse?

Vi har ikke modtaget nogen korrespondance vedrørende selvudelukkelse. Selvom vi forstår dine bekymringer, var alle relevante oplysninger oprindeligt beskrevet i vores vilkår og betingelser på daværende tidspunkt. Desværre kan vi ikke give disse oplysninger nu, da de siden er blevet fjernet fra vores casinosystem.

Vi har dog allerede delt beviser, der bekræfter, at spilleren havde flere konti. Det er vigtigt at bemærke, at spilleren ved at oprette en konto accepterede at overholde alle vilkår og betingelser.

Selvom vi ikke længere kan fremlægge bevis for indstillingerne af indbetalingsgrænser på grund af deres sletning, kan spilleren heller ikke bevise, at sådanne oplysninger ikke var en del af vores vilkår og betingelser på det tidspunkt.

I lyset af dette, og som et tegn på velvilje, er casinoet villig til at refundere halvdelen af det anmodede beløb, da vi ikke er i stand til at fremlægge fuldstændig dokumentation vedrørende indbetalingsgrænserne.

Hej alle,

Denne diskussion bliver længere og længere, og casinoet gør alt, hvad det kan, for at undgå en refusion.

Vi har ikke modtaget nogen korrespondance vedrørende selvudelukkelse.

Jeg henviser igen til livechat-samtalen fra 13. december, hvor jeg eksplicit nævnte, at jeg er på den hollandske GAMSTOP (vi kalder det CRUKS) og bad om at få min konto lukket på grund af licensproblemer og min gamstop. Denne chat er også blevet videresendt til Michal. Når casinoet er blevet opmærksom på en CRUKS/GAMSTOP-registrering, er der ingen tvivl om denne del af lukning af kontoen. Hvis casinoet havde handlet i overensstemmelse hermed, ville min konto være blevet lukket med det samme, hvilket ville have resulteret i et krav på kun €450 og sparet spilleren €3100 uanset problemet med indbetalingsgrænsen, som jeg også nævnte i denne chatsamtale.

Som tidligere nævnt forsøgte spilleren også at udelukke sig selv, men dette virkede ikke, da spilleren efter 24 timer ikke kunne vælge den permanente mulighed.

Selvom vi forstår dine bekymringer, var alle relevante oplysninger oprindeligt beskrevet i vores vilkår og betingelser på daværende tidspunkt. Vi kan desværre ikke give disse oplysninger nu, da de siden er blevet fjernet fra vores casinosystem.

Igen blev dette ikke nævnt i jeres vilkår og betingelser om jeres mærkelige og unikke indbetalingsgrænse, som giver spilleren 24 timers gratis spil, før den nye grænse aktiveres.

Vi har dog allerede delt beviser, der bekræfter, at spilleren havde flere konti. Det er vigtigt at bemærke, at spilleren ved at oprette en konto accepterede at overholde alle vilkår og betingelser.

Og igen venter jeg stadig på svar på mine spørgsmål enten fra casinoet eller Michal. Hvornår åbnede jeg denne anden konto, hvilke personlige oplysninger blev oplyst, og hvordan brugte jeg denne konto i forhold til indbetalinger/spil/bonusser?

Selvom vi ikke længere kan fremlægge bevis for indstillingerne af indbetalingsgrænser på grund af deres sletning, kan spilleren heller ikke bevise, at sådanne oplysninger ikke var en del af vores vilkår og betingelser på det tidspunkt.

Spilleren har allerede vist, at casinoet tager fejl her, da du selv bekræftede det indirekte, og Michal bekræftede også, at sådanne oplysninger ikke var en del af dine vilkår og betingelser på daværende tidspunkt. Men jeg vil forklare dette yderligere.

Den 4. juni sagde du følgende:

Funktionen Indbetalingsgrænse, som siden er blevet fjernet fra vores platform, blev tydeligt forklaret i vores vilkår og betingelser . Det er kundens ansvar at læse og forstå disse regler, før de bruger sådanne ansvarlige spilværktøjer.

Den 4. juli skrev du følgende i denne klage:

Med hensyn til indbetalingsgrænserne var den eneste ændring, som casinoet foretog, fjernelsen af den manuelle indbetalingsgrænsemetode. Der var ingen ændringer i vilkårene og betingelserne .

Hvis I begge scroller op og kigger på opslagene fra Forza.bet, finder I de citerede dele.

Så ifølge Forza.bets egne påstande burde de offentliggjorte vilkår og betingelser på jeres hjemmeside i det mindste indtil den 4. juli have nævnt reglerne for indbetalingsgrænser, hvilket er unikke og imod branchestandarden. Heldigvis tjekkede Michal jeres side med vilkår og betingelser den 17. juni (se hans indlæg), hvilket var før casinoet selv bekræftede ikke at have ændret deres vilkår og betingelser, hvilket tjener som direkte bevis på, at der ikke var noget nævnt i jeres vilkår og betingelser om indbetalingsgrænser. Det betyder, at spilleren kan bevise, at der ikke var noget nævnt, takket være Michals kontrol af hjemmesiden og casinoets egne ord om, at vilkårene og betingelserne ikke var blevet ændret i mellemtiden.

Spilleren kan også bevise, at hans indbetalingsgrænse den 13. december blev vist negativ, da spilleren overskred sin valgte indbetalingsgrænse. Dette er endnu en bekræftelse på, at deres mærkelige og unikke regel ikke er korrekt, da kontosektionen ellers ville vise spilleren ingen grænse eller noget andet i stedet for en overskredet casinogrænse den dag.

I lyset af dette, og som et tegn på velvilje, er casinoet villig til at refundere halvdelen af det anmodede beløb, da vi ikke er i stand til at fremlægge fuldstændig dokumentation vedrørende indbetalingsgrænserne.

Selvom jeg forstår casinoernes synspunkt og forsøger at løse dette for kun halvdelen af det omstridte beløb, forstår jeg ærligt talt ikke deres tilbud.

Forza.Bet hævder, at spilleren har åbnet to konti (jeg benægter stadig dette, da jeg ikke kan huske noget lignende, og håber, at mine spørgsmål vedrørende denne konto vil blive besvaret). Fordi spilleren åbnede to konti og overtrådte en for casinoet meget vigtig regel i deres vilkår og betingelser, er de kun villige til at refundere halvdelen af beløbet som et tegn på velvilje.

Denne velvillige gestus kommer efter, at casinoet "tabte" denne klage, da Casino Guru-teamet er enig i min påstand om, at spilleren har ret til fuld refusion under alle omstændigheder og fakta, og hævder, at spilleren stadig har begået en fejl, der er meget vigtig for casinoet.

Men det sjove er, at for at få refusionen skal spilleren åbne en ny konto, hvilket betyder, at han vil overtræde det angiveligt duplikerede kontoproblem igen! Det giver ingen mening for mig, i hvert fald ikke fordi, hvis denne regel er så vigtig for casinoet, hvorfor så bede spilleren om at bryde den igen? Det ligner en undskyldning for at undgå at skulle refundere det fulde beløb uden at få klagen lukket som uløst.

Hvis problemet med den duplikerede konto var så vigtigt, ville casinoet udstede en refusion direkte til min bankkonto og enten her eller via mail anmode om alle relevante oplysninger og mulige KYC-checks for at arrangere refusionen. Men casinoet modsiger sine egne vilkår og regler her.

Ifølge Forza.Bet-opslag fra 24. juli

Som en gestus af velvilje er casinoet villig til at returnere 50% af det anmodede beløb. Dette vil dog ikke blive overført direkte til spillerens bankkonto. I stedet skal spilleren oprette en ny , gyldig konto, der overholder alle casinoets regler . Beløbet vil blive krediteret denne nye konto og kan hæves i henhold til casinoets standardprocedurer.

Jeg kan ikke åbne en ny duplikatkonto og overholde alle jeres casinoregler, så bliver I nødt til at afvise denne refusion og fremvise gyldig dokumentation for, at spilleren har flere konti, hvilket er en vigtig regel for casinoet.

Så her er mit modtilbud, Michal, og det er kun fordi jeg er virkelig træt af denne vedvarende tvist her og den endeløse diskussion af min klage, hvor det føles som om, at dette casino gør alt, hvad det kan for at undgå en fuld refusion, men stadig få min klage lukket som løst for at undgå at skade deres casinovurdering på denne platform.

Mit tilbud er, at Forza.Bet udsteder en refusion på €3.100 direkte til min bankkonto som en SEPA-overførsel. Hvis casinoet accepterer, sender jeg en e-mail til Forza.Bet og Michal i CC med de korrekte IBAN- og BIC-oplysninger for at sikre, at overførslen behandles i overensstemmelse hermed, og jeg fremsender relevante KYC-dokumenter, hvis det er nødvendigt, som Forza.Bet kan anmode om her, så jeg kan sørge for at sende mailen sammen med bankoplysningerne.

@Michal, selvom denne sag har været i gang i 8 måneder, og man ville sige, at casinoet tager sit ansvar og kompenserer for forsinkelsen, er dette et tilbud, jeg ville have fred med at se denne klage lukket som løst. Hvis casinoet fortsætter med at undgå ansvar og en refusion, kan denne klage lukkes som uløst, om muligt med dobbelt så mange sorte punkter for at sikre, at andre spillere også er opmærksomme på dette casinos adfærd.

Og glemte at tilføje, men jeg håber virkelig, at denne sag snart kan blive løst, nu hvor der er gået 8 måneder med denne klage, og at vi begynder at køre cirkler om diskussionen og 'fakta' og hvad der skete.

Jeg håber/stoler på, at Forza.Bet accepterer mit modtilbud på €3.100, så vi kan løse denne sag nu, lukke den og gå videre. Hvis ikke, forbliver mit krav på €3.550, og Michal, det er op til dig, hvordan du går videre med denne klage, da jeg har vist tilstrækkeligt bevis for, at casinoets påstande enten er modstridende, irrelevante eller forkerte.

Jeg håber også, at du kan besvare mine spørgsmål, Michal, angående den påståede duplikerede konto, da jeg virkelig gerne vil vide mere om det for at se, hvad der foregår, og casinoet har stadig ikke besvaret mine spørgsmål. Men selvom der var duplikerede konti, mener jeg, at dette argument fra casinoets side er irrelevant, da de kun bruger det som en undskyldning for at tilbyde 50% til spilleren nu, hvor der er et "resultat" fra Casino Guru om, at spilleren har ret til fuld refusion. Indtil din konklusion, Michal, ønskede casinoet at lukke denne klage uden refusion med den påstand, at spilleren ikke havde læst reglerne/vilkårene og betingelserne, og at min klage var baseret på en misforståelse. Og selvfølgelig betyder casinoernes tilbud om 50% refusion, at jeg er nødt til at overtræde den regel igen, som forklaret i mine tidligere indlæg.

Kære Youssf,

Da hverken du eller casinoet har været i stand til at fremlægge tilstrækkelig dokumentation til at underbygge påstanden vedrørende din anmodning om selvudelukkelse, vil jeg gerne foreslå, at du fortsætter med casinoets foreslåede løsning. Tilbuddet om en refusion på €1.775 viser casinoets vilje til at løse sagen retfærdigt, især i betragtning af manglen på klar dokumentation fra din side, og at den tidligere nævnte forklaring på selvudelukkelse ikke længere vises på hjemmesiden.

Ville du være villig til at acceptere dette tilbud? Bemærk venligst, at hvis en af parterne nægter at samarbejde yderligere, har jeg muligvis intet andet valg end at afslutte klagen uden en løsning.

Jeg ser frem til dit svar.

Hej kære alle,

Vi er klar til at refundere 50% af beløbet til kundens konto. Kunden skal oprette en ny konto på vores platform. I overensstemmelse med vores politiks begrænsninger og tidsramme vil kunden derefter kunne hæve pengene.

Kære Guru-team, Jeg beder jer venligst om at holde denne sag åben, indtil kunden har hævet det refunderede beløb fuldt ud. Vi vil nøje følge vores politik vedrørende grænser og tidsrammer.

Kære kunde, hvis du ønsker at afvise dette tilbud, fordi du ikke har tillid til os, har du ret til at kontakte Guru-teamet. Denne sag forbliver åben, indtil du hæver hele 50%-refusionen.

Kære Forza.Bet Casino,

Tak for dit hurtige svar. Da spilleren har bekymringer vedrørende sit spilleproblem, vil I så begrænse den nye kontos indbetalings- og spillefunktioner, så spilleren ikke mister pengene eller indbetaler mere? Eller endnu bedre, kan I refundere spilleren direkte til hans senest anvendte betalingsmetode?

Den nye konto vil udelukkende være begrænset til udbetalinger. Kunden vil ikke kunne spille spil eller foretage indbetalinger, den eneste tilgængelige funktion vil være udbetalingsmuligheden.

Hej alle,

@Michal,

Jeg synes ærligt talt, at din ændring i visning er ret mærkelig, og har sendt dig de vedhæftede filer i mail igen!

Selvom jeg anerkender, at du har givet mig beviser, der understøtter din påstand om flere konti i denne sag, er det vigtigt at nævne, at når det kommer til enten et spilleproblem eller problemer med ansvarlige spilleværktøjer og -grænser , kan flere konti ikke være en grund til at ignorere disse problemer. Som jeg har nævnt i et af mine tidligere svar, anser vi det faktum, at indbetalingsgrænsen går på en "nedkølingsfase", efter den er ændret, for at være usikkert og problematisk . Derfor er jeg nødt til at insistere på at refundere spilleren det beløb, han har tabt på grund af den måde, grænsen fungerer på.

For kun to dage siden accepterede du fuldt ud min påstand, idet du sagde, at hvis der er problemer med værktøjer og begrænsninger for ansvarligt spil, kan flere konti ikke være en grund til at ignorere påstanden. Selvom jeg har gjort min sag klar herinde om problemet med selvudelukkelse og, endnu vigtigere, det mislykkede værktøj til indbetalingsgrænser, som du også finder et usikkert værktøj, ser det ud til, at du først har læst indlægget fra Forza.Bet bagefter og ikke har taget dig tid til at læse mine indlæg:

Selvom vi ikke længere kan fremlægge bevis for indstillingerne af indbetalingsgrænser på grund af deres sletning, kan spilleren heller ikke bevise, at sådanne oplysninger ikke var en del af vores vilkår og betingelser på det tidspunkt.

Selvom jeg i mine indlæg fra i går tydeligt forklarede, at jeg kan bevise, at disse oplysninger ikke var nævnt i casinoets vilkår og betingelser, da du, Michal, selv besøgte hjemmesiden og bekræftede i denne klage, at du ikke fandt en sådan regel vedrørende indbetalingsgrænsen der . Casinoet bekræftede senere i denne klage også, at de ikke havde fjernet noget fra vilkårene og betingelserne, hvilket betyder, at det, du læste, var deres korrekte vilkår og betingelser . Hvilket er plausibelt nok til at være de samme vilkår og betingelser, som spilleren havde tilbage i december 2024, da casinoet to gange bekræftede ikke at have ændret eller fjernet denne del i deres vilkår og betingelser under denne klage.

Måske på grund af de mange indlæg her under denne klage, hvor begge parter forsøgte at forklare situationen, har du måske overset nogle indlæg, men jeg inviterer dig til at læse mine indlæg fra i går og alle andre tidligere indlæg, da casinoet først hævdede, at denne klage var baseret på en misforståelse, og at deres vilkår og betingelser var korrekte og ikke var blevet ændret. Nu hvor du er kommet til den konklusion, at casinoet skal refundere spilleren fuldt ud, ønsker de kun at refundere halvdelen af pengene for deres krav om duplikeret konto, mens de beder mig om at åbne en duplikeret konto igen i stedet for at sende pengene direkte til spilleren. Det stemmer ikke overens med deres egen politik og er imod fair gambling .....

Derfor giver det mig slet ikke mening, Michal, at forsøge at lukke denne klage med din nuværende feedback, som er det stik modsatte af det, du nævnte for bare to dage siden. Spilleren har fremlagt klare beviser for, at deres vilkår og betingelser ikke nævnte denne mærkelige indbetalingsgrænseregel, som du bekræftede, og jeg nævnte også tydeligt for casinoet den 13. december, at jeg er på et GAMSTOP/CRUKS-system og også ønsker min konto lukket af forskellige årsager. Manglen på dette fra casinoets side skyldes mangel på ansvarligt spil fra deres side, såvel som deres mislykkede indbetalingsgrænseværktøj. Derfor finder jeg dette citat meget urimeligt:

Ville du være villig til at acceptere dette tilbud? Bemærk venligst, at hvis en af parterne nægter at samarbejde yderligere, har jeg muligvis intet andet valg end at afslutte klagen uden en løsning.

I stedet for stadig at forsøge at mægle for at finde en fair og god løsning for begge parter, følger du casinoets synspunkt, og det føles næsten som om spilleren er tvunget til at acceptere deres tilbud, på trods af at du allerede har sagt, at casinoet bør udstede en fuld refusion i betragtning af fejlen i deres indbetalingsgrænseværktøj, der ikke tillader dem at bruge den duplikerede konto som en undskyldning...

Og måske det mest frustrerende er, at jeg bliver ved med at bede om beviser vedrørende den duplikerede konto, men stadig ikke modtager dem, så jeg kan dobbelttjekke de data, som casinoet har videresendt til dig. Da det også kan være fuldstændig irrelevant for denne tvist i betragtning af problemerne med deres indbetalingsgrænse og selvudelukkelsesværktøj!

Hvad casinoet heller ikke fortalte dig, er, at de havde nogle problemer med at modtage mails i starten af december, hvilket jeg også nævnte i livechatten den 16. december, at deres mailadresse ikke virkede. Efter at have nævnt dette, blev det på en eller anden måde muligt at sende mails til casinoet, da der blev modtaget en mail senere samme dag.

Derudover forventer jeg, at hvis denne klage ikke bliver løst, vil den blive lukket som uløst, da spilleren i det mindste beviste, at casinoets indbetalingsgrænse ikke fungerede, hvilket casinoet bekræftede i tidligere indlæg her!

For casinoet kan du stadig løse dette problem ved at genoverveje dit nuværende tilbud, da jeg finder det lavt i betragtning af dine argumenter, der modsiger det i denne klage.

I starten gentog vi oplysningerne flere gange. Detaljerne om indbetalingsgrænsen var eksplicit beskrevet i afsnittet om indbetalingsgrænse, og der blev ikke foretaget ændringer i vilkårene og betingelserne, som udgør et separat afsnit. Den indledende forklaring af indbetalingsgrænsens funktionalitet var placeret i afsnittet om indbetalingsgrænse. Derfor resulterede fjernelsen af dette afsnit også i sletning af de tilsvarende instruktioner, da de var en integreret del af dette afsnit. Vi har tidligere afklaret dette spørgsmål ved flere lejligheder. 50% refusionen tilbydes på grund af manglende evne til at fremlægge definitive faktuelle beviser, og kundens manglende evne til at fremlægge definitive beviser for at afkræfte vores påstande. Derudover er der en duplikatkonto, og anmodningen om selvudelukkelse blev ikke indsendt via Gmail. Som et tegn på velvilje er casinoet parat til at refundere 50% i henhold til de beskrevne procedurer. Vi mener, at vi forsøger at løse denne sag retfærdigt for alle involverede parter, men kunden har ikke accepteret denne løsning. Casinoets endelige tilbud anses for at være rimeligt for begge parter. Vi anmoder kunden om at følge disse trin, eller alternativt anmoder vi Guru-teamet om at betragte denne sag som løst, da vi har udtømt alle rimelige bestræbelser på at nå frem til en retfærdig løsning for begge parter.

Angående denne sag, der, som du nævnte, går otte måneder tilbage, mener du så, at Gmail oplevede problemer i hele den periode? Hvis det virkelig er tilfældet, mener du så, at Gmail ikke fungerede i otte måneder? Måske var det en uge eller et par dage? Det virker ret svært at tro på.

Til det ærede supportteam foreslår vi en løsning på 50% baseret på alle de gennemførte trin. Hvis kunden ikke accepterer dette rimelige tilbud, beder vi jer venligst om at betragte sagen som løst. Vi har gjort alt for at være fair over for begge involverede parter.

Vi venter på svar fra dig, kære Michal.

Angående denne sag, der, som du nævnte, går otte måneder tilbage, mener du så, at Gmail oplevede problemer i hele den periode? Hvis det virkelig er tilfældet, mener du så, at Gmail ikke fungerede i otte måneder? Måske var det en uge eller et par dage? Det virker ret svært at tro på.

Det, jeg prøver at sige, er, at casinoet oplevede nogle problemer med deres postkasse, og det er selvfølgelig ikke et permanent problem. Men når en spiller diskuterer sin sag på livechat og beder om en lukning efter at have informeret supportmedarbejderen om en repræsentant for casinoet, er det mindste et casino ville gøre at lukke den konto.

Jeg vil også gerne se Michals synspunkt i betragtning af alle omstændigheder og fakta i denne klage, da casinoet hævder, at deres indbetalingsgrænseregel blev forklaret i et separat afsnit, men dette blev ikke nævnt i vilkår og betingelser. Michal nævnte også, at jeres indbetalingsgrænseværktøj, som I forklarede det, er usikkert og problematisk.

Så jeg er enig med Forza.Bet i deres sidste indlæg:

@Michal, baseret på alt ovenstående, dine tidligere konklusioner og nuværende omstændigheder/fakta samt fremlagte beviser fra begge sider. Hvad ville være en fair og ærlig løsning for begge parter for at løse denne sag i overensstemmelse hermed? Uanset om det er en 50% refusion, en fuld refusion eller en anden procentdel (f.eks. mellem 50-100), er jeg glad for at høre din endelige konklusion og vil acceptere den konklusion og forvente, at Forza.Bet vil gøre det samme, hvis Michal konkluderer et højere refusionsbeløb.

Vi har inkluderet oplysninger om indbetalingsgrænsen i afsnittet om indbetalingsgrænse, da vi forstår, at kunderne foretrækker præcise oplysninger. Vi mente, at denne placering gjorde instruktionerne nemme at finde og forstå, men vi beklager, at du muligvis har overset dem.

Angående anmodningen om selvudelukkelse skal den indsendes via Gmail. Vi er bekymrede, hvis Gmail ikke var en passende mulighed for dig. Du havde mulighed for at indsende en anmodning om selvudelukkelse den følgende dag eller et par timer senere. Derudover bekræftede du, at den 24-timers selvudelukkelse fungerede korrekt. Selvom den 24-timers selvudelukkelse var tilgængelig manuelt, blev den ikke brugt. Du syntes at antage, at der var et problem, og dette førte til, at du anmodede om en refusion. Kunden havde flere muligheder for at lukke kontoen, men valgte at fortsætte med at spille. Casinoet kan ikke give en fuld refusion, da anmodningen ikke anses for gyldig. Som et tegn på god vilje tilbød vi 50%, hvilket er det maksimale, vi kan tilbyde. Vi anmoder venligst om, at denne sag lukkes som løst.

Derudover bekræftede du, at 24-timers selvudelukkelsen fungerede korrekt. Selvom 24-timers selvudelukkelsen var tilgængelig manuelt, blev den ikke brugt.

Efter jeg havde angivet en selvudelukkelse den 2. december, loggede jeg ud, og efter 24 timer loggede jeg ind igen for at vælge en permanent/ubestemt udelukkelse. Dette virkede ikke som forklaret tidligere.

Du syntes at antage, at der var et problem, og dette førte til, at du anmodede om en refusion. Kunden havde flere muligheder for at lukke kontoen, men valgte at fortsætte med at spille.

Jeg er uenig i denne del, da jeg den 13. december, mens jeg stadig havde en aktiv indbetalingsgrænse på €600 om måneden, allerede havde indbetalt €450, stadig kunne indbetale yderligere €450, hvilket burde have været umuligt, da denne indbetaling oversteg den resterende grænse på €150, som jeg havde tilbage på min casinokonto. Efter denne fejl opstod, kontaktede jeg casinoets livesupport, som er en casinorepræsentant, og bad om at få min casinokonto lukket. Det betyder, at spilleren faktisk kontaktede casinoet og havde bevis for, at han ønsker sin casinokonto lukket, da han er på CRUKS/GAMSTOP og også har overskredet sin indbetalingsgrænse!

Hvis casinorepræsentanten havde handlet på denne klare anmodning, ville min konto være blevet lukket den 13. december, hvilket ville have forhindret yderligere indbetalinger/tab på Forza.Bet. At dette ikke lykkedes, førte i sidste ende til det høje omstridte beløb. Så ja, spilleren forsøgte at lukke sin konto, og selvom selvudelukkelsesværktøjet ikke virkede til at vælge en permanent udelukkelse den dag, kontaktede han bagefter support via chatten og bad om en lukning og forklarede også hvorfor.

Og jeg vil gerne påpege, at den endelige konklusion fra Casino Guru er bindende for en løst klage, hvilket betyder, at casinoet ikke kan gennemtvinge sit eget tilbud og afvise ethvert andet resultat fra Casino Guru-teamet, da casinoet ikke er enig i det. Det ville ikke resultere i en løst klage, da det er uretfærdigt over for spillerne. Det betyder, at den endelige konklusion fra Michal skal respekteres og følges af begge parter, da Casino Guru er den neutrale part her.

Venter på din endelige konklusion, Michal, og en forklaring baseret på alt ovenstående!

Hvis du oplevede problemer med Gmail, var du altid velkommen til at fremsætte en anmodning efter lukketid eller den næste dag. Vi mener, at disse oplysninger er unøjagtige, men igen, du kunne have kontaktet os via e-mail når som helst. I henhold til vores regler skal anmodninger om selvudelukkelse fremsættes via e-mail.

Du har ikke fremlagt beviser for, at vi ikke havde sådanne regler på plads, og heller ikke at selvudelukkelsen var ineffektiv. Vi anerkender, at der på grund af denne sags alder er begrænsninger i at levere fuldstændige optegnelser. Baseret på de fakta, der er delt med Guru-teamet, er det dog klart, at:

Du havde en dubletkonto.

Du har frivilligt indledt en 24-timers selvudelukkelse.

Du kunne frit fortsætte med at bruge 24-timers selvudelukkelse, men valgte ikke at gøre det.

Du har ikke indsendt nogen anmodning om selvudelukkelse via e-mail.

Hvis kontoen ikke var blevet slettet, ville vi have været i stand til at fremlægge alle nødvendige beviser, og sagen ville allerede være løst. Desværre har vi ikke disse optegnelser, og du har ikke fremlagt beviser, der beviser det modsatte.

I lyset af ovenstående tilbyder vi kun en refusion på 50% af det pågældende beløb som et tegn på velvilje og i overensstemmelse med vores procedurer. Kære Guru, vi afventer dit svar. Denne fortsatte frem-og-tilbage-diskussion vil ikke føre til et nyt resultat, vores endelige og eneste løsning er fortsat en refusion på 50%. Vores næste svar vil udelukkende være rettet mod Guru-teamets kommentarer.

Du havde en dubletkonto.

Desværre er der stadig ingen beviser blevet delt eller forklaret.

Du har frivilligt indledt en 24-timers selvudelukkelse.

Nej, casinoet tillod ikke en permanent/ubestemt udelukkelse. Du skulle starte med 24 timer og derefter vælge det tidspunkt, du havde brug for/ønskede.

Du kunne frit fortsætte med at bruge 24-timers selvudelukkelse, men valgte ikke at gøre det.

Bagefter virkede det ikke at vælge noget tidspunkt i selvudelukkelsessektionen. Dette fik mig til at kontakte live supporten for at sikre, at jeg havde bevis for denne samtale, så casinoet ikke kan benægte, at de aldrig havde hørt om denne anmodning. Især med fejlen fra den 2. december var dette en sikker måde at sikre, at min anmodning blev modtaget i overensstemmelse hermed.

Du har ikke indsendt nogen anmodning om selvudelukkelse via e-mail.

Jeg bad om en lukning den 2. december, men denne kom igen, derfor sørgede jeg for at være tydelig i min livechat den 13. december.

Og som tidligere nævnt, virkede værktøjerne til indbetalingsgrænser ikke. Uanset om casinoet undlod at angive nogen henvisning i sine vilkår og betingelser til det separate afsnit for yderligere regler. Casinoet havde allerede anerkendt, at deres regler ikke var beskrevet i vilkårene og betingelserne, som burde være førende. Men at disse regler er forkerte, og at casinoet har gjort en fejl, vises i casinoets egne systemer, da det modsiger deres unikke regler. Som jeg har nævnt før, kunne jeg den 13. og 16. december se, at jeg overskred den 'aktive' og valgte indbetalingsgrænse. Hvis casinoets regler om en fortrydelsesperiode virkelig eksisterede, som påstået af Forza.Bet, ville spilleren have kunnet se, at der er en fortrydelsesperiode eller ingen grænse i fortrydelsesperioden, da spilleren var i den 'angivelige' ventetid på, at de nye grænser skulle være aktive. Dette var dog ikke tilfældet, og spilleren kunne se den valgte indbetalingsgrænse, og at den var overskredet med et betydeligt beløb, hvilket modsiger casinoets påstande om, at deres regler er, som de forklarer.

Casino Guru-teamet var også enige om, at denne måde at bruge en indbetalingsgrænse på er usikker og problematisk, og at du ikke kan ignorere en refusion baseret på kravet om duplikatkonto for dine mislykkede værktøjer til ansvarligt spil, hvilket din forklaring modsiges af selve casinosoftwaren, da jeg fik vist det modsatte.

Så jeg er enig i, at denne diskussion skal slutte, og at vi bør afvente yderligere kommentarer fra Michal.

Jeg forventer, at casinoet er enig i Michals endelige konklusion, ligesom jeg også vil gøre det for at afslutte denne sag som løst. Og hvis dette beløb er højere end 50%, og casinoet afviser, forventer jeg, at Michal afslutter klagen som uafklaret med de relevante sorte punkter, der passer til klagen.

Kære Youssf,

For at svare på din udtalelse:

"Jeg synes ærligt talt, at din ændring i synspunkt er ret mærkelig."

Der var ingen ændring i mit synspunkt. I hvert eneste af mine svar har jeg sagt, at jeg er enig i, at du bør få refunderet de førnævnte €450, som er tabt på grund af den indbetalte grænse. Jeg har også sagt, at da jeg ikke 100% kan bevise, at nogen af siderne har ret eller forkert, når det kommer til din anmodning om selvudelukkelse, foreslog jeg at gennemføre det kompromis, som casinoet kom frem til. Hvis de ikke havde gjort det, ville jeg selv have foreslået dette beløb.

Ville du være villig til at acceptere det tilbudte beløb?

Tak for det hurtige svar og din forklaring, Michal!

Jeg har erklæret, at jeg accepterer, at du skal have refunderet de førnævnte €450, som er tabt på grund af den indbetalte grænse.

Dette skete også den 16. december, hvor jeg igen overskred den valgte indbetalingsgrænse, som du kan se på de skærmbilleder, jeg tidligere har sendt dig. Hvis du er enig i, at det overskredne beløb den dag skal returneres, ville det beløb, der skal refunderes til spilleren, faktisk være meget højere, uanset alle andre argumenter, der er diskuteret her.

Så mit sidste spørgsmål til dig, Michal, er, om du mener, at jeg bør acceptere dette tilbud på 50%, eller om du mener, at jeg er berettiget til nettotabsbeløbet fra den 13. og 16. december, der oversteg den valgte indbetalingsgrænse.

Dit svar vil blive set som den endelige konklusion i denne tvist, og jeg er villig til at acceptere det med sikkerhed. Uanset om det er det nuværende tilbud på 50% eller tilbagebetaling af de overskredne beløb fra begge dage, vil jeg respektere din konklusion og acceptere den for at løse denne klage!

I afventning af dit svar, Michal, har jeg prøvet at åbne en ny konto hos Forza.Bet, men det var ikke muligt, da min e-mail allerede findes. Det er derfor, jeg gerne vil vide, hvordan jeg skal gå videre for at få refusionen, da jeg mangler yderligere instruktioner.

Kære Michal ,

Angiv venligst det beløb, vi skal refundere for at afslutte denne sag som løst. Vi venter på dit svar.

I mellemtiden er kontoen blevet åbnet og fungerer.

Afventer yderligere instruktioner for at få refusionen og beløbet, Michal.

Baseret på dit ovenstående indlæg nævner du, at du accepterer, at spilleren skal modtage en refusion for det beløb, der oversteg indbetalingsgrænsen (dette er ikke €450, men højere!), men samtidig accepterer du tilbuddet på 50% fra casinoet, som er €1775.

Derfor afventer vi din endelige konklusion og hvilket beløb der skal refunderes (enten 50% eller nettotabet, der overstiger indbetalingsgrænsen på begge dage, hvilket du kan se på begge skærmbilleder, du har modtaget tidligere).

Kære Youssf ,

Vi beder dig om at dele det skærmbillede, du delte med Michal.

Kære Forza.Bet,

Tjek venligst den e-mail, jeg sendte dig, da jeg desværre ikke kan uploade vedhæftede filer/billeder i denne klage.

På skærmbillederne kan du se indbetalingsgrænsen for den 13. december (600 €) og den 16. december (1000 €), der begge dage er overskredet, som du kan se i casinoets egne systemer/oversigtssektion, når du åbner fanen med spillegrænser. Det er også det beløb, jeg refererer til for Michal i mit tidligere indlæg.

Kære Guru-team,

Vi har besluttet, at casinoet er klar til at refundere 50% af det anmodede beløb på den nye konto. Kunden accepterer tilbuddet, og din udbetaling vil blive gennemført i henhold til vores politik og tidsramme.

Tak til jer alle for jeres tålmodighed og samarbejde

Hej alle,

Bare for at være sikker ventede jeg på Michals endelige konklusion, da han ikke var tydelig i sit sidste indlæg. Som du kan se, sagde han at acceptere det nuværende tilbud på €1775. Men han anerkender også, at spilleren har ret til refusion af det beløb, der overstiger grænsen, som er højere end det nuværende tilbud.

For at der ikke skal være nogen tvivl, ventede jeg på bekræftelsen fra Michal som et endeligt forslag om at afslutte sagen med enten de 1775 € som 50% af det primære omtvistede beløb eller det overskredne beløb fra begge dage (450 € og 2286 €).

I mellemtiden har jeg åbnet en ny konto, mens jeg venter på svaret, da det er nødvendigt for at få refusionen i alle tilfælde i henhold til casinoets anmodning. Denne konto er aktiv og knyttet til den samme e-mailadresse som den, der blev brugt til den omstridte konto.

Kære alle,

Vi beklager, men casinoet tilbyder kun 50% af det anmodede beløb.

Dette er det sidste tilbud fra vores side.

Kan du angive, hvilket beløb det drejer sig om, og være tydelig omkring det?

Beløbet vil være 50% af det anmodede - 1775

Hej support,

Bare for at være sikker på, at du også accepterer et andet beløb givet dit indlæg:

Kære Michal ,

Angiv venligst det beløb, vi skal refundere for at afslutte denne sag som løst. Vi venter på dit svar.

Det betyder, at hvis Michal konkluderer, at spilleren skal modtage nettotabet ved at overskride indbetalingsgrænsen, ville du så også være enig i dette?

Og hvis han kun konkluderer €1775, ville du refundere det beløb i stedet?

Hvis det er tilfældet, ville casinoet så også overveje at tage gennemsnittet af disse to beløb (i alt 2100), og ville begge parter have et godt tilbud, som man kan blive enige om, i stedet for at vente?

Kære Youssf,

Vi har gentagne gange forklaret vores holdning, og vi mener, at vi har gjort alt muligt for at nå frem til en fair løsning for begge sider. Casinoet er parat til at refundere 50% af beløbet – 1.775 – som et tegn på velvilje og betragte denne sag som løst.

Kære Michal,

Dette er vores sidste tilbud. Luk venligst denne sag som løst.