Swiper Casino – anmeldelse

Spilleren fra Mexico havde indsendt en udbetalingsanmodning mindre end to uger før han kontaktede os. Gevinster var ikke modtaget indtil da. Vi havde kommunikeret med spilleren angående den typiske behandlingstid for udbetalinger og anmodet om opdateringer efter den anbefalede periode. På grund af manglende svar fra spilleren på vores henvendelser var klagen dog blevet lukket for øjeblikket. Spilleren beholdt muligheden for at genåbne klagen i fremtiden, hvis de ønskede at fortsætte kommunikationen.

Spilleren fra Mexico rapporterede problemer med Campobet, herunder spilfrysninger under sejrsrækker og forsinkelser i behandlingen af udbetalingsanmodninger siden tirsdag. Han mente, at deres praksis var urimelig, især i betragtning af hans VIP-status, da han ikke havde modtaget noget svar fra sin tildelte VIP-agent. Problemet blev løst, efter at spilleren bekræftede, at hans bekymringer var blevet behandlet, hvilket førte til, at klagen blev markeret som 'Løst' i vores system.

Spilleren fra Finland havde ventet i omkring seks måneder på et svar fra Campobet Casino vedrørende tilbagebetaling af sine indbetalinger og havde kun modtaget vage svar. Han havde tidligere oplyst om sin ludomani, som havde ført til udelukkelser fra flere søstercasinoer, og søgte afklaring om sin ret til refusion. Klageteamet havde kommunikeret med casinoet, men casinoet oplyste, at de ikke havde nogen optegnelser over spillerens konto eller aktivitet siden ejerskiftet den 31. januar 2022. På grund af manglen på konkrete beviser for tidligere selvudelukkelse og den betydelige tid, der var gået siden de pågældende begivenheder, blev undersøgelsen afsluttet uden yderligere handling.

Spilleren fra Chile havde registreret sig for to måneder siden og havde for nylig hævet penge efter at have sendt sine dokumenter til verifikation, som stadig var i gang. Selvom han vandt 3.179.000 CLP på roulette, oplevede han begrænsede udbetalinger. Efter at hans konto var blevet verificeret, rapporterede han, at udbetalinger stadig havde været i gang i over 10 dage, og udtrykte frustration over den manglende betaling. Klageteamet havde forlænget undersøgelsesperioden for at give casinoet mere tid til at behandle udbetalingen, men måtte i sidste ende lukke klagen på grund af manglende svar fra spilleren.

Spilleren fra Ungarn rapporterede et problem med sin konto på casinoet og henviste til et lignende problem, han havde oplevet med Fezbet, som for det meste blev løst. Han mente, at Campobet og Fezbet var relateret, og håbede også på en løsning på hans problem. Hans konto var blevet lukket, efter at han ikke havde gennemført verifikationsprocessen på grund af et hospitalsophold og efterfølgende glemsomhed. Trods klageteamets forsøg på at mægle med casinoet, blev det fastslået, at casinoet handlede inden for branchestandarderne vedrørende verifikationstidslinjen. Derfor blev klagen afvist på grund af manglende indsendt dokumentation inden for den krævede tidsramme.

Spilleren fra Mexico kunne ikke hæve sine gevinster efter at have gennemført verifikationsprocessen og gjort flere forsøg på udbetaling. Han modtog konsekvent meddelelser om, at hans anmodninger blev annulleret på grund af udbyderproblemer, på trods af at han havde bekræftet, at der ikke var nogen begrænsninger på hans bankkonto. Problemet blev løst, da han oprettede en konto hos et andet betalingssystem, da bankoverførsler ikke var lykkedes. Klageteamet markerede klagen som 'løst' i deres system og satte pris på hans samarbejde.

Spilleren fra Storbritannien havde ventet på en udbetaling i en måned og havde udtrykt frustration over forsinkelserne. Hun bemærkede, at andre sider behandlede udbetalinger inden for 2-5 hverdage. Selvom hun kontaktede livechatten for at få hjælp, havde hun modtaget vage svar og ingen klar løsning. Vi havde forlænget kommunikationsperioden for at give mulighed for yderligere afklaring; spilleren svarede dog ikke på vores henvendelser. Som følge heraf blev klagen afvist på grund af utilstrækkelige oplysninger til at fortsætte. Senere, da klagen blev genåbnet, viste det sig, at den kontoudtog, som spilleren havde indsendt, var blevet redigeret og ikke var autentisk, hvilket førte til, at klagen blev lukket som uberettiget.

Spilleren fra Mexico havde indbetalt 5.040 mexicanske pesos på CampoBet, hvilket ikke havde været afspejlet på hans konto i en uge på trods af bekræftelse fra Banco de México om, at pengene var modtaget. Han stod over for udfordringer i kommunikationen med kasinoet, som hævdede, at de aldrig havde modtaget indbetalingen, og han søgte, at kasinoet skulle tilføje beløbet til hans konto til udbetaling. Efter 15 dage blev saldoen endelig krediteret hans konto. Problemet blev markeret som løst af klageteamet.

Spilleren fra Finland stødte på problemer med at hæve penge fra kasinoet på trods af at have gennemført de påkrævede verifikationer. Kasinoet havde anmodet om en regning som bevis, som spilleren ikke var i besiddelse af, så han fremlagde bevis for bopæl fra en officiel hjemmeside i stedet. Efter yderligere kommunikation sendte spilleren en kontoudtog som anmodet, og kasinoet frigav efterfølgende hans penge. Problemet blev løst, og klagen blev markeret som 'løst' i systemet.

Spilleren fra Ungarn havde ikke været i stand til at bekræfte sin konto hos Campobet, med gentagne afvisninger af indsendte dokumenter, inklusive hans kontoudtog, uden nogen forklaring. Han havde også problemer med at modtage svar via e-mail og live chat support. Klageteamet havde forsøgt at hjælpe ved at anmode om flere oplysninger og forlænge responstiden; spilleren svarede dog ikke på disse henvendelser. Som følge heraf blev klagen afvist på grund af manglende kommunikation fra spilleren.