Spilleren fra Irland rapporterede, at kasinoets hjemmeside ikke længere eksisterede, og efter at være blevet lovet en tilbagebetaling af deres saldo ved udgangen af ​​den foregående måned, havde siden været nede i de sidste 7 dage. Klageteamet forsøgte at kontakte kasinoet flere gange vedrørende spillerens udestående saldo på €2.898,91, men modtog intet svar. I betragtning af kasinoets lukning og manglende kommunikation blev det konkluderet, at yderligere assistance ikke kunne ydes. Klagen blev markeret som 'uløst' med mulighed for at genåbne den, hvis kasinoet reagerede i fremtiden.

Spilleren fra Andorra var ikke i stand til at få adgang til deres casinokonto, da de stødte på en login-fejl på trods af at have indtastet deres oplysninger korrekt. Klageholdet gennemgik situationen, men var ikke i stand til at hjælpe på grund af utilstrækkelig indsigt i kasinoets undersøgelsesproces i forbindelse med spillerens sportsvæddemålsaktivitet. Derfor blev klagen lukket, da teamet ikke kunne evaluere problemet ordentligt.

Spilleren fra Portugal havde gennemført den indledende verifikation og hævede penge efter den første indbetaling. Men da han forsøgte at hæve 550 euro fra sin anden sejr, annullerede kasinoet udbetalingen uden forklaring. Klagen blev lukket på spillerens anmodning.

Spilleren fra Tyskland fik sin konto permanent lukket i januar 2024 på grund af problemer med ansvarligt spil. I maj 2024 åbnede han en ny konto ved hjælp af en anden e-mail og mistede 1.000 euro på grund af sin afhængighed. Kasinoet refunderede kun 300 euro, på trods af at de erkendte deres overtrædelse af retningslinjerne for ansvarligt spil, og beholdt de resterende 700 euro. Vi formidlede med casinoet, som derefter indvilligede i at refundere det resterende beløb minus et ekspeditionsgebyr på 10 %. Selvom spilleren fandt gebyret urimeligt, konkluderede vi, at tilbagebetalingen minus gebyret var acceptabel under omstændighederne.

Spilleren fra Japan havde indbetalt 2.500 USDT og brugte efterfølgende en kampagne. Kasinoet fandt et problem og besluttede at refundere indbetalingen, men spilleren havde ikke modtaget pengene. Beviset fra kasinoet stemte ikke overens med spillerens udbetalingshistorik. Vi gennemgik sagen og fastslog, at spilleren allerede havde modtaget mere fra ukorrekt tildelte gevinster end den omstridte indbetaling. Derfor blev det konkluderet, at der ikke skulle betales yderligere, og klagen blev afsluttet.

Spilleren fra Bulgarien havde problemer med at hæve deres gevinster på €14.950. Efter at have bestået KYC og andre checks foretog kasinoet delvise udbetalinger, men stod over for problemer med betalinger til Revolut. Kasinoet nægtede at bruge Skrill som et alternativ, og siden den 11. maj blev ingen af de resterende €11.500 godkendt til udbetaling. Klagen blev afvist på grund af spillerens manglende reaktion på opfølgende beskeder, hvilket forhindrede yderligere efterforskning.

Spilleren fra Østrig havde vundet 2700€ hos Alphabookbet. Efter bekræftelse var hendes tilbagetrækning blevet afvist, og hun var blevet rådet til at hæve i intervaller på 250 €. Hun var bekymret for, at dette ville forsinke processen, og hun kunne miste sine gevinster. Vi havde rådet hende til at følge kasinoets anbefalinger og anmode om en mindre hævning. Spilleren svarede dog ikke på vores yderligere henvendelser, og vi var derfor ikke i stand til at undersøge problemet nærmere. Klagen blev derfor afvist.

Spilleren fra Bulgarien havde et problem med Alphabook Casino vedrørende tilbagetrækningen af hans gevinster på 4000 Euro. Han havde kun modtaget 1070 Euro i kryptovaluta, mens resten af hans hævninger var blevet afvist eller anbefalet at blive sænket til 200 Euro per transaktion. Spilleren havde ikke haft held med at kontakte kasinoet for at få afklaring. Vi havde inviteret casinoet til samtalen, og de havde bekræftet, at spillerens sidste udbetaling var lykkedes, og fremtidige anmodninger ville blive behandlet. Spilleren bekræftede senere, at han havde modtaget de resterende 2800 euro. Vi betragtede denne klage som løst og takkede begge parter for deres samarbejde.

Spilleren fra Brasilien havde haft problemer med Alphabook Casino, da han ikke var i stand til at hæve sine gevinster. Efter adskillige vellykkede indbetalinger og kontobekræftelse havde kasinoet forbudt hans konto på grund af påstande om at eje flere konti. Spillerens søn, sønnens kone og stedsøn havde også konti, men de boede hver for sig. Spilleren, der var 73 år gammel, krævede sin søns assistance for at spille. Vi fandt dog ud af, at spilleren og hans søn havde brugt den samme enhed til at få adgang til deres separate konti, hvilket er en overtrædelse af de fleste online casino-vilkår. Som følge heraf var vi ikke i stand til at hjælpe yderligere, og klagen var blevet afvist.

Spilleren fra Finland havde udtrykt utilfredshed på grund af konstant spilafbrydelser og mangel på gevinster, hvilket fik ham til at anmode om lukning af sin casinokonto. Vi havde rådgivet ham om processen med kontolukning i henhold til casinoets vilkår og betingelser og bedt om yderligere oplysninger om hans kontosaldo og hans kommunikation med casinoets kundesupport. Spilleren svarede dog ikke på vores henvendelser inden for den forlængede tidsramme på 7 dage. Vi var derfor ikke i stand til at fortsætte undersøgelsen og måtte afvise klagen.