Spilleren fra Storbritannien havde ikke modtaget sin gevinst på 1000 efter at have indbetalt tusindvis af kroner på casinoet. Selvom hun havde kontaktet livechat i løbet af de sidste seks måneder, modtog hun kun gentagne forsikringer om en "forestående" udbetaling. Klageteamet anerkendte forsinkelserne og casinoets manglende svar på forespørgsler, men var ikke i stand til at fortsætte undersøgelsen på grund af spillerens manglende kommunikation. Derfor blev klagen lukket, men spilleren blev informeret om, at hun kunne genåbne den i fremtiden, hvis hun valgte at engagere sig igen.

Spilleren fra Storbritannien havde anmodet om en udbetaling mindre end to uger før klagen blev indsendt. Betalingen var endnu ikke blevet behandlet. Klageteamet havde forlænget undersøgelsesperioden med yderligere 7 dage for at give spilleren mulighed for at svare, men i sidste ende svarede spilleren ikke på forespørgslerne. Som følge heraf kunne klagen ikke undersøges yderligere og blev afvist. Efter genåbning af klagen blev det konstateret, at casinoet havde en historik med at ignorere klager, hvilket førte til beslutningen om at lukke sagen som "uløst". Spilleren blev rådet til at undgå casinoet på grund af dets dårlige omdømme.

Spilleren fra Sri Lanka stod over for et problem med kasinoet, da de blev bedt om at betale et skattegebyr på $1250 for at hæve deres penge. Spilleren havde tidligere betalt $450 i bekræftelses- og udbetalingsgebyrer, men havde ikke hævet nogen gevinster. Klageteamet bemærkede, at på grund af adskillige uafklarede sager med kasinoet, blev klagen lukket som 'uløst' og rådede til at undgå BigWins Casino på grund af deres manglende respons og mæglingsindsats.

Spilleren fra Storbritannien havde anmodet om en hævning på £450 for seks uger siden og havde endnu ikke modtaget pengene. På trods af at hun har kontaktet live chat og sendt flere e-mails, fortsatte hun med at modtage automatiske svar og havde overskredet den angivne behandlingstid på 7-21 arbejdsdage. Vi var tvunget til at lukke klagen som 'uløst' på grund af kasinoets konsekvente ingen reaktionspolitik vedrørende flere sager, hvilket havde hindret enhver mæglingsindsats.

Spilleren fra Det Forenede Kongerige var ikke i stand til at lukke sin casinokonto på trods af flere forsøg siden maj og modtagelse af manglende kundesupport. Hun stod over for afviste tilbagetrækningsforsøg gennem forskellige metoder. Klageteamet havde forsøgt at løse problemet ved at kontakte kasinoet, men der blev ikke modtaget noget svar. Som følge heraf blev klagen lukket som 'uløst', og kasinoets manglende kommunikation påvirkede dets sikkerhedsindeks på klageteamets hjemmeside negativt.

Spilleren fra Storbritannien anmodede om en hævning på £600 den 09/07/24, som blev markeret som 'returneret på grund af svindelovervågning'. Spilleren havde ikke modtaget afklaring fra kundeservice eller support-e-mails, hvilket førte til bekymringer om at modtage refusionen. Klageholdet forsøgte at mægle, men modtog intet svar fra kasinoet. Følgelig blev klagen lukket som 'uløst', hvilket påvirkede kasinoets vurdering negativt.

Spilleren fra Storbritannien havde haft problemer med tilbagetrækning i over to måneder og modtog ingen unikke svar fra casinoets live chat. Han bekræftede, at han havde bestået KYC-verifikation, opfyldt bonuskravene, og at dette havde været hans første ind- og udbetalingsforsøg. Vi forsøgte at formidle problemet ved at kontakte kasinoet, men modtog intet svar. På grund af den manglende kommunikation fra kasinoet var vi tvunget til at lukke klagen som 'uafklaret'. Dette påvirkede kasinoets vurdering negativt og advarede andre spillere om spillerens oplevelse.

Spilleren fra Storbritannien havde ventet på en tilbagetrækning i 3 måneder. På trods af hendes verificerede konto, havde kasinoet automatisk annulleret hendes anmodning om udbetaling og hævdede, at det var hendes skyld. Spilleren havde aldrig foretaget en vellykket udbetaling før og havde en aktiv bonus, da hun akkumulerede sine gevinster. Hun havde været i regelmæssig kommunikation med kasinoet, men havde kun modtaget generiske svar. Vi forsøgte at løse problemet ved at kontakte kasinoet, men modtog intet svar. Som følge heraf var klagen blevet lukket som 'uløst', hvilket påvirkede kasinoets vurdering negativt.

Spilleren fra Det Forenede Kongerige havde gjort flere tilbagetrækningsforsøg over 6 måneder, men anmodningerne var gentagne gange blevet annulleret med henvisning til en tilbagetrækningsperiode på 90 dage. Spilleren rapporterede også om et lignende problem på 'Big Wins Casino'. Spillerens konto var blevet verificeret, og gevinsterne var blevet akkumuleret fra rigtige penge. På trods af flere forsøg på at kontakte kasinoet, havde klageteamet ikke modtaget noget svar. Kasinoet fungerede uden licens og henviste ikke til nogen ADR-tjeneste, hvilket efterlod ingen spillemyndighed at henvende sig til. Klagen forblev uafklaret. Vi havde rådet spilleren til at vælge kasinoer baseret på deres anmeldelser og vurderinger i fremtiden for at undgå lignende problemer.

Spilleren fra Storbritannien havde ventet tre måneder på en tilbagetrækning fra et online casino. Hun hævdede, at kasinoet havde annulleret tilbagetrækningen og tilskrev det hendes handlinger. På trods af et nyt forsøg på tilbagetrækningen var hun bekymret for, at den ville blive yderligere forsinket under falske forudsætninger. Vi havde forsøgt at undersøge hendes krav og bad om yderligere oplysninger om hendes kontobekræftelse og arten af hendes gevinster. Spilleren reagerede dog ikke på vores henvendelser, hvilket førte til, at vi afviste klagen på grund af manglende information.