BookofCasino – anmeldelse

Spilleren fra USA stod over for en annullering af sine gevinster efter en udbetalingsanmodning, da casinoet hævdede en overtrædelse af bonusvilkårene, men ikke fremlagde nogen beviser eller specifikke detaljer, der understøttede deres beskyldning. Han havde tidligere foretaget vellykkede udbetalinger og anmodede Casino Gurus undersøgelse af sagen for at få sine konfiskerede midler tilbage. Klagen blev afvist af klageteamet, fordi problemet udelukkende vedrørte sportsvæddemål, et område uden for deres ekspertise og omfang. Spilleren blev henvist til specialiserede websteder for at få hjælp til tvister om sportsvæddemål.

Spilleren fra Tyskland anmodede om refusion efter gentagne gange at have forsøgt at håndhæve en selvudelukkelse på grund af ludomani, hvilket kun resulterede i midlertidige udelukkelser. Trods lukning af sin konto den 3. november tabte han over €5.000-€6.000, og han hævdede, at casinoet ikke beskyttede sine spillere. Klageteamet anerkendte spillerens gentagne anmodninger om selvudelukkelse og konkluderede, at han var berettiget til fuld refusion af sine penge. Kontakten med casinoet blev dog mistet, hvilket førte til, at klagen blev markeret som uløst i systemet. Spilleren blev rådet til at kontakte Curaçao Gaming Control Board for yderligere assistance.

Spilleren fra Tyskland havde problemer med, at casinoet nægtede at lukke hans konto på trods af flere anmodninger, og han var frustreret over deres afvisende svar vedrørende en indbetalingsgrænse. Klageteamet bekræftede, at casinoet ikke reagerede hurtigt på spillerens gentagne anmodninger om selvudelukkelse, men i stedet fokuserede på proceduremæssige detaljer. Trods spillerens klare kommunikation om sine spilleproblemer fastholdt casinoet, at han ikke fulgte de korrekte procedurer for selvudelukkelse. I sidste ende blev klagen lukket som "uløst" med anbefalingen om, at casinoet burde have refunderet spillerens indbetalinger foretaget efter hans oprindelige anmodning den 31. juli 2025.

Spilleren fra Tyskland havde forsøgt at blokere sin konto i ugevis på grund af ludomani, men havde kun modtaget tilbud om bonusser og ingen svar. Hun havde anmodet om en refusion af sine indbetalte penge. Spilleren bad os om at fjerne klagen og lukke deres casino.guru-konto uden løsning.

Spilleren fra Tyskland havde anmodet om lukning af konto på grund af ludomani den 20. juni 2025, men casinoet havde ikke behandlet anmodningen, hvilket resulterede i et tab på €500. Klageteamet gennemgik sagen og fastslog, at spillerens anmodning om selvudelukkelse ikke var blevet imødekommet rettidigt, hvilket førte til betydelige tab. Det blev konkluderet, at spilleren var berettiget til refusion af indbetalinger foretaget efter anmodningen om selvudelukkelse. Da der ikke blev fundet en løsning, blev klagen lukket som uafklaret, hvilket havde en negativ indvirkning på casinoets vurdering.

Spilleren fra Italien forsøgte at lukke sin konto hos Bokofcasino efter at have indset sin ludomani, men på trods af adskillige e-mails efterkom casinoet ikke anmodningen. Hun anmodede om lukning af kontoen og tilbagebetaling af sine gevinster. Klageteamet greb ind, og casinoet bekræftede, at hendes konto blev lukket den 6. juni efter hendes anmodning. Selvom problemet blev markeret som 'delvist løst' på grund af hendes utilfredshed med kommunikationsprocessen, blev kontolukningen udført som anmodet.

Spilleren fra Tyskland havde anmodet om lukning af konto i december på grund af ludomani, men blev genåbnet. Han krævede en refusion af sit tab på cirka €800. Klageteamet gennemgik situationen, men konkluderede, at de ikke kunne hjælpe med sagen uden bevis for en anmodning om selvudelukkelse. Det blev forklaret, at korrekt dokumentation var nødvendig i sådanne sager, og klagen blev efterfølgende lukket.

Spilleren fra Tyskland havde anmodet om permanent lukning af sin konto den 14. februar 2024, men casinoet efterkom ikke dette og tillod ham at fortsætte med at indbetale i alt 4.888 EUR. Han søgte senere om refusion for disse indbetalinger den 16. april 2025, men hans anmodninger forblev ubesvarede, inklusive en anden påmindelse. Klageteamet gennemgik spillerens kommunikation og præciserede sondringen mellem kontolukning og selvudelukkelse og bemærkede, at casinoet kun var forpligtet til at beskytte spillere, der oplyste om spilleproblemer. Da der ikke var fremsat en sådan oplysning, kunne anmodningen om refusion ikke imødekommes, hvilket førte til lukning af klagen.

Spilleren fra Sri Lanka havde problemer med at trække sine penge tilbage fra Bookofcasino efter at have gennemført KYC-processen. Han fremsatte sin første hævningsanmodning på $333,52, leverede den nødvendige dokumentation og forsøgte en anden hævning på €608, men kasinoet fortsatte med at bede om en notarbekræftet kopi af hans identifikation, hvilket han fandt dyrt og byrdefuldt. Problemet blev løst, da han bekræftede at have modtaget sin betaling, og klagen blev markeret som 'løst'.

Spilleren fra Italien havde vundet €2000 den 1. december, men havde ikke modtaget nogen opdateringer den 5. december. Han var frustreret over den ikke-reagerende kundeservice og generiske e-mail-svar. Klageteamet havde rådet ham til at vente til den 19. december på, at gevinsten blev vist, da udbetalingen stadig var under behandling. Men på grund af manglende svar fra spilleren efter denne vejledning, kunne klagen ikke undersøges nærmere og blev afvist.