Spilleren fra Indien havde vundet en jackpot på 15.000 euro, men hans konto blev blokeret uden forklaring. Han fik at vide, at kontoen var under gennemgang, og mente, at han ikke havde gjort noget forkert. Efter kommunikation med klageteamet bekræftede casinoet, at kontoen midlertidigt var blevet tilbageholdt på grund af intern risikoregistrering, men siden var blevet genaktiveret. Spilleren blev informeret om, at der ikke var nogen begrænsninger på udbetalinger, og at hans seneste udbetalingsanmodning var blevet godkendt. Spilleren udtrykte dog forvirring over de løbende forsinkelser i behandlingen af ​​hans udbetaling, hvilket førte til manglende svar fra ham, hvilket i sidste ende resulterede i, at klageteamet lukkede klagen.

Spilleren fra Norge stod over for problemer med manglende indbetalinger, da midler var blevet trukket fra hans bankkonto, men ikke krediteret hans casinokonto. Trods fremvisning af kontoudtog og kontakt med support, modtog han utilfredsstillende svar og havde ikke modtaget nogen løsning efter 72 timer. Klageteamet anbefalede, at spilleren kontaktede sin betalingsudbyder for en undersøgelse, idet de bemærkede, at processen kunne være kompleks og langvarig. På grund af manglende svar fra spilleren blev klagen i sidste ende afvist.

Spilleren fra Irlands konto var blevet blokeret på grund af en selvudelukkelse, som han hævdede, ikke blev kommunikeret effektivt, da han havde været i stand til at indbetale og spille. Kasinoet erkendte deres fejl og lovede at refundere hans indskud og kontosaldo, men han havde ikke modtaget betaling over en uge senere. Efter yderligere kommunikation blev det bekræftet, at han modtog en refusion på 240 euro, men kasinoet oplyste, at det ikke ville udbetale den resterende saldo på cirka 280 euro på grund af deres politik. Klagen blev markeret som løst, da spilleren accepterede situationen.

Spilleren fra Irland fik lukket deres konto af Chancer Bet, angiveligt på grund af VPN-brug, og hævdede, at kasinoet forsøgte at stjæle €300 i hævninger. På trods af at have fremlagt bevis for adresse og besiddelse af en verificeret konto, reagerede kasinoet ikke på deres forklaringer om mulig forveksling med deres britiske og irske pas. Klagen blev afvist på grund af spillerens manglende svar på Klageholdets henvendelser, hvilket forhindrede yderligere efterforskning.

Spilleren fra Australien stod over for problemer med deres casinokonto, som var blevet lukket uden grund efter to ugers ventetid på, at deres penge blev sendt. De søgte klarhed over kontolukningen og anmodede om deres penge tilbage. Klageholdet forlængede responstiden for at give spilleren mulighed for at give de nødvendige oplysninger, men på grund af manglende svar blev klagen afvist.

Spilleren fra Portugal udtrykte utilfredshed med et kasino på grund af modstridende oplysninger om betalingsbehandlingstider efter vellykket kontobekræftelse. På trods af at han gennemførte KYC og anmodede om en tilbagetrækning, stod han over for forsinkelser. Spilleren rapporterede, at hans gevinster gentagne gange blev returneret til hans konto, hvilket førte til, at han brugte dem. Klageteamet konkluderede, at eftersom spilleren havde spillet sine gevinster, var der begrænset adgang, hvilket resulterede i lukningen af klagen.