Crashino Casino – anmeldelse

Spilleren fra Sverige anmodede om en udbetaling på 84,2057290 LTC for to uger siden, men pengene vendte tilbage til hans saldo efter at være blevet bedt om at gennemføre KYC, hvilket han gjorde. Selvom han modtog en e-mail om, at udbetalingen var behandlet, modtog han aldrig pengene, og den forbliver i afventende status.

Spilleren fra Danmark havde indsendt en udbetalingsanmodning mindre end to uger før han kontaktede os. Gevinster var ikke modtaget på det tidspunkt. Vi havde informeret ham om, at udbetalingsbehandlingen kunne tage op til 14 dage på grund af verifikation eller store mængder anmodninger, og opfordret ham til at være tålmodig. Efter den anbefalede periode bekræftede spilleren, at problemet var blevet løst. Klagen blev markeret som løst efter hans bekræftelse.

Spilleren fra Córdoba indgav en klage mod Crashino.com for ikke at have håndhævet sin anmodning om selvudelukkelse fra den 27. juli 2025, hvilket havde ført til betydelige tab på over $48.000. Han anmodede også om adgang til alternativ tvistbilæggelse (ADR), hvilket blev afvist i strid med licenskravene. Han søgte fuld refusion af indbetalinger foretaget efter hans selvudelukkelse, anerkendelse af operatørens manglende tilladelse og adgang til en korrekt ADR-proces. Klagen blev afvist, fordi spillerens anmodning om permanent lukning af konto ikke eksplicit var knyttet til ludomani eller sårbarhed, og lovgivningsmæssige standarder krævede klar indikation af spilrelateret skade for at udløse obligatorisk selvudelukkelsesbeskyttelse. Derfor blev der ikke givet nogen refusion eller ADR-adgang, da operatøren behandlede lukningen som en administrativ anmodning uden forpligtelse til irreversible blokeringsforanstaltninger for spil.

Spilleren fra Ukraine havde problemer med adresseverifikation for at hæve penge. Trods at have fremlagt adskillige dokumenter, herunder bankudtog og en statserklæring, insisterede casinoet på specifikke dokumenter, der ikke afspejlede hans situation, hvilket forårsagede frustration. Efter yderligere kommunikation og indsendelse af yderligere dokumentation markerede spilleren klagen som løst, hvilket indikerede, at problemet var blevet tilfredsstillende behandlet. Klageteamet bekræftede, at sagen nu var lukket, og opfordrede spilleren til at kontakte dem ved fremtidige problemer.

Spilleren fra Córdoba rapporterede, at deres konto på Crashino.com var blevet lukket vilkårligt, hvor operatøren tilbageholdt midler på trods af flere klager. Spilleren eskalerede sagen til flere regulerende myndigheder og advarede andre om potentiel svigagtig praksis fra casinoets side. Klageteamet gennemgik situationen, men konkluderede, at klagen ikke kunne underbygges uden bevis for en udbetalingsbar saldo eller at midler var blevet konfiskeret, og der blev ikke ydet hjælp til refusionsanmodningen. Casinoet hævdede, at kontoen var blevet lukket på grund af en bekræftet overtrædelse af vilkår, og klageteamet vurderede de fremlagte oplysninger og beviser og fandt ingen forseelser fra casinoets side, hvilket førte til, at klagen blev klassificeret som uberettiget, da ingen af ​​spillerens krav blev stadfæstet. Spilleren blev rådet til at forfølge sin sag hos licensmyndigheden, hvis de stadig følte sig berettigede i deres holdning.

Spilleren fra Tyskland hævdede, at han var blevet snydt af Crashino.com efter at have vundet over $600, hvilket førte til suspendering af hans konto uden forklaring. Trods gentagne henvendelser til support og indsendelse af personlige dokumenter til verifikation modtog han intet svar og frygtede, at hans data kunne blive misbrugt. Klageteamet konkluderede, efter at have indsamlet de nødvendige oplysninger, at de ikke kunne hjælpe yderligere på grund af utilstrækkelig indsigt i casinoets undersøgelsesprocesser. Klagen blev lukket med en invitation til at kontakte os i tilfælde af fremtidige problemer.

Spilleren fra Sverige havde anmodet Crashino om at lukke sin konto på grund af spilleproblemer og fulgt op med en e-mail, men kontoen forblev åben en måned senere. Trods fremlæggelse af bevis for e-mailen hævdede supporten, at de ikke havde modtaget den. Klageteamet konkluderede, at kontoen var blevet lukket som anmodet den 29/05, men uden tilstrækkelig dokumentation for tidligere anmodninger om selvudelukkelse kunne sagen ikke behandles som en mislykket selvudelukkelse. Derfor blev klagen lukket, og spilleren blev informeret om fremtidige procedurer for selvudelukkelse.

Spilleren fra Polen havde med succes oprettet en konto og gennemført verifikation efter at have vundet penge. Kasinoet lukkede dog kontoen med påstand om et brud på vilkårene og tillod ingen udbetalinger. Klageholdet gennemgik situationen, men fastslog, at der ikke var tilstrækkelig indsigt til at løse problemet med sportsvæddemål, hvilket resulterede i afvisningen af ​​klagen.

Spilleren fra Den Dominikanske Republik havde problemer med at hæve penge fra kasinoet, efter at den havde anmodet om KYC-dokumenter, som gentagne gange var blevet afvist på trods af indsendelsen af ​​flere adressebeviser. Spilleren følte, at kasinoet ikke var villig til at behandle udbetalingen. Problemet blev løst med succes, da spilleren bekræftede, at han var blevet bekræftet og modtog sin udbetaling. Klageholdet markerede klagen som løst og satte pris på spillerens samarbejde.

Spilleren fra Arkansas havde problemer med at hæve sit indskud på grund af placeringsbegrænsninger og udløbne bonusvilkår. På trods af at hun kunne indbetale penge, kunne hun ikke få adgang til spillene og modtog fejl, da hun forsøgte at hæve, selvom hun kun ønskede at udbetale sit oprindelige indskud. Efter at have gennemgået sagen, blev det konkluderet, at klageteamet ikke var i stand til at hjælpe yderligere, da kasinoet var en tredjepartsudbyder, og spilleren blev rådet til at kontakte dem direkte for at få refunderet hendes indskud.