Spilleren fra Holland havde anmodet om en udbetaling, inden denne klage blev indsendt. Desværre var deres gevinster endnu ikke modtaget. Klageteamet havde informeret spilleren om, at udbetalinger kunne tage tid på grund af behandling eller KYC-verifikation. Efter den anbefalede ventetid rapporterede spilleren, at alle gevinster var blevet fjernet uden en tilfredsstillende forklaring. På grund af manglende svar fra spilleren på opfølgende forespørgsler blev klagen lukket, men spilleren beholdt muligheden for at genåbne den i fremtiden.

Spilleren fra Tyskland havde anmodet om lukning af sin konto på grund af ludomani, men casinoet havde ignoreret hans e-mails. Han søgte om refusion af sine indbetalinger og permanent lukning af sin konto. Klageteamet havde kommunikeret med casinoet vedrørende spillerens anmodninger om selvudelukkelse og manglen på rettidig handling fra casinoets side. Trods teamets indsats fastholdt casinoet sin holdning, og klagen blev markeret som uløst. Spilleren blev rådet til at kontakte Anjouan Gaming Licensing Authority for yderligere assistance.

Spilleren fra Østrig havde indsendt en udbetalingsanmodning mindre end to uger før hun kontaktede os. Gevinster var ikke modtaget indtil da. Vi havde kommunikeret med hende angående standardbehandlingstiden for udbetalinger og havde anmodet om opdateringer om hendes situation. På grund af hendes manglende svar på vores forespørgsler og påmindelser kunne vi dog ikke fortsætte med yderligere undersøgelse og måtte lukke klagen foreløbig.

En spiller har oplevet løbende problemer med Dachbet Casino vedrørende lukning af deres konto og tilbagetrækning af deres penge. På trods af flere anmodninger om afklaring af casinoets vilkår vedrørende kontoopsigelse, har kundesupporten været uhensigtsmæssig og inkonsekvent. Spilleren ønsker at lukke sin konto og modtage deres fulde saldo på €1200, som beskrevet i vilkårene, men supportteamet hævder, at dette kun er muligt, hvis spilleren opfylder bonusomsætningskravene. Dette burde dog ikke have været gældende, da spilleren kun anmoder om at få sit indskud tilbage på grund af spilleafhængighed. Selv efter at have accepteret at betale et gebyr på 8 % for at lukke kontoen, står spilleren stadig over for problemer, hvilket resulterer i frustration på grund af manglende respons og løsning fra casinoet.

Spilleren fra Tyskland havde ventet i over en uge på en hævning på €550, som stadig var angivet som 'afventende' trods flere henvendelser til kasinoet. Klageteamet havde forlænget svartiden med 7 dage for at give mulighed for yderligere kommunikation, men spilleren svarede ikke. Som følge heraf blev klagen afvist på grund af manglende svar.

Spilleren fra Tyskland havde en tilbagetrækning, der havde været under gennemgang i 6 dage, uden nogen klar information om status eller varighed af anmeldelsen, på trods af at tidligere udbetalinger blev behandlet hurtigere. Klageholdet forlængede gennemgangsperioden med yderligere 7 dage for spilleren at svare, men i sidste ende svarede spilleren ikke på holdets henvendelser. Som følge heraf blev klagen afvist på grund af manglende kommunikation fra spilleren.

En norsk spiller indsatte 1000 NOK og spillede med en bonus. Efter at have gennemført bonussen anmodede han om en udbetaling. Status på udbetalingen var "afventende", da kasinoet hævdede, at gevinsterne vil blive konfiskeret på grund af bonusmisbrug. Spilleren hævdede, at han ikke misbrugte bonussen. Kasinoet har ikke svaret på denne sag endnu, så vi anser denne klage for uløst.

Spilleren anmodede om en tilbagetrækning og blev bedt af KYC-afdelingen via e-mail om at sende et billede af sig selv med sit pas ved siden af ​​sit ansigt. Han gennemførte denne proces, og hans anmodningsstatus ændrede sig fra "afventer" til "behandlet". Men efter nogen tid vendte den tilbage til "afventende" status. Kasinoet har ikke reageret på denne sag endnu, så vi anser den for uløst.

Spilleren fra Tyskland havde anmodet om lukning af sin Dachbet-kasinokonto for 8 dage siden, men den forblev åben. Hun havde mistet 3500 euro siden da og krævede tilbagebetaling af disse indskud. På trods af flere e-mails og chats havde kasinoet ikke efterkommet hendes anmodning. Klageteamet mente, at tidsrammen for behandlingen af hendes anmodning om selvudelukkelse var for lang og støttede hendes krav om tilbagebetaling af indbetalinger foretaget efter hendes første anmodning. Kasinoet fastholdt dog, at de havde handlet inden for deres vilkår og betingelser og ikke ville udstede en refusion. Klagen blev markeret som uafklaret på grund af manglende samarbejde fra kasinoet.

Spilleren fra Sverige havde tænkt sig at satse på sport, men var begrænset til 1 euro pr. væddemål og kunne ikke hæve pengene uden en 5x rollover i kasinoet, som spilleren havde modsat sig. Spilleren havde stillet spørgsmålstegn ved kasinoets krav om at satse i kasinoet før tilbagetrækning og argumenterede for, at det tilskyndede til hasardspil. Han henviste også til kasinoets politik om kontolukning, som sagde, at saldoen ville blive refunderet ved kontoopsigelse. Kasinoets støtte havde dog insisteret på kravet om gennemspilning. Vi havde rådet spilleren til at opfylde indsatskravene i henhold til kasinoets anti-hvidvask-politik. Spillerens klage blev afvist på grund af standardkarakteren af omsætningskravet og spillerens manglende evne til at overholde.