Betmaster Casino – generel debat (side 3)

Tak for dit svar. Jeg vil gerne præcisere et par vigtige punkter:

Det faktum, at jeg blev bedt om at tage selfies af folk, der sendte mig overførsler, krænker tredjeparters ret til privatlivets fred og har intet juridisk grundlag, og det er heller ikke dækket af nogen gyldig KYC-politik (kend din kunde). Jeg har allerede konsulteret med specialister, og dette er hverken et gyldigt eller proportionalt krav.

Negative anmeldelser af casinoet retfærdiggør ikke, hvad de gør mod mig. Grunden til, at jeg kom her for at spille, er ikke relevant; det relevante er, at de tilbageholder mine penge uden begrundelse.

Det, jeg beder om, er meget klart: at casinoet returnerer mine penge, da jeg ikke har begået nogen overtrædelser og har været tvunget til at gennemgå en misbrugende og uregelmæssig verifikationsproces.

Jeg sætter pris på din overvejelse om at sænke casinoets sikkerhedsvurdering. Jeg beder dig om at indlede den formelle klageproces med Tomás eller den relevante, og om at presse casinoet til at give et klart og retfærdigt svar.

Jeg afventer jeres oprigtige støtte i denne proces. I mellemtiden vil jeg fortsætte med at sprede budskabet om denne situation på andre platforme og overveje at indgive en formel klage til den relevante spillemyndighed.

Well, I don't know how the casino imagines everything exactly, and it would be best if they explain it, which we will try to find out with the help of the complaint. 

Nevertheless, the casino may have some suspicions and wants to check it out. This is a strange way of doing things and it would be best if we got some more information from them. 

We will try to make the whole process fair, as you said yourself, but I certainly won't promise the result in advance.

So everything will become clear in time, we just have to be a bit more patient as Tomas is not dealing with just one complaint. 

If you have an update, definitely let me know.

Jeg vil gerne præcisere noget vigtigt: De overførsler, jeg modtog, var indenlandske, for små beløb, uden brug af bankkort eller kryptovalutaer, og alle blev foretaget af folk, jeg kendte (lejere).

Der er ingen økonomisk eller juridisk logik, der retfærdiggør en hvidvaskundersøgelse under disse omstændigheder. Det er fuldstændig uforholdsmæssigt at tro, at en personlig konto med små beløb kan bruges til ulovlige formål.

Alligevel kræver casinoet dokumenter og selfies fra disse personer. Dette krænker ikke blot deres privatliv, men er heller ikke juridisk bindende i henhold til nogen databeskyttelseslovgivning.

Jeg er villig til at verificere alt relateret til mig som spiller, men det casinoet gør er ikke en legitim verifikationsforanstaltning, men snarere en taktik til at forsinke eller undgå udbetalinger.

Jeg sætter pris på din hjælp, og jeg håber, du vil huske på, at du ikke kan sammenligne en typisk pensionssag, der involverer et beskedent beløb, med en sag med høj risiko.

Jeg håber, at casinoet tager en seriøs tilgang og ikke tolererer denne praksis.

Og jeg ser ikke dette som det eneste tilfælde. Jeg er begyndt at læse andre klager, der minder meget om det, de beder mig om at tilbageholde overskud.

> Jeg har overholdt alle rimelige og berettigede verifikationsprocesser. På trods af dette fortsætter de med at tilbageholde mine midler til angiveligt "yderligere verifikationer", der ikke har noget juridisk eller logisk grundlag, især i betragtning af at det pågældende beløb er 10.000 mexicanske pesos, og metoden var en indenlandsk bankoverførsel.

Jeg har allerede afleveret mit ID og mine kvitteringer, og nu kræver de tredjepartsdokumenter, hvilket krænker privatlivets fred for personer, der ikke har noget kontraktligt forhold til casinoet.

I denne situation begynder jeg at mistænke, at support- eller verifikationspersonale muligvis handler med interne incitamenter for at tilbageholde midler og bevidst hindre betaling.

Jeg anmoder om et klart og definitivt svar: Hvad er den egentlige årsag til blokeringen? Er der en juridisk ramme for at anmode om dokumenter fra tredjeparter, der ikke er relateret til kontrakten?

Hvis jeg ikke modtager en hurtig og berettiget løsning, vil jeg eskalere denne klage til forbrugerbeskyttelsesagenturer, internationale fora og finansielle myndigheder, der regulerer spil og databeskyttelse.

.

I can't tell you why a casino would act this way and why they would want documents from other people who sent you money. It seems strange to me and I haven't come across a case like this before. 

But I'm just an admin on the forum, so Tomas is handling your complaint and I can give you my view on the situation. 

We'll see where it goes from here and if it can be resolved. 

As I mentioned, we'll have to wait a while for that.

Casinoet retfærdiggør sine handlinger med, at det beskytter mod hvidvaskning af penge og spil mod mindreårige, men denne forklaring er fuldstændig absurd og stødende.

Jeg har allerede indsendt al min personlige dokumentation: officielt ID og selfie, som krævet af deres politikker. Desuden blev alle mine indbetalinger foretaget via SPEI-overførsler for beløb under 500 pesos, hvilket langt fra er en mistænkelig transaktion eller berettiger en hvidvaskundersøgelse.

Det er ikke blot ubegrundet at anmode om dokumentation fra tredjeparter, der ikke er relateret til min konto, men det udgør også en alvorlig krænkelse af privatlivets fred. Der er ingen klausul i deres vilkår og betingelser, der understøtter et sådant krav.

Det, de gør, er ikke beskyttelse eller overholdelse af lovgivningen: det er tydeligvis ulovlig profittyveri, noget der desværre er almindeligt på casinoer med tvivlsomt omdømme og dårligt tilsyn.

Jeg håber, at denne situation bliver vurderet med den alvor, den fortjener.

Jeg vil gerne tilføje noget vigtigt for at gøre det klart i opfølgningen af ​​min sag:

Hvis der virkelig havde været en legitim undersøgelse af hvidvaskning af penge eller anden ulovlig aktivitet, ville casinoet allerede have lukket min konto, permanent indefrosset pengene og underrettet de relevante myndigheder.

Intet af det er dog sket. Min konto er stadig aktiv, saldoen er tilbageholdt uden nogen gyldig forklaring, og de fortsætter med at kontakte mig, hvilket beviser, at der ikke er nogen reel undersøgelse.

Desuden ville de aldrig anmode om personlige dokumenter fra tredjeparter, der ikke er involveret i kontoen, hvis de virkelig implementerede politikker til bekæmpelse af hvidvaskning af penge, da det er ulovligt og i strid med enhver seriøs regulering.

Det, de gør, er ikke en del af nogen formel protokol, men snarere en undskyldning for at tilbageholde mine gevinster uden juridisk begrundelse, noget der desværre er almindeligt i casinoer med begrænset gennemsigtighed.

Jeg sætter pris på, at du tog dette i betragtning, da du analyserede min sag.

We will only go round in circles if we keep talking about the same things. I understand what you are trying to say, but there is no need to repeat it. The important information will be for the complaint where your problem is being solved. 

I don't want to sound rude or that I don't care, that's not true, but I simply can't do anything about it on the forum, everything will be solved by Tomas for now. 

I realize that this is a new situation for you, so try to be patient and let us work through it. 

When you have an update then please write me.

JA, en opdatering om min sag, selvom jeg endnu ikke har modtaget nogen rapport eller svar om beslaglæggelsernes forløb... Jeg vil meget gerne sige, at jeg tog fejl, at CASINOET har holdt sit løfte om at frigive mine midler og har overholdt sine gentagne afslag på at sende dokumenter. Det overtræder gældende beskyttelseslove og betinger frigivelsen af ​​mine midler med det.

Men desværre, ligesom det ser ud til, at det system, de bruger til ulovligt at tilbageholde midler, allerede er velstruktureret, var det ikke sådan ... siden jeg i går sendte alle de komplette dokumenter, de anmodede om, og de selv fortalte mig, at alt for nu er færdigt, har de dog ikke givet mig en dato, hvor jeg vil være i stand til at hæve, og de har heller ikke betragtet verifikationen som fuldført, blot et undvigende svar for at fortsætte med at slide spilleren op. Vedhæftet billede

Her truer de mig elegant med, at hvis jeg ikke leverer tredjepartsdokumenterne, vil jeg ikke modtage min betaling, og at selvom jeg leverer dem, selvom det ikke var det rigtige at gøre, har de stadig ikke givet mig et klart svar på noget, og de har ignoreret mig. Jeg formoder, at de er løbet tør for idéer.

En anden ny information er, at casinoet tilsyneladende ikke opererer i overensstemmelse med den mexicanske licens, da det på nogle andre fora er begrænset i Mexico, og da jeg spurgte om årsagen... blev jeg overrasket over at erfare, at de ikke har de nødvendige tilladelser til at operere i Mexico, og at de bruger dem til at markedsføre sig selv.

Og det er overraskende, at dette system med misbrug af brugeren udføres med så høje ratings på flere sider, hvor disse klager offentliggøres, som minder meget om hinanden, og at det stadig har lov til at have et godt ry, i betragtning af at dette ikke er et isoleret tilfælde, men en meget almindelig praksis og et mønster, der har eksisteret i årevis.

Det er overraskende, at ingen bemærker dette, og at de fleste klager forbliver uløste, fordi spilleren bliver modløs og holder op med at svare, fordi de ikke ser reel støtte.

Jeg ser endda klager, der blev lukket på grund af manglende samarbejde fra casinoet! Dette vidner om en side, der føler sig fuldstændig sikker på, at dens omdømme ikke vil blive påvirket af, at nogens rettigheder krænkes.

Bare se på den gennemsnitlige vurdering på 1,3 på tust.. eller på ask.., som ikke engang har tilladelse, det er begrænset i Mexico, og et af de største fora til at konsultere lovlige casinoer.

Hello,

Sadly, Jaro won't be back to continue in this conversation anytime soon, and I'm unable to catch up with all your posts and history.

I anticipate that the complaint will identify and explain all the issues. Please submit a complaint; I look forward to seeing the outcome. Given that the situation is quite unusual for both parties, I believe it would be unwise to speculate. The same goes for some score "on trust."

Maybe next time, avoid casinos without your preferred license; it appears to be one of your concerns, so that would be one problem less, I suppose.

Kort sagt, de ønsker ikke at blive involveret i dette, fordi de ikke har nogen argumenter til at forsvare det uforsvarlige, ja... Dette forum er til for at forsvare og gribe ind på brugernes vegne, da jeg mener, at casinoerne ikke er i en ugunstig position, da de er en organisation, hvad enten det er af denne type med praksisser, der går ud over loven, eller dem, der overholder betalingerne rettidigt og handler i overensstemmelse med, hvad der er lovligt og etisk.

Intet problem med det, jeg ved, at de ikke vil give deres mening til kende. Bare se på antallet af klager, de har med en positiv afgørelse, og den anmeldelse, hvor de siger, at der er få eller ingen klager, når det ikke er en antagelse, at der tydeligvis er en hel del klager, og alle med en alarmerende lighed, som selv den mest uerfarne forsker ville bemærke ved en simpel læsning af de første sager...

Nå, jeg ønsker ikke, at du skal tale for nogen af ​​dem. Jeg accepterer din neutrale position som observatører snarere end mæglere i situationen. Det eneste, jeg ikke tror kan påvirke en side, der har sine spilleres tillid, er, at de opretholder en så høj vurdering og en anmeldelse, der mere virker som godkendelse fra deres side af, at brugerne bruger en side, der ikke er spekulation, at de allerede har bevis og beviser for, at de ikke opfører sig som et normalt spillehus.

Og det er som om, de inviterer brugere til at blive snydt. I det lange løb vil sådanne uetiske casinoer før eller siden lide under beskyldningerne og tabet af deres brugere, og hvis det var dig, der hjalp med at tiltrække disse brugere, vil det uundgåeligt også påvirke dig.

Endelig er problemet ikke, hvilken licens der er min favorit, eller hvem der har den. Det virkelige problem er manglende overholdelse af vigtige love til beskyttelse af forbrugerrettigheder. Den misbrugende praksis med verifikationer, hvor de kræver, hvad de vil, og retfærdiggør det med et juridisk smuthul i deres vilkår, der siger, at de kan bede om at verificere, hvad de vil. Men selv om den vilkår siger det, kan den ikke tilsidesætte lovgivningen. Det er det virkelige problem: De overholder ikke de grundlæggende love i det land, hvor de tjener penge på deres brugere.

Licenser fra et hvilket som helst sted kan ikke udelukke eller tilsidesætte lovgivningen i det land, hvor de opererer. Jeg er overrasket over den kommentar.

It appears that there may have been a misunderstanding. Perhaps there was a miscommunication during the translation from Spanish to English and back.

Well, we are already involved and taking care of your situation because my colleague is investigating your complaint. I honestly do not understand your opinion at this point.

However, we have fairly addressed the complaint.