Haz Casino – anmeldelse

Spilleren fra Finland havde anmodet om en udbetaling mindre end to uger før de indsendte deres klage. Deres penge var endnu ikke modtaget. Klageteamet havde meddelt, at behandlingen af udbetalinger kunne tage tid, især hvis KYC-verifikation var afventende, eller hvis der var et stort antal anmodninger. På grund af spillerens manglende svar på opfølgende forespørgsler var klagen dog blevet lukket uden yderligere undersøgelse. Spilleren beholdt muligheden for at genåbne klagen i fremtiden, hvis de ønskede at fortsætte kommunikationen.

Spilleren fra Tyskland havde indbetalt 600 euro på sin casinokonto, men kontoen blev efterfølgende blokeret, og han havde ikke modtaget en refusion for sin indbetaling. Trods at have fremlagt flere kvitteringer for transaktionen hævdede casinoet, at det ikke havde modtaget pengene. Klagen blev afvist på grund af spillerens manglende svar på klageteamets beskeder og spørgsmål, hvilket forhindrede yderligere undersøgelse.

Spilleren fra Norge stod over for et problem, hvor 36.000 € blev konfiskeret efter at have gennemført indsatskrav med bonuspenge, på trods af at han var VIP-medlem. Han søgte hjælp til at få sine penge tilbage, da kasinoet nægtede at hjælpe. Klageteamet var ikke i stand til at løse problemet, da spilleren blev rådet til at kontakte kasinoet direkte og i sidste ende valgte at lukke klagen, hvilket udtrykte et manglende håb om genvinding af sine gevinster.

Brugeren fra Grækenland oplevede forsinkelser i at modtage månedlige betalinger fra Haz Casino, med to måneders betalinger forsinket. Efter først at have modtaget opdateringer, ophørte kommunikationen efterfølgende, og brugeren modtog ingen svar vedrørende situationen. Klageteamet præciserede, at de ikke kunne hjælpe med affiliate-relaterede klager, da deres fokus var på spiller-kasino spørgsmål. Følgelig blev klagen afvist, og brugeren blev rådet til at søge juridisk bistand til deres kontraktrelaterede bekymringer.

Spilleren fra Norge havde tabt flere hundrede tusinde NOK og modtog minimale loyalitetsbonusser eller support. Kasinoet skyldte ham mindst 60.000 NOK og nogle loyalitetsbonusser. Klagen blev afvist på grund af spillerens manglende svar på vores beskeder og spørgsmål. Der kunne derfor ikke foretages yderligere undersøgelser.

Spilleren fra Ontario havde indbetalt $556 gennem Bitcoin uden en bonus, men opdagede, at hans penge var kategoriseret som bonuspenge, som blev opbrugt, mens han spillede. Efter meddelelse havde kasinoet skiftet kontosaldoen til rigtige penge. Spilleren var dog utilfreds med forsinkelsen, det resulterende tab og fraværet af svar. Han udtrykte også frustration over kasinoets påståede tekniske fejl, der holdt hans bonus aktiv, som han hævdede havde påvirket hans gameplay og gevinster. Spilleren havde brugt balancen, før problemet blev løst, hvilket førte til yderligere utilfredshed. På trods af kasinoets forsøg på at rette op på situationen forblev spilleren utilfreds, og klagen blev til sidst lukket på grund af spillerens brug af den omstridte saldo.

Spilleren fra Norge havde indsendt en udbetalingsanmodning mindre end to uger før han kontaktede os og havde ikke modtaget sine gevinster. Efter at vi rådede ham til at være tålmodig og vente mindst 14 dage efter at have anmodet om udbetalingen, bekræftede spilleren, at kasinoet havde udbetalt hans gevinster, dog med en vis forsinkelse. Vi har derefter markeret klagen som 'løst' i vores system.

Spilleren fra Belgien havde haft et problem med Haz Casino, som permanent havde lukket hans konto, efter at han havde vundet en ugentlig turnering. Spilleren havde hævdet, at kasinoet havde nægtet at lukke hans konto flere gange før, men gjorde det, da han havde afventende rake-back-belønninger og turneringsgevinster. Kasinoet havde modsagt spillerens udtalelser, hvilket indikerede, at han var blevet informeret om, hvordan han selv kunne lukke sin konto. Kasinoet havde også nægtet hans deltagelse i turneringen. Efter yderligere kommunikation havde kasinoet midlertidigt genåbnet spillerens konto, hvilket gav ham mulighed for at hæve sine rake-back-belønninger og yderligere gevinster. Spilleren havde bekræftet modtagelsen af midlerne, hvilket resulterede i en vellykket løsning af klagen. Spillerens konto var forblevet lukket i henhold til kasinoets beslutning.

Spilleren fra Finland er meget skuffet over tidskrævende KYC-procedure. Problemet var faktisk, at spilleren ikke opfyldte den grundlæggende indsats af det deponerede beløb i henhold til AML-politikken i casinoet. Derfor afviste vi denne klage.