Hollywoodbets Casino – anmeldelse

Spilleren fra Sydafrika stødte på et problem med sin indbetaling på R50 til Hollywoodbets, som blev vist i bonussektionen i stedet for hendes tilgængelige saldo. Efter at have kontaktet support, fandt hun ud af, at hendes indbetaling var blevet behandlet som en bonus på grund af et teknisk problem, men hun havde ikke anmodet om en bonus og var heller ikke blevet informeret om det. Hun satte spørgsmålstegn ved, om hun kunne holdes ansvarlig for denne fejl. Klageteamet forsøgte at løse problemet ved at kontakte casinoet for at få afklaring, men på grund af casinoets manglende samarbejde og mangel på en gyldig licens blev klagen markeret som "uløst".

Spilleren fra Storbritannien havde problemer med at hæve sine penge, fordi casinoet insisterede på, at han skulle bruge PayPal som udbetalingsmetode, på trods af at han aldrig havde indbetalt via denne metode. Han planlagde at rapportere problemet til spillekommissionen og anmodede om bevismateriale via en anmodning om indsigt. Problemet med den forsinkede betaling var blevet løst, og han modtog sine gevinster, selvom hans konto blev lukket efter klagen. Klageteamet markerede klagen som 'løst' i deres system.

Spilleren fra Sydafrika havde selvudelukket fra kasinoer, men var i stand til at åbne en konto hos Hollywoodbets, hvilket førte til betydelige gevinster og udbetalinger, på trods af at han havde begrænsninger. Spilleren og deres partner havde problemer med at hente gevinsterne og navigere i klageprocessen med spillenævnene, som afbøjede ansvaret. Klageteamet forklarede, at uden en selvudelukkelsesanmodning direkte til Hollywoodbets, og i betragtning af at kasinoet fungerede uden en spillelicens, var der begrænset adgang. Derfor blev klagen lukket, da spilleren blev rådet til at fortsætte kommunikationen med tilsynsmyndigheden.

Spilleren fra Sydafrika havde spillet Cash Ultimate, da spillet kørte fast, hvilket påvirkede hendes potentielle gevinster. Efter at hun rapporterede problemet i fredags, blev spillet rettet i søndags, men hun mente, at udbetalingen på R150 var forkert, da den ikke indeholdt multiplikatorikoner. Spilleren leverede skærmbilleder og kommunikerede med kasinoet, men beviserne blev anset for utilstrækkelige til at bevise en teknisk fejl. Vi anbefalede, at hun kontaktede spiludbyderen direkte, og klagen blev afvist på grund af mangel på afgørende beviser.

Spilleren fra Sydafrika hævdede, at kasinoet havde rigget sine slots for at sikre tab, hvilket førte til vedvarende tab og følelsesmæssig nød på trods af omfattende spil og indskud. Vi anmodede om yderligere oplysninger eller beviser fra spilleren for at underbygge hans påstande. Spilleren svarede dog ikke på vores beskeder og spørgsmål. Klagen blev derfor afvist på grund af manglende svar og beviser.

Spilleren fra Storbritannien havde indsendt en udbetalingsanmodning mindre end to uger før han kontaktede os, men hans gevinster var ikke blevet opnået indtil den dag. Efter vores indgriben bekræftede spilleren, at han havde modtaget sine gevinster. Han rapporterede dog også, at hans konto var blevet lukket af kasinoet efter hans klage. På trods af kontolukningen markerede vi klagen som 'løst', da spillerens primære problem - den forsinkede udbetaling - var blevet løst, og gevinsterne var blevet udbetalt.

Spilleren fra Sydafrika havde rapporteret et problem med buster hammer game jamming, som fik hende til at tabe penge. Hun havde foreslået enten at reducere indsatsbeløbet eller at fjerne spillet helt. Vi havde anmodet om understøttende beviser såsom skærmbilleder, videoer, spilhistorik og relevant kommunikation for at fortsætte med sagen. Spilleren svarede dog ikke på vores beskeder og spørgsmål. Som følge heraf var vi ikke i stand til at undersøge nærmere og måtte afvise klagen.