Kaasino Casino – Anmeldelse

Spilleren fra Holland rapporterer, at hans saldo uretmæssigt blev reduceret fra 1200 til 800 euro efter at have placeret et væddemål på 5 euro, på trods af at have opfyldt omsætningskravene. Han hævder, at casinoet justerede hans saldo, ikke spiludbyderen, og anmoder om tilbagebetaling af de 325 euro, der blev taget fra ham. Casinoet har kategoriseret de returnerede midler som en loyalitetsbonus, men han argumenterer for, at de bør krediteres som rigtige penge.

Spilleren fra Storbritannien havde tidligere udelukket sig selv permanent fra casinoet, men modtog en e-mail, der genåbnede hendes konto. Hun foretog derefter en indbetaling, hun ikke havde råd til, i den tro, at kontoen var blevet genåbnet med casinoets samtykke. Casinoet anerkendte senere, at genåbningen af ​​kontoen skyldtes en systemfejl og indvilligede i at refundere de indbetalinger, der var foretaget, efter at kontoen var blevet genaktiveret ved en fejl. Trods forsinkelser og tvister om betalingsmetoden blev refusionsprocessen til sidst løst til spillerens tilfredshed.

Spilleren fra Holland fik sin konto lukket på NXspins casino på grund af spilleproblemer, hvilket påvirkede hendes mulighed for at hæve sine indbetalinger fra Kaasino, deres søstercasino. Hun modtog ingen svar på sine henvendelser via livechat eller e-mail vedrørende sin anmodning om refusion. Problemet blev løst, da klageteamet ikke kunne hjælpe med en refusion, fordi spilleren ikke havde indsendt en anmodning om selvudelukkelse til Kaasino inden lukning af hendes konto. Som følge heraf blev klagen afvist på grund af manglende svar fra spilleren.

Spilleren fra Tyskland havde anmodet om en udbetaling, inden de indsendte deres klage. Desværre var deres gevinster endnu ikke modtaget. Klageteamet havde meddelt, at forsinkelser i behandlingen af udbetalinger var almindelige, og havde rådet spilleren til at vente mindst 14 dage, før de eskalerede problemet. Efter den anbefalede tidsramme var gået uden svar fra spilleren, havde teamet ikke været i stand til at fortsætte undersøgelsen og havde lukket klagen. Spilleren beholdt muligheden for at genåbne klagen i fremtiden, hvis de valgte at genoptage kommunikationen.

Spilleren fra Østrig havde indbetalt omkring 600 euro og havde med succes hævet sine gevinster på op til 2300 euro. Efter at have indsendt alle nødvendige dokumenter, inklusive en selfie, oplevede han flere udbetalingsannulleringer, og hans konto blev efterfølgende blokeret, hvilket efterlod ham ude af stand til at få adgang til sine penge i over 20 dage. Spilleren rapporterede, at casinoet hævdede, at hans udbetaling blev afvist på grund af en overtrædelse af bonusvilkårene, hvilket han bestred, og han havde ikke modtaget nogen forklaring på den påståede overtrædelse. Trods klageteamets forsøg på at kontakte casinoet for en løsning, blev der ikke modtaget noget samarbejde, hvilket førte til, at klagen blev markeret som "uløst". Senere fremlagde casinoet yderligere beviser for påstået bonusmisbrug. Klageteamet foretog en afklaring af begivenhederne, og til sidst besluttede casinoet at returnere 1.737,92 euro til spilleren. Selvom kontoen forblev blokeret, arrangerede casinoet betaling via kryptovaluta, efter at spilleren havde givet de nødvendige oplysninger. Spilleren bekræftede modtagelsen af ​​pengene, og klagen blev markeret som løst af klageteamet.

Spilleren fra Holland stod over for en forsinkelse på over en måned for sine udbetalinger, hvor supportteamet tilskrev problemet til tekniske problemer med betalingsudbyderen. Efter at spilleren bekræftede, at hans konto var verificeret, og at han havde foretaget tre udbetalinger, blev han informeret om, at udbetalingerne kunne annulleres. Efter at have gjort det, behandlede han med succes udbetalingerne via øjeblikkelig overførsel, som ankom med det samme. Problemet blev derefter løst.

Spilleren fra Det Forenede Kongerige havde vundet £300 for tre uger siden, men hvert forsøg på at hæve pengene blev annulleret på grund af et "teknisk problem". Kasinoet havde foreslået at hæve gennem krypto i stedet, men han havde ikke en kryptokonto. Klageteamet havde forsøgt at hjælpe ved at anmode om yderligere oplysninger og forlænge responstiden; spilleren svarede dog ikke på henvendelser. Som følge heraf blev klagen afvist på grund af manglende kommunikation.

Spilleren fra Holland havde udelukket sig selv fra alle søstersider, men modtog stadig kommunikation, hvilket førte til en skadelig spillesession, der resulterede i et tab på 2600 euro. Han anmodede om fuld refusion af sine indbetalinger og hævdede, at casinoet havde udnyttet hans ludomani. Klageteamet konkluderede, at casinoet havde lukket hans konto inden for tre hverdage efter hans anmodning om selvudelukkelse, hvilket blev anset for at være en rimelig tidsramme. Derfor var han ikke berettiget til refusion af sine indbetalinger foretaget i den periode. Spilleren blev opfordret til at søge yderligere støtte til sine spilleproblemer.

Spilleren fra Holland havde anmodet om lukning af kontoen, men blev mødt med vedvarende forsøg fra casinoet på at holde hende engageret med bonusser og kampagner. Trods at have udtrykt et ønske om at lukke kontoen, fortsatte de med at tillade indbetalinger, hvilket satte spillerens penge i fare. Spilleren svarede ikke på klageteamets forespørgsler, hvilket førte til afvisning af klagen. Problemet blev senere bekræftet at være blevet løst efter spillerens anmodning om at genåbne klagen.