Pelican Casino – Anmeldelse

Spilleren fra Polen havde problemer med at hæve sine gevinster fra Pelikan Casino efter at have købt en bonus. Selvom han gennemførte bekræftelsesprocessen for udbetaling, modtog han en refusion for bonussen på 80 PLN og følte sig snydt, da han ikke kunne få adgang til sine resterende midler. Efter at have gennemgået spillerens beviser og bonusbetingelserne blev det fastslået, at reglen om maksimal indsats var blevet overtrådt, hvilket førte til annullering af bonussen og tilhørende gevinster. Derfor blev klagen lukket uden yderligere handling.

Spilleren fra Chile havde ventet på en udbetaling i mindre end to uger. Desværre var deres udbetaling endnu ikke modtaget. Klageafdelingen havde kommunikeret med spilleren og rådet dem til at give flere oplysninger og dokumentation vedrørende deres situation. På grund af manglende svar fra spilleren efter flere forespørgsler var afdelingen dog ikke i stand til at fortsætte med yderligere undersøgelse og havde lukket klagen. Spilleren blev informeret om, at de kunne genåbne klagen i fremtiden, hvis de valgte at genoptage kommunikationen.

Spilleren fra Tyskland havde indbetalt penge for tre dage siden ved hjælp af Instant Sepa-betalingsmetoden, men pengene var ikke blevet vist på hans konto. Han havde kun været i stand til at kontakte en bot i livechatten, og hans chat var nu lukket, hvilket gjorde det umuligt for ham at kontakte en agent for at få hjælp. Klageteamet havde anbefalet, at han kontaktede sin betalingsudbyder for at undersøge problemet, men på grund af manglende svar fra ham blev klagen lukket.

Spilleren fra New Zealand fik sin konto lukket af Pelican Casino efter at have hævet en gevinst på $400 USD. Casinoet hævdede, at hun havde misbrugt bonuspolitikken, på trods af ikke at have angivet dette under sine tidligere indbetalinger. Hun mente, at hun havde fulgt reglerne og følte sig uretfærdigt nægtet sine gevinster. Klageteamet kontaktede casinoet for at få afklaring; manglen på svar på vores forespørgsler forhindrede dog yderligere undersøgelse. Som følge heraf blev sagen lukket som uafklaret. Spilleren blev rådet til at indgive en klage til licensmyndigheden, hvis de ønskede at forfølge sagen yderligere.

Spilleren fra Chile havde indsendt en udbetalingsanmodning mindre end to uger før han kontaktede os. Gevinster var ikke blevet modtaget indtil da. Klageteamet var grebet ind og havde anmodet casinoet om at fremlægge beviser vedrørende spillerens overtrædelse af maksimale indsatsbegrænsninger under spil med en bonus. Efter at have modtaget bevis fra casinoet blev klagen i sidste ende afvist på grund af bekræftede overtrædelser af spillereglerne.

Spilleren fra Brasilien havde indbetalt omkring 150 dollars og havde med succes hævet 134 dollars efter at have opfyldt rollover-kravene. Kasinoet hævdede dog, at han havde flere konti og returnerede sine penge med et nyt gennemspilskrav på 10 gange 134 dollars. Klageteamet præciserede, at kasinoets vilkår forbød flere konti, og at gevinster ikke skulle betales, hvis flere konti gjorde krav på bonusser. Følgelig blev klagen lukket, da kasinoet handlede inden for sine rettigheder baseret på deres vilkår og betingelser.