Spilleren fra Indien forsøger at lukke sin konto under selvudelukkelse, men casinoet har ikke gjort noget på trods af hans gentagne anmodninger. Han er frustreret over manglen på respons og omsorg fra casinoet.

Spilleren fra Indien havde et problem med en hævning på 2000 INR, som ikke var blevet krediteret hendes bankkonto. Klageteamet havde meddelt, at tilbagetrækninger kunne tage tid på grund af forsinkelser i behandlingen eller KYC-verifikation og havde rådet hende til at vente mindst 14 dage. Efter at have forlænget responstiden med yderligere 7 dage, svarede spilleren ikke på holdets henvendelser, hvilket førte til afvisningen af ​​klagen på grund af manglende information til yderligere undersøgelse.

Spilleren fra Indiens konto hos Playwise365 blev blokeret, og han søgte hjælp til at hæve sine penge. Klageteamet gennemgik situationen og fastslog, at de ikke kunne hjælpe på grund af utilstrækkelig indsigt i spørgsmål relateret til sportsvæddemål. De forklarede, at kasinoets undersøgelse af hans kontoaktivitet krævede specialiseret viden, som de ikke var i besiddelse af. Derfor blev klagen afvist, og spilleren blev rådet til at søge hjælp andetsteds.

Spilleren fra Indien havde indbetalt penge den 23. januar, som forblev afventende indtil den 26. januar. På trods af flere henvendelser undlod kasinoet at give opdateringer og rådede efterfølgende spilleren til at søge en refusion fra banken. Spilleren udtrykte frustration over Playwise365s service. Klagen blev afvist på grund af spillerens manglende svar på holdets henvendelser, hvilket forhindrede yderligere efterforskning.

Spilleren fra Indien havde indbetalt 1000, men stod over for problemer, da hans udbetaling af 18755 ikke var blevet behandlet, og hans konto var blevet frosset. Klageteamet havde kontaktet kasinoet for at få afklaring, men modtog intet svar efter den første kontakt. Da kasinoet fungerede uden en gyldig licens og ikke havde en alternativ tvistløsningstjeneste, forblev problemet uløst. Klagen var blevet markeret som 'uløst' i systemet, og spilleren blev rådet til at overveje casinoanmeldelser for fremtidige valg.

Spilleren fra Indien havde en afventende tilbagetrækning, der ikke var blevet slettet i 8 dage på trods af flere forsøg på at løse problemet via e-mail og live chat. Spillerens klage vedrørende forsinkelsen i behandlingen af en tilbagetrækning på Rs. 40.000 blev eskaleret til betalingsholdet, men der blev ikke opnået en løsning på grund af manglende respons fra spilleren. Klagen blev derfor afvist på daværende tidspunkt, da yderligere undersøgelse ikke kunne gennemføres.

Spilleren fra Indien havde haft problemer med at hæve deres gevinster fra PlayWise365 Casino. På trods af en tidligere vellykket tilbagetrækning, var en efterfølgende anmodning om en større udbetaling blevet stoppet i to uger, hvor kasinoet oplyste, at spillerens indsatser blev gennemgået. På trods af vores gentagne forsøg på at kontakte kasinoet, var der intet svar modtaget. Kasinoet, som havde fungeret uden en gyldig licens og uden at henvise til en alternativ tvistløsningstjeneste (ADR), havde efterladt os ingen spillemyndighed at kontakte. Klagen var oprindeligt blevet markeret som 'uafklaret'. Men efter en genåbning af sagen på kasinoets anmodning, bekræftede spilleren, at kasinoet havde afgjort deres udbetalinger, og problemet var blevet løst. Klagen blev derefter markeret som 'løst' i vores system.

Spilleren fra Indien havde oplevet gentagne tilbagetrækningsannulleringer af kasinoet. På trods af at have en verificeret konto og en afventende udbetaling, var spillerens forsøg på at kontakte kundeservice blevet ignoreret. Vi havde forsøgt at mægle ved at kontakte kasinoet og forlænge opløsningstimeren, men havde ikke modtaget noget svar. Da kasinoet havde fungeret uden en gyldig licens, markerede vi klagen som 'uløst', hvilket kunne have påvirket kasinoets vurdering negativt. Vi havde rådet spilleren til at vælge kasinoer baseret på deres anmeldelser og vurderinger i fremtiden. Senere anmodede kasinoet om at genåbne klagen, da de informerede os om, at spilleren var blevet udbetalt. Desværre svarede spilleren ikke på vores spørgsmål, og vi blev tvunget til at afvise klagen.

Spilleren fra Indien havde indbetalt 5.000 gennem UPI, hvilket i første omgang så ud til at have fejlet, ifølge kundesupport. På trods af forsikringer om, at pengene ville blive refunderet, var de ikke modtaget tilbage endnu. Spilleren rejste derefter en anmodning om tilbageførsel til sin bank, hvilket resulterede i, at pengene blev tilføjet til hans casinokonto. Senere stødte han på problemer med et blackjack-spil, idet han havde mistanke om uretfærdigt spil. Spilleren blev bedt om at fremlægge beviser til støtte for sine påstande. Men på grund af manglende svar fra spilleren kunne vi ikke fortsætte med yderligere undersøgelser og måtte afvise klagen.

En indisk spiller hævder, at kasinoet ikke lever op til deres løfte om at behandle udbetalinger på 15 minutter, i stedet for at give forskellige undskyldninger. Efter at have klaget og truet med at stoppe, overbeviste kasinoet spilleren om at lave endnu en indbetaling og lovede, at en VIP-manager ville overvåge udbetalingen, hvilket ikke skete. Klagen blev afvist, da spillerens tilbagetrækningsforsinkelse var uberettiget, og han nævnte aldrig ludomani eller problemer for at udelukke sig selv.