Spinago Casino – anmeldelse

Spilleren fra Australien står over for en tilbageholdt hævning på 1.200 AUD fra Spinago Casino, som hævder, at pengene blev konfiskeret på grund af en overtrædelse af bonusvilkårene for et indsats på 10 USD. Spilleren bestrider dette og hævder, at deres typiske indsatser ligger mellem 2 og 7 AUD, og ​​at ethvert indsats på 10 USD var et uheld. Trods forsøg på at løse problemet har Spinago nægtet at revurdere og afvist yderligere kommunikation.

Spilleren fra Australien havde problemer med at indbetale penge på casinoet, hvor omkring 500 € var indbetalt. Han fremlagde den ønskede dokumentation, herunder skærmbilleder og kontoudtog, men modtog fortsat utilstrækkelige svar. Trods forsøg på at kommunikere og forlænge forespørgselsperioden, reagerede spilleren ikke på klageteamets anmodninger om yderligere oplysninger. Derfor blev klagen lukket på det tidspunkt, men spilleren beholdt muligheden for at genåbne den senere.

Spilleren fra Australien rapporterer problemer med at indbetale penge hos Spinago, da siden ændrede hendes gemte wallet-adresse uden varsel, hvilket resulterede i en mistet indbetaling. Hun udtrykker frustration over manglen på hjælp fra casinoet.

Spilleren fra Australien havde problemer med at hæve sin gevinst på $2000 på grund af konfiskation af midler, oprindeligt nævnt under en maksimal gevinstgrænse, på trods af at have brugt en VIP-bonus uden en sådan grænse. Efter adskillige henvendelser bestred hun de angivne årsager til konfiskationen og hævdede, at hun ikke havde overtrådt nogen vilkår og søgte en eskalering af sin sag for at få sin sag behandlet. Klageteamet gennemgik hendes spillehistorik og fandt flere brud på den maksimale indsatsgrænse, mens en bonus var aktiv. På grund af manglende svar fra hende vedrørende yderligere assistance blev klagen lukket, men hun beholdt muligheden for at genåbne den i fremtiden.

Spilleren fra Australien havde vundet $15.000 fra Spinago, men fik frataget sine gevinster på grund af en påstand om, at han overskred indsatsgrænserne på en bonus. Han anfægtede dette, som andre sagde, at grænsen var $8. På trods af flere e-mails til kasinoet fastholdt de, at han havde overtrådt vilkårene, og bonussen blev fjernet fra hans konto uden forklaring. Klageholdet var ikke i stand til at undersøge yderligere, da spilleren ikke reagerede på anmodninger om dokumentation, hvilket førte til afvisningen af ​​klagen.

Spilleren fra Australien havde oprettet en ny konto efter at have anmodet om sletning af en gammel Spinago-konto. Efter at have vundet 5000, blev midlerne konfiskeret, og den nye konto blev spærret på grund af et krav om duplikerede konti, på trods af at originalen var blevet slettet. Spilleren modtog ikke deres gevinster. Problemet blev ikke løst, da spilleren ikke reagerede på klageteamets henvendelser, hvilket førte til afvisningen af ​​klagen. Klagen blev senere genåbnet på spillerens anmodning. Efter at have undersøgt sagen konkluderede klageteamet, at kasinoets beslutning om at annullere spillerens gevinster havde været uberettiget, fordi spilleren ikke har opnået nogen uretfærdig fordel, som kunne være en årsag til sådanne handlinger. På grund af manglende fremskridt i drøftelserne med kasinoet, blev klagen lukket som uløst - mod fair spilpraksis, og spilleren er blevet rådet til at søge assistance fra licensmyndigheden.

Spilleren fra Australien havde vundet $118.174,68, men stod over for udbetalingsproblemer på grund af et krav om at have en dubletkonto. På trods af upload af alle nødvendige bekræftelsesdokumenter fastholdt Support, at tilbagetrækningen ikke kunne behandles og gav ikke opfølgende kommunikation. Spilleren var stadig i stand til at få adgang til den konto, hvor gevinsterne forblev. Problemet blev ikke løst, da spilleren ikke reagerede på klageteamets henvendelser, hvilket førte til afvisningen af ​​klagen.

Spilleren fra Australien havde sat en tabsgrænse på $10 per dag, men var i stand til at satse betydeligt mere, mens grænsen var aktiv. Kasinoet hævdede, at tabsgrænsen kun gjaldt for overskud, hvilket spilleren fandt ulogisk, og forsøgte at hæve deres fulde saldo på $31.000. Klageteamet gennemgik situationen og bekræftede, at kasinoets forklaring angående tabsgrænsen var i overensstemmelse med, hvordan den er beskrevet på hjemmesiden, og anførte, at den første indbetaling var det, der bestemte tabsbeløbet i stedet for de samlede gevinster. Klagen blev derfor afsluttet.

Spilleren fra Australien var ikke i stand til at indbetale penge på kasinoet, da fem indskud ikke var blevet krediteret hendes konto eller returneret til hendes bank. Kasinoet havde ikke givet nogen oplysninger om problemet eller dets løsning. Vi anbefalede, at spilleren kontaktede sin betalingsudbyder for undersøgelse og frarådede yderligere indbetalinger, indtil sagen var løst. Kasinoet bekræftede senere, at midlerne var blevet krediteret, men spilleren reagerede ikke på vores opfølgning, hvilket førte til lukningen af klagen.

Spilleren fra Australien havde anmodet om en tilbagetrækning mindre end to uger før indgivelsen af denne klage. Betalingen var ikke blevet behandlet endnu. Spilleren rapporterede også, at hendes konto var blevet lukket, og hendes gevinster var blevet konfiskeret på grund af en uenighed med casinoets live chat-support. Kasinoet anklagede angiveligt spilleren for at have et spilleproblem, hvilket hun på det kraftigste benægtede. Spilleren svarede dog ikke på vores beskeder og spørgsmål, hvorfor vi ikke var i stand til at undersøge nærmere. Klagen blev afvist på grund af spillerens manglende kommunikation.