Unibet Casino – Anmeldelse

Spilleren fra Storbritannien havde brugt sin partners telefon til at satse på et online casino, hvorefter han vandt og hævede 600. Onlinekasinoet havde dog nægtet at udbetale hans gevinster og hævdede, at brugen af hans partners telefon var i strid med deres politik. Kasinoet havde konfiskeret alle hans gevinster på grund af regelovertrædelsen. Vi havde forklaret spilleren, at det var en spillers ansvar kun at bruge tilladte betalingsmetoder, og dette kunne kun kontrolleres under kontobekræftelse, hvilket normalt blev gjort, når der blev anmodet om en udbetaling. På trods af vores bestræbelser på at hjælpe, blev spillerens klage i sidste ende afvist på grund af overtrædelsen af kasinoets politik.

Spilleren fra Luxembourg havde stillet spørgsmålstegn ved, om MGA-kasinoet var forpligtet til at følge MGA Responsible Gaming Code og de mulige konsekvenser, hvis det ikke gjorde det. De overvejede også at bede om tilbagebetaling af indskud. Spilleren havde ikke selvudelukket kasinoet, men citerede flere andre faktorer fra MGA-koden, som de mente, at kasinoet ikke havde overholdt. Efter at have gennemgået spillerens bekymringer, rådede vi dem til at kontakte MGA direkte, da de var licensmyndigheden. Spilleren rapporterede, at de allerede havde kontaktet MGA, men modtog intet svar. Da spilleren ikke havde en aktiv selvudelukkelse fra noget MGA-licenseret kasino, var vi ikke i stand til at hjælpe yderligere, hvilket førte til, at klagen blev afvist.

Spilleren fra Holland havde hævdet, at obligatoriske afhængighedsforebyggende foranstaltninger på kasinoet havde slået fejl, hvilket førte til deres tab. De søgte derefter erstatning. Spilleren havde dog ikke givet tilstrækkelige oplysninger eller beviser til at understøtte disse påstande. På trods af gentagne anmodninger fra vores hold om flere detaljer, var spillerens svar forblevet vage og ubehjælpsomme. Vi var derfor ikke i stand til at gå videre med sagen og måtte lukke den uden yderligere efterforskning på grund af manglende samarbejde fra spillerens side.

Spilleren fra Polen havde indsendt en anmodning om tilbagetrækning mindre end to uger før han kontaktede os. Der var ikke opnået gevinster indtil den dag. Klageteamet havde rådet spilleren til at vente i mindst 14 dage efter at have anmodet om tilbagetrækningen, før de indsendte en klage, da det var ret sædvanligt, at udbetalinger tog noget tid på grund af KYC-verifikation eller store mængder af udbetalingsanmodninger. Efter 10 dage bekræftede spilleren, at kasinoet havde bekræftet hans konto, og at han havde modtaget sine gevinster. Derfor markerede vi klagen som løst.

En Gamstop-registreret spiller fra Storbritannien var i stand til at oprette, indbetale og spille på Unibet, på trods af at han informerede operatørerne om hans Gamstop-status. Spilleren, som også havde en konto hos deres søsterside Red32, tabte £3000 over en måned på grund af dette. Han hævder fejl i bekræftelsen af sine personlige oplysninger og anklager Unibet for manglende omsorgspligt. Vi afviste klagen, fordi spilleren ikke svarede på vores beskeder og spørgsmål.

Spilleren fra Japan har oplevet tre måneders forsinkelse i tilbagetrækningen. Vi markerede denne klage som uløst, fordi hele Unibet Casinos-gruppen har valgt ikke at give offentlige kommentarer til nogen af vores åbne sager.

Spilleren fra Holland kæmpede med en ludomani og indsatte over 7000, mens han var påvirket af alkohol. Han havde tidligere bedt Unibet om at stoppe ham fra at spille og anmodet om tilbagebetaling af hans indskud. Spilleren mener, at situationen kunne have været forhindret med rettidig indgriben.

Spilleren fra New Zealand har ventet i over 106 dage på svar fra casinoets supportteam vedrørende indsendte dokumenter. Vi markerede denne klage som uløst, fordi hele Unibet Casinos-gruppen har valgt ikke at give offentlige kommentarer til nogen af vores åbne sager.

Spilleren fra Polen rapporterer, at hans Unibet-konto er suspenderet, og han kan ikke få adgang til sine penge. Selv efter at have sendt en selfie med ID-kort og forbrugsregning til verifikation, forbliver hans konto suspenderet.

Spilleren fra Storbritannien er ikke i stand til at hæve £230 fra deres Unibet-konto efter at have flyttet fra England. De bliver anmodet om yderligere bevis på adresse, som spilleren ikke kan give på grund af flytningen, på trods af deres væddemålsmesse, da de var bosiddende i England.

Spilleren fra Sverige har oplevet betydelige forsinkelser i deres udbetalingsanmodninger, der involverer store beløb. Kasinoet anmodede om yderligere oplysninger og stoppede derefter kommunikationen og gav gentagne automatiske svar.

Spilleren fra Ungarn anmodede om en tilbagetrækning. De blev bedt om genbekræftelse, men deres konto blev lukket efter at have uploadet de påkrævede dokumenter. De har ikke længere adgang til deres konto eller nogen information om deres indsatte penge. Selvom kasinoet ikke var i stand til at give os de nødvendige detaljer og oplysninger til fuldt ud at gennemgå sagen på vores side, er det reguleret af en af de bedre og mere velrenommerede regulatorer, så vi rådede spilleren til at indgive en klage til en af de kasinoets ADR'er eller regulatoren direkte og give os en bekræftelse. Klagen blev dog senere afvist, fordi spilleren holdt op med at svare på vores beskeder og spørgsmål.

Spilleren fra Ungarn har svært ved at hæve sine gevinster fra Unibet Casino. Efter at have overført et betydeligt beløb til hans bankkonto, blev han informeret om, at han kun ville modtage en del af det, og kasinoet hævdede en overtrædelse af deres politik. Vi var tvunget til at afvise denne klage, fordi spilleren kun fokuserede på sportsvæddemål.

Spilleren fra Sverige har anmodet om en selvudelukkelse tilbage i 2019. Desværre blev henvendelsen ignoreret, og spilleren kunne få adgang til kontoen. Vi markerede denne klage som afvist, da hændelsen fandt sted for mere end fire år siden, og indsamling af beviser og opbygning af en tidslinje ville være ekstremt udfordrende, hvis ikke umuligt.

Spilleren er ude af stand til at spille noget spil, da kasinoet blokerede hans adgang til dem. Klagen er blevet lukket som 'uløst', fordi kasinoet undlod at svare og samarbejde om at løse klagen. Der var ingen fremskridt selv to uger efter, at kasinoet blev underrettet om spillerens klage.

Spillerens konto blev blokeret for en rutinekontrol. Kasinoet svarede og oplyste, at de allerede havde givet et endeligt svar til spilleren og havde givet oplysninger vedrørende indsendelse af en klage til den relevante tvistbilæggelsestjeneste. Da det så ud til, at casinoet ikke ville dele yderligere oplysninger med os, anbefalede vi også, at spilleren kontaktede ADR. Spilleren holdt op med at svare på dette tidspunkt, så klagen blev til sidst afvist.

Spilleren fra Storbritannien er blevet blokeret på grund af aktiv selvudelukkelse i et søsterkasino. Da spilleren ikke selv udelukkede fra dette casino direkte, deler casinoerne ikke den samme licens, han er ikke registreret hos Gamstop og selvudelukkelse fra ét casino gælder ikke for alle tilknyttede websteder, spilleren var fri til at oprette en konto her. Derfor var kasinoet frit for at lukke det, når som helst, så længe den resterende saldo blev returneret til spilleren. Da der ikke var nogen juridisk regel, der ville binde kasinoet til at refundere indskud i sådanne tilfælde, og den resterende saldo blev udbetalt, var vi tvunget til at afvise denne klage.

Spilleren fra Holland hævder en fuld refusion, da han var i stand til at registrere flere konti som mindreårige og senere kunne genåbne en konto, som tidligere har været selvudelukket. Vi afviste klagen, fordi spilleren ikke reagerede på vores meddelelser og spørgsmål.

Spilleren fra Tyskland anmodede om tilbagetrækning af et betydeligt beløb for et par dage siden, men betalingen er endnu ikke behandlet. Spilleren modtog sine gevinster, så vi markerede denne klage som løst.

Spilleren deponerede € 2000 efter at have verificeret sin konto, men hun er ikke i stand til at spille eller trække dette beløb tilbage. Vi afviste denne klage, fordi afspilleren nægtede at sende dokumenter, der var nødvendige til verifikation.

Efter at have spillet på Live casino blev spilleren ikke akkrediteret for hans gevinster. Der kom en advarsel om pop-out-besked, hvor han bad om at kontakte kundeservicen, som han gjorde med det samme. De fortalte ham, at den tekniske afdeling ville undersøge, hvad der var sket, men efter at have sendt casinoet 4 e-mails, der bad om en opdatering, stoppede de med at svare på ham. De svarede heller aldrig på klagen, og den forblev uopløst.

Spilleren fra Norge havde haft problemer med at hæve sine penge på grund af begrænset tilgængelighed af betalingsmetoder. Efter nogen tid har spilleren kontaktet ejeren af casinoet, og i løbet af en uge er problemet blevet løst.

Spilleren fra Canada havde en aktiv selvudelukkelse i et søsterkasino. Han mener, at han ikke burde have været i stand til at registrere en ny konto hos Bingo.com Casino. Da spilleren bekræftede at have modtaget refusion, lukkede vi sagen som 'løst'.

Spilleren fra Finland havde problemer med at hæve sine gevinster på grund af løbende yderligere verifikation. Spilleren viste sig at have flere konti, men fik lov til at holde en af disse åben og fortsætte med at spille. Der var en vis forvirring med hensyn til udestående dokumenter til verifikation, men så kiggede kasinoet på spillerens konto og bekræftede, at kontoen var blevet verificeret, og at alle problemer var løst. Spilleren kunne derefter foretage deres udbetaling og modtog deres betaling.