Storspelare Casino – anmeldelse

Spilleren fra Storbritannien fik sin konto hos Unibet indefrosset efter at have foretaget en indbetaling på 1.000 £ efter en gevinst på 16.000 £, hvilket forhindrede ham i at hæve sine penge. Trods at have indsendt de anmodede dokumenter, herunder bevis for identitet og bevis for formue, den 2. december, modtog han ingen opdateringer og satte spørgsmålstegn ved lovligheden af ​​den forlængede tilbageholdelse af hans gevinster. Det blev bekræftet, at Unibet valgte ikke at deltage i offentlige klagediskussioner og håndterede alle sager internt uden at give opdateringer til eksterne parter på grund af deres politik og GDPR-restriktioner. Derfor blev klagen markeret som uløst af klageteamet, som rådede spilleren til at fortsætte med at forfølge sagen direkte med Unibets hjælpecenter.

Spilleren fra Irland havde €10.909 på sin Unibet-konto, men kunne ikke hæve beløbet på grund af igangværende verifikationsproblemer. Selvom han tidligere havde verificeret sin konto, blev den begrænset efter at han vandt, og hans gentagne selfie-indsendelser blev afvist. Hans adressebevis forblev uafklaret efter tre måneder. Klageteamet anerkendte situationen, men bemærkede, at Unibet Casinos havde valgt ikke at behandle åbne sager offentligt og rådede spilleren til at følge casinoets interne klageprocedure. Klagen blev derfor markeret som uafklaret på grund af casinoets manglende svar.

Spilleren fra Sverige havde anmodet om en udbetaling mindre end to uger før de indsendte deres klage. Deres penge var endnu ikke modtaget. Problemet blev løst, efter at spilleren havde fremlagt den ønskede dokumentation til casinoet, hvilket førte til en vellykket verifikation og godkendelse af udbetalingen. Spilleren bekræftede løsningen af ​​klagen, og sagen blev markeret som løst i systemet.

Spilleren fra Irland fik sin konto tilfældigt deaktiveret uden varsel og modtog ikke en forklaring fra live support. Han havde en saldo på 4000 € på tidspunktet for kontoens lukning. Klageteamet anerkendte situationen, men oplyste, at Unibet Casino havde valgt ikke at behandle åbne sager offentligt og anbefalede, at spilleren fulgte deres interne klageprocedure. På grund af casinoets manglende respons blev klagen markeret som uløst i systemet.

Spilleren fra Sverige havde anmodet om udbetalinger tre gange på i alt 128.218 kr., men oplevede forsinkelser på grund af Unibets verifikationsproces, på trods af at han havde indsendt de nødvendige dokumenter den 11. april. Han havde gentagne gange kontaktet kundeservice uden at modtage nogen opdateringer eller løsning. Klageteamet havde meddelt, at casinoet ikke samarbejdede om at løse tvister, hvilket begrænsede den assistance, der kunne ydes. Derfor blev klagen lukket som uløst, og spilleren blev rådet til at forfølge yderligere skridt gennem Unibets kundesupport eller relevante regulerende organer.

Spilleren fra Storbritannien fik sin konto blokeret af casinoet og kunne ikke hæve sin gevinst på £5.150 i 5 dage. Han konsulterede sin advokat og havde til hensigt at anlægge sag. Problemet syntes at være løst, da spilleren angav, at casinoet ville fikse kontoen inden for en uge, men uden bekræftelse fra ham blev klagen afvist.

Spilleren fra Sverige havde forsøgt at hæve penge fra kasinoet siden den 26. december, men den 10. januar var udbetalingen endnu ikke blevet behandlet. Spilleren bekræftede, at hans konto var verificeret, og at han ikke brugte en bonus, men kasinoet havde ikke givet nogen specifikke årsager til forsinkelsen. På trods af at være prioriteret på ventelisten, blev der ikke modtaget yderligere opdateringer. Klageteamet konkluderede, at casinogruppen ikke samarbejdede om at løse tvister, begrænse yderligere assistance, og rådede spilleren til at kontakte Unibets kundesupport eller henvise sagen til det svenske generelle klagenævn, hvis det ikke blev løst. Klagen blev markeret som uafklaret.

Spilleren fra Irland stod over for et udbetalingsproblem med Unibet Casino, som havde blokeret hans konto og tilbageholdt 2.942 euro, og beskyldte ham for at bruge tredjepartsmidler til spil. Han hævdede, at de anvendte midler legitimt var hans, da de var blevet modtaget som tilbagebetaling fra et personligt lån. Klageteamet gennemgik de fremlagte beviser, men fandt ud af, at Unibet Casino havde valgt ikke at behandle nogen åbne sager offentligt. Følgelig blev klagen markeret som uløst på grund af kasinoets manglende reaktion, og spilleren blev rådet til at følge kasinoets interne klageprocedure.

Spilleren fra Irland stod over for problemer med at hæve penge på grund af at blive nægtet adgang på grund af at have et "DE" IBAN, som han betragtede som IBAN-diskrimination. Han hævdede, at der ikke burde have været nogen begrænsninger for overførsler, da både hans bopæl og bankkonto var inden for SEPA-lande. Klageholdet forlængede responstiden og forsøgte at afklare situationen, men i sidste ende svarede spilleren ikke på henvendelser. Som følge heraf blev klagen afvist på grund af manglende yderligere kommunikation fra spilleren. Senere genåbnede spilleren klagen og sagde, at hans konto var blevet begrænset og efterfølgende lukket, hvilket komplicerede tilbagetrækningsprocessen. Kasinoets beslutning om at behandle klager internt og ikke behandle åbne sager offentligt førte dog til, at klagen blev markeret som uafklaret.

Spilleren fra Sverige stødte på et problem, hvor deres saldo uventet faldt med 200 SEK efter at have forsøgt at udbetale 600 SEK. Efter at have bemærket, at dette fradrag fandt sted efter et bonusspin, kontaktede spilleren kundesupport for at få afklaring, men havde mistanke om, at de muligvis ikke ville modtage et tilfredsstillende svar. Klageteamet kontaktede for yderligere oplysninger og anmodede om relevant dokumentation for at hjælpe med undersøgelsen. Men på grund af spillerens manglende svar, blev klagen i sidste ende afvist.