Spilleren fra Mexico rapporterede en uberettiget lukning af sin konto hos Vegasy Casino, samt konfiskation af hendes midler. Selvom verifikationsprocessen var gennemført, hævdede casinoet, at hun havde oprettet flere konti uden at fremlægge beviser, hvilket førte til lukningen af ​​hendes konto. Hun søgte indgriben for enten at gendanne sin konto eller inddrive de konfiskerede midler. Klageteamet drøftede situationen med casinoet, som fremlagde væsentlige beviser for svigagtig aktivitet forbundet med hendes konto. Derfor blev klagen afvist som uberettiget på grund af resultaterne.

Spilleren fra Mexico rapporterede, at hans konto på casinoet Vegasy var blevet lukket uden varsel, og at hans midler blev tilbageholdt. Han søgte en klar forklaring på lukningen, en komplet oversigt over sin spillehistorik og tilbagebetaling af sine penge, idet han hævdede, at han ikke havde overtrådt nogen regler. Klageteamet gennemgik sagen og modtog beviser fra casinoet, der indikerede, at spilleren havde oprettet flere konti. Som følge heraf blev klagen afvist baseret på denne konklusion, og spilleren blev informeret om, at en sådan adfærd ikke blev betragtet som fair.

Spilleren fra Finland stod over for et problem med manglende indbetalinger på casinoet Vegasy, hvor begge hans forsøg på at indbetale €20 via krypto og kort mislykkedes, men pengene blev trukket fra. Casinoet hævdede, at der ikke var nogen registrering af betalingen, og han blev rådet til at kontakte sin bank for at få en refusion, selvom han havde kvitteringer. Klageteamet kunne ikke fortsætte med yderligere undersøgelse på grund af manglende svar fra spilleren, hvilket førte til lukning af klagen. Spilleren beholdt muligheden for at genåbne klagen i fremtiden, hvis han valgte at genoptage kommunikationen.

Spilleren fra Paraguay stod over for en kontoblokering på grund af en påstand om oprettelse af flere konti, hvilket han bestred. Han kunne ikke gennemføre verifikationsprocessen og anmodede om tilbagebetaling af sin indbetaling, hvilket casinoet afviste. Klageteamet etablerede kommunikation med casinoet og gennemgik de fremlagte beviser, som indikerede svigagtig aktivitet forbundet med hans konto. Som følge heraf blev klagen anset for uberettiget og afvist.

Spilleren fra Mexico oplevede en forsinkelse i indbetalingsgenkendelsen på trods af at han havde leveret bevis til kundesupport, som havde ophørt med kommunikation. Vi bad ham om at afklare, om han havde kontaktet sin betalingsbehandler vedrørende dette problem, og om at fremsende betalingskvitteringen og enhver relevant kommunikation. Spilleren svarede dog ikke på vores beskeder og spørgsmål. Som følge heraf var vi ikke i stand til at undersøge nærmere og måtte afvise klagen.

Spilleren fra Indien havde vundet i spilleautomater på Vegaslegacy casino. Da han forsøgte at hæve, blev hans konto blokeret på grund af angiveligt at have flere konti. Spilleren havde nægtet at have flere konti og havde ikke modtaget nogen kommunikation vedrørende situationen. Efter at vi havde gennemgået beviserne fra kasinoet, fandt vi ud af, at der faktisk var flere konti knyttet til spilleren. Derfor mente vi, at kasinoets handlinger for at blokere spillerens konto var berettigede, og derfor var spillerens klage blevet afvist.

Spilleren fra Rusland havde aktiveret en bonus og indbetalt penge, som efterfølgende forsvandt fra hans konto. Kasinoet fastholdt, at bonussen kun havde været gyldig i 5 dage, og spilleren havde aktiveret den lige før den udløb, hvilket forhindrede ham i at udnytte den fuldt ud. Spilleren havde anklaget kasinoet for svigagtig praksis på grund af den begrænsede tid til at bruge bonussen. Efter at have gennemgået sagen opdagede vi, at spilleren havde aktiveret bonussen 4 dage før indbetaling og ikke havde opfyldt omsætningskravene i tide. Som følge heraf udløb bonussen, og spilleren var ikke berettiget til nogen gevinster. Derfor var klagen blevet afvist.