Spilleren fra Storbritannien står over for en afvist udbetaling på 7.500 € uden angivet årsag. Han anmoder om hjælp til at gennemføre udbetalingen og planlægger at hæve de resterende midler i næste uge.

Spilleren fra Storbritannien lukkede sin konto hos Velobet på grund af ludomani, men fik lov til at oprette en ny konto og indbetale £500, på trods af at være markeret som en sårbar spiller. Velobet indrømmede fejl i at opdage den duplikerede konto og acceptere indbetalinger uden korrekt verifikation, hvilket overtrådte forpligtelserne til ansvarligt spil. Spilleren anmoder om refusion af de indbetalinger, der er foretaget under disse omstændigheder.

Spilleren fra Storbritannien havde hævet £7.500 efter at have omsat en bonus på £100, kun for at modtage en e-mail, der angav, at der var blevet fratrukket for store gevinster fra bonussen, hvilket kun efterlod ham med £1.000. Han udtrykte skuffelse og frustration over tabet på £13.717 og havde til hensigt at anfægte casinoets beslutning. Klageteamet gennemgik situationen og konkluderede, at det maksimalt tilladte hævningsbeløb fra bonussen havde været £500, hvilket var blevet overskredet som en gestus af goodwill fra casinoets side. Derfor blev klagen lukket, da spilleren havde accepteret bonusvilkårene.

Spilleren fra Ungarn oplevede problemer med udbetalinger efter at have overtrådt casinoets regler. Han hævdede, at han tabte $1.000 som følge heraf. Klageteamet forklarede, at casinoets regel om maksimal indsats var en branchestandard, og at gevinster kunne beslaglægges, hvis denne regel blev overtrådt. På grund af spillerens manglende svar på henvendelser blev klagen lukket, men han beholdt muligheden for at genåbne den i fremtiden.

Spilleren fra Ontario stod over for et problem med en e-overførselsindbetaling på 150 dollars, der ikke var blevet vist på hans casinokonto efter 12 timer. Selvom han havde bekræftet med e-overførselsforhandleren, at indbetalingen var modtaget, fandt han casinoets svar utilfredsstillende. Klageteamet foreslog, at han kontaktede sin betalingsudbyder for en potentiel undersøgelse, idet de bemærkede, at processen kunne tage op til en måned. På grund af manglende svar fra spilleren blev klagen lukket, men han beholdt muligheden for at genåbne den i fremtiden.

Spilleren fra Storbritannien placerede væddemål med sine egne penge og brugte 30 gratis spins til at vinde £20. Han anmodede senere om en udbetaling på £550, men blev trukket fra i beløbet på £450 på grund af en tvivlsom bonus. Han mente, at hans væddemål burde have været berettiget til hans gevinster, før han brugte de gratis spins, og anfægtede casinoets beslutning. Problemet forblev uløst på grund af spillerens manglende svar på henvendelser fra klageteamet, hvilket resulterede i, at klagen blev lukket. Spilleren beholdt muligheden for at genåbne klagen i fremtiden.

Spilleren fra Irland spurgte om konfiskation af hans gevinster og begrænsning af hans bonus efter at have anmodet om en udbetaling fire måneder tidligere. Han udtrykte utilfredshed med Velobet Casinos mangel på specifikke begrundelser for disse handlinger og søgte en klar forklaring på, hvad han muligvis havde gjort forkert. Klageteamet undersøgte sagen og kommunikerede med casinoet, som konkluderede, at spillerens spil involverede forbudte teknikker i henhold til deres vilkår og betingelser. Derfor blev klagen anset for uberettiget, og spilleren blev informeret om sin ret til at kontakte casinoets licensmyndighed, hvis han var uenig i afgørelsen.

Spilleren fra Storbritannien havde indbetalt 2000 og hævet 2200, men stod over for annullering og tab af gevinster fra gratis spins uden en specifik grund. Casinoet hævdede en overtrædelse af afsnit 9 og 10 i vilkår og betingelser, men gav ingen detaljer. Klageteamet kunne ikke fortsætte undersøgelsen på grund af manglende svar fra spilleren på deres forespørgsler. Derfor blev klagen lukket, men spilleren havde mulighed for at genåbne den senere, hvis de ønskede at genoptage kommunikationen.

Spilleren fra Storbritannien står over for betydelige forsinkelser i forbindelse med sin udbetaling fra casinoet, da hun hævder, at hendes konto har været genstand for flere falske undersøgelser og nu er blevet permanent lukket. Trods beviser og en forudgående aftale om betaling fortsætter casinoet med at oprette nye restriktioner og forsinkelser, hvilket gør hende ude af stand til at få adgang til sine penge.