Spilleren fra Norge oplevede forsinkelser i sin udbetaling fra casinoet, på trods af at have udfyldt den nødvendige dokumentation. Efter at have foretaget en indbetaling for at modtage en velkomstbonus, der aldrig blev krediteret, ventede hun fire dage på sin kryptovalutaudbetaling, hvilket var imod den angivne behandlingstid på 24-48 timer. Klageteamet forsøgte at mægle i problemet og søgte et svar fra casinoet; der blev dog ikke modtaget noget svar, og det blev i sidste ende fastslået, at casinoet havde ophørt med driften. Som følge heraf blev klagen lukket som uløst.

Spilleren fra Quebec kunne ikke logge ind på sin BetChain-konto efter at have vundet $5.795, hvorefter han modtog en fejlmeddelelse. Han var fuldt verificeret og havde tidligere foretaget succesfulde udbetalinger. Trods flere forsøg på at kontakte BetChain via livechat og e-mail, modtog han intet svar og søgte hjælp vedrørende adgang til sin konto. Efter omfattende kommunikation med klageteamet blev det afsløret, at casinoet hævdede, at hans konto var blevet udelukket på grund af svigagtig adfærd, men der var ikke fremlagt beviser til støtte for denne påstand. Klagen blev markeret som "uløst" på grund af manglende samarbejde fra casinoet, i håb om, at den uløste status ville tilskynde casinoet til at genoverveje sin tilgang.

Spilleren fra Slovenien havde vundet Betchain Casinos 10-årige turnering, som havde lovet en præmie på €30.000 og en iPhone. Trods at have opfyldt omsætningskravene og været i omfattende kommunikation med casinoet, havde han kun modtaget en lille del af sine gevinster og var blevet informeret om, at der ikke ville finde yderligere udbetalinger sted. Klageteamet havde anmodet om yderligere beviser og forlænget svartid med 7 dage; spilleren svarede dog ikke. Som følge heraf blev klagen afvist på grund af manglende yderligere kommunikation.

Spilleren fra Italien havde vundet 22 EUR fra gratis spins og havde leveret de nødvendige dokumenter til udbetaling. Efter at være blevet informeret om, at hendes betaling ville blive behandlet inden for 48 timer, fik hun senere at vide, at bonussen var blevet annulleret på grund af spillerens inaktivitet, hvilket hun bestridte. Hun satte spørgsmålstegn ved casinoets politikker og kommunikation vedrørende bonus- og udbetalingsprocessen. Klageteamet fastslog, at kasinoet havde handlet inden for dets ret til at miste hendes gevinster på grund af identifikation af flere konti, der var knyttet til hendes enhed og IP-adresse, hvilket overtrådte kasinoets vilkår og betingelser. Klagen blev derfor konkluderet som uberettiget.

Spilleren fra Tyskland havde ikke modtaget turneringsgevinster fra Betchain.com og stod over for kontinuerlige forsinkelser i udbetalingsprocessen efter at være blevet nummer 4. Klageholdet havde forsøgt at indsamle flere oplysninger fra spilleren for at hjælpe med at løse problemet, men modtog ikke et svar. Som følge heraf blev klagen lukket.

Spilleren fra Tyskland oplevede forsinkelser i at modtage sine gevinster fra Bet Chain 10 Years Tournament, hvor hun sikrede sig 6. pladsen. På trods af at hun havde en fuldt verificeret konto, modtog hun ikke information om, hvornår gevinsten ville blive krediteret og fik gentagne gange at vide, at en anden agent ville kontakte hende. Efter omfattende kommunikation bekræftede kasinoet, at turneringsgevinsterne blev tildelt som bonuskreditter, hvilket førte til hendes utilfredshed med hensyn til den manglende gennemsigtighed omkring turneringsbetingelserne. I sidste ende lettede klageteamet kommunikationen med kasinoet, og sagen blev markeret som løst, hvor spilleren anerkendte kasinoets indsats for at imødekomme hende gennem yderligere bonusser.

Spilleren fra Finland havde vundet en VIP-turnering på Betchain og modtog 1000 gratis spins. Efter at have brugt spinsene opdagede han uklare bonusvilkår vedrørende maksimale gevinster, hvilket førte til forvirring, da hans gevinster faldt uventet fra over 7000 til 250 EUR efter at have spillet. Spilleren modtog undvigende svar fra personalet og blev nægtet kontaktoplysninger til en supervisor. Klageholdet havde gennemgået sagen og bemærket, at kasinoets maksimale gevinstgrænse på 250 EUR ikke var tydeligt kommunikeret i turneringsreglerne, på trods af at den blev håndhævet af kasinosystemet. På trods af klageteamets involvering og under alle diskussioner, fastholdt kasinoet sit tilbud om en bonus på 1250 EUR med et 55x omsætningskrav, hvilket spilleren fandt utilfredsstillende, og klageteamet fandt dette også ikke passende. Sagen blev lukket som uløst, med mulighed for, at kasinoet kunne genoverveje i fremtiden. Spilleren blev bedt om at kontakte Curaçao Gaming Control Board for yderligere assistance.

Spilleren fra Saskatchewan havde indbetalt $30 med en bonuskode, opfyldt kravene og akkumuleret $2950. Ved udbetaling konfiskerede kasinoet $1950 med henvisning til et max-gevinstloft, som spilleren tidligere havde fået at vide ikke eksisterede. Betingelserne nævnte ikke en gevinstgrænse, og kampagnelinket førte til en 404-fejlside. Vi fastslog, at den maksimale udbetalingsgrænse faktisk var angivet i bonusvilkårene, og derfor var spilleren ikke berettiget til de konfiskerede gevinster. Klagen blev afvist på baggrund af de fastsatte vilkår og betingelser.

Spilleren fra Illinois vandt 59000 Dogecoin, men oplever problemer med at hæve dette store beløb. Selvom kasinoets hjemmeside siger, at spillere kan udbetale 100.000 mønter, siger de nu, at grænsen er 20.000 pr. måned. Kasinoet anklager også spilleren for at have duplikerede konti, som spilleren hævder blev oprettet til affiliate formål. Selvom det ser ud til, at dette problem er blevet løst, blev klagen afvist, fordi spilleren ikke svarede på vores beskeder og spørgsmål.

Spilleren fra Tyskland anmodede om en tilbagetrækning mindre end to uger før indgivelsen af denne klage. Deres penge er ikke modtaget endnu. Spilleren bekræftede senere, at tilbagetrækningen blev behandlet med succes, derfor markerede vi denne klage som løst.