Casino Extreme – anmeldelse

Spilleren fra British Columbia har gennemført KYC-verifikationsprocessen hos Casino Extreme, men hans konto er fortsat markeret som en bot og utilgængelig. Trods flere forsøg på at kontakte supporten modtager han kun generiske svar, og hans penge er blevet konfiskeret.

Spilleren fra Pennsylvania havde gennemført omsætningskravene for en bonus uden indskud og havde en saldo på $2.450,73 i rigtige penge. Efter hun anmodede om en udbetaling på $450, annullerede casinoet dog udbetalingen og fjernede hele hendes saldo med henvisning til overtrædelser af bonusvilkårene i forbindelse med at spille begrænsede spil og overskride den maksimale udbetalingsgrænse på $50. Spilleren argumenterede for, at der ikke blev vist nogen advarsler eller begrænsninger efter gennemført omsætning, og anmodede om, at mindst den maksimale udbetalingsgrænse på $50 blev overholdt. Casinoet fastholdt, at bonusvilkårene forblev gældende, indtil der blev fremsat en udbetalingsanmodning, og at der var implementeret en automatisk meddelelse for at informere spillerne, selvom spilleren benægtede at have modtaget den. Efter at have gennemgået sagen stadfæstede klageteamet casinoets holdning og afviste klagen på grund af manglende bevis for, at meddelelsen ikke var blevet fremlagt, og branchestandarder vedrørende bonusvilkår.

Spilleren fra Illinois rapporterede et problem med casinoets hjemmeside, hvor hendes saldo på $900, der stammer fra en bonus uden indskud, var gået tabt, efter hun købte en plinko-bonus på $300. Trods at have 39 kugler tilbage, tog casinoet hendes resterende $600 uden at kreditere hendes gevinster med henvisning til vilkår og betingelser. Hun søgte sin spillehistorik efter at have haft problemer med at få adgang til supportchatposter. Klagen blev lukket på grund af spillerens manglende svar på forespørgsler og anmodninger om yderligere oplysninger, hvilket forhindrede yderligere undersøgelse eller løsning på det tidspunkt.

Spilleren fra El Salvador havde anmodet om en udbetaling, inden han indgav denne klage. Desværre var deres gevinster endnu ikke modtaget. Spilleren præciserede senere, at hans gevinster var blevet slettet uden begrundelse, og hævdede manipulation af data fra casinoets side. Efter at have forlænget kommunikationsperioden kunne klageteamet ikke fortsætte med undersøgelsen på grund af spillerens manglende svar på henvendelser. Klagen blev derfor lukket, men spilleren kunne genåbne den senere, hvis han valgte at fortsætte kommunikationen.

Spilleren fra Canada hævdede, at hun havde vundet en gratis chip på $500 i en turnering, men blev nægtet præmien, på trods af at have modtaget en e-mail, der bekræftede hendes gevinst. Casinoet erkendte, at det havde været en fejl fra deres side, og hun mente, at hun burde modtage chippen på grund af deres uagtsomhed. Klageteamet forsøgte at indsamle flere oplysninger fra hende for at hjælpe med problemet, men på grund af manglende svar blev klagen afvist.

Spilleren fra Louisiana stødte på problemer med sin indbetaling foretaget via kreditkort gennem Moonpay, da kasinoet kun viste en dollar i hendes saldo. På trods af at have annulleret hendes kupon, hævdede kasinoet, at de ikke kunne finde hendes indskud, idet de sagde, at bitcoin-adressen ikke var genereret af dem. Hun var usikker på de næste skridt efter at have modtaget modstridende oplysninger fra både Moonpay og kasinoet. Klageteamet meddelte, at betalingen blev sendt til en kryptoadresse, der ikke var tilknyttet kasinoet, og de var ikke i stand til at overtale kasinoet til at kreditere hendes penge. Klagen blev derfor afvist, og hun blev rådet til at søge yderligere assistance fra Moonpay.

Spilleren fra Ontario anmodede om lukning af deres casinokonto på grund af spilleafhængighed og havde fremsat flere anmodninger over flere uger, men kontoen forblev åben. På trods af at have brugt $10.000 og kun modtaget $3.000 tilbage, følte de, at kasinoets handlinger var rovdyr og forsømte deres anmodning om beskyttelse. Problemet blev løst, da kontoen blev lukket, men spilleren udtrykte utilfredshed med kasinoets support og det forsinkede svar på deres anmodninger om selvudelukkelse. Klageteamet konkluderede, at der ikke kunne ydes yderligere bistand uden en klar anmodning om selvudelukkelse, og klagen blev afsluttet.

Spilleren fra USA havde vundet 5.000 på Ripcord Rush på extremecasino.com, men stod over for et afslag på at betale gevinsten. På trods af at have sendt skærmbilleder og videoer som bevis, sagde kasinoet, at de ville foretage en undersøgelse; spilleren havde dog ikke modtaget nogen opdateringer efter to dage og fandt deres konto forbudt. Klageholdet konkluderede, at da sejren ikke blev registreret i spillerens kontoprofil, var de ikke i stand til at hjælpe yderligere. Det blev foreslået, at spilleren kontaktede spiludbyderen direkte for at få flere detaljer om den potentielle tekniske fejl.

Spilleren fra USA havde kontaktet Casino Extreme flere gange angående ukrediterede gevinster fra spillet Ripcord Rush, i alt $499,19. På trods af at hun sendte 27 e-mails og leverede skærmbilleder, modtog hun intet svar og ingen opløsning. Efter at have gennemgået klagen, blev det konstateret, at spilleren havde oplevet forbindelsesproblemer under spillet, hvilket førte til, at ingen gevinster blev registreret. Kasinoet havde leveret en spilrapport, der bekræftede dette, og som følge heraf blev klagen løst med den konklusion, at kasinoet handlede i overensstemmelse med sine vilkår og betingelser, hvilket førte til afvisning af klagen.

Spilleren fra Sverige stod over for et udbetalingsproblem efter at have vundet med en 200 % indskudsbonus uden begrænsning. Kasinoet anklagede spilleren for mistanke om svindel og associering med et syndikat, hvilket spilleren afviste og anmodede om en forklaring eller bevis vedrørende påstandene. Efter at have gennemgået beviserne fra kasinoet, som indikerede spillerens involvering i samordning med andre spillere, blev klagen afvist, da adfærden blev anset for uretfærdig.