Batery Casino – Anmeldelse

Spilleren fra Indien har et problem med en indbetaling på ₹1.998,19 foretaget for 61 dage siden til Batery India, som ikke er blevet krediteret hans casinospilkonto. Selvom han har fremlagt transaktionsbevis og detaljer til support flere gange, modtager han kun automatiske svar uden løsning.

Spilleren fra Indien indbetalte 10.000 den 29. april, men har ikke set pengene krediteret efter at have indsendt transaktionskvitteringen. Kommunikationen er begrænset til et supportsystem, der begrænser svar, indtil der modtages et svar. Spilleren er frustreret, da problemet ikke er blevet løst ud over den lovede tidsramme.

Spilleren fra Indien indgav en klage mod BateryBet vedrørende en betydelig forsinkelse i hendes kontobekræftelsesproces og manglende kommunikation. Trods at have indsendt alle anmodede dokumenter og foretaget flere indbetalinger, modtog hun ingen opdateringer i over 20 dage og kunne ikke placere væddemål eller få adgang til sine penge. Problemet blev løst, efter at spilleren bekræftede løsningen, og klagen blev markeret som løst af klageteamet. Løsningen blev anerkendt uden yderligere detaljer om specifikke handlinger foretaget af casinoet.

Spilleren fra Rumænien rapporterede løbende problemer med at indbetale penge på Metro Casino og henviste til over 50 tidligere uløste anmodninger på grund af forsinkede eller ukrediterede indbetalinger. Trods indsendelse af den seneste anmodning nr. 22689803 oplevede de gentagne kopierede og indsatte svar uden ansvarlighed eller løsning. Vi anmodede spilleren om at fremlægge detaljeret dokumentation, herunder indbetalingskvitteringer, transaktionshistorik, kommunikation med betalingsudbyderen og casinosupport samt kontoudtog for at fortsætte undersøgelsen. På grund af spillerens manglende svar på flere forespørgsler og påmindelser blev klagen lukket for øjeblikket, mens spilleren stadig havde mulighed for at genåbne den i fremtiden.

Spilleren fra Indien havde indbetalt 10.000 den 11. januar, men beløbet blev ikke krediteret hendes spillekonto, selvom det var blevet debiteret fra hendes bankkonto. Efter halvanden måned hævdede casinoet, at de ikke havde modtaget pengene, mens banken bekræftede, at transaktionen var vellykket. Hun havde fremlagt bevis, men havde stadig ikke modtaget sine penge. Klagen blev lukket på grund af spillerens manglende svar på yderligere forespørgsler, og der blev ikke fundet en løsning på det tidspunkt. Spilleren kunne genåbne klagen, hvis hun valgte at genoptage kommunikationen.

Spilleren fra Indien oplevede kontobegrænsning efter at have vundet over 1 lakh på en dag, hvilket førte til, at casinoet krævede nye dokumenter til verifikation dagligt. Trods indsendelse af al den ønskede dokumentation ophørte kommunikationen, og hun modtog ingen forklaringer vedrørende sin kontos status. Klagen blev løst, efter at spilleren bekræftede, at problemet var blevet løst. Vi anerkendte løsningen og lukkede sagen og tilbød yderligere assistance, hvis det var nødvendigt.

Spilleren fra Alberta havde udfordringer med at hæve sine gevinster, da casinoet havde reduceret hans udbetalingsgrænser til $1.000 hver 24. time efter hans betydelige gevinst. Han opfattede denne handling som urimelig og mente, at det var en strategi for at opmuntre ham til at fortsætte med at spille. Klagen blev håndteret af klageteamet, som kommunikerede med casinoet og anmodede om opdateringer og afklaringer vedrørende kontogennemgangen. Trods den løbende indsats gav casinoet kun generiske svar og undlod at samarbejde fuldt ud eller give konkrete opdateringer. På grund af manglende svar fra casinoet over en længere periode blev klagen markeret som uløst, med en formel klage indsendt til Curaçao Gaming Authority og en advarsel om, at uløste klager kunne påvirke casinoets vurdering negativt.

Spilleren fra Indien havde oplevet forsinkelser i bekræftelsesprocessen for sin udbetaling, da han havde indsendt flere dokumenter, herunder en selfie med ID, regninger fra forsyningsselskaber og kontoudtog. Han var frustreret over gentagne anmodninger om yderligere dokumentation og manglen på svar fra casinoet. Vi forklarede vigtigheden og grundigheden af ​​KYC-processen og understregede, at det kunne tage flere arbejdsdage at gennemføre. Problemet blev løst, efter at spilleren bekræftede, at alle nødvendige dokumenter var blevet leveret korrekt, og casinoet gennemførte bekræftelsen, hvilket tillod udbetalingen. Klagen blev markeret som løst efter spillerens bekræftelse.

Spilleren fra Indien havde indsendt en udbetalingsanmodning mindre end to uger før han kontaktede os. Gevinster var ikke modtaget indtil da. Vi havde informeret spilleren om, at det kunne tage op til 14 dage at behandle udbetalinger på grund af KYC-verifikation eller store udbetalingsvolumener. Efter at 14-dages perioden var gået, uden at spilleren havde bekræftet modtagelsen af ​​midler eller besvaret vores forespørgsler, blev klagen lukket på grund af manglende kommunikation. Spilleren beholdt muligheden for at genåbne klagen ved at genoptage kontakten med os.

Spilleren fra Indien oplevede problemer med at hæve penge, da casinoet angav, at udbetalinger ikke var mulige. Spilleren undlod at reagere på klageteamets anmodninger om yderligere oplysninger og kommunikation vedrørende udbetalingsblokeringen. På grund af manglende svar blev klagen lukket uden yderligere undersøgelse eller løsning. Spilleren beholdt muligheden for at genåbne klagen ved at genoptage kommunikationen.