Spilleren fra Michigan rapporterede tekniske problemer med casinospillet Fiona, hvor hun oplevede fejl, der forhindrede hende i at vinde. Hun mente, at spillet opførte sig uretfærdigt. Klageteamet forlængede svartiderne med 7 dage, men afsluttede i sidste ende klagen på grund af hendes manglende svar på forespørgsler og påmindelser.

Spilleren fra Det Forenede Kongerige hævdede at have vundet £1066 i et kasinospil, men blev kun krediteret £106,60. Efter at have undersøgt problemet, blev det fastslået, at konverteringsraten for point til pund var 1 point = £0,04, hvilket gør det krediterede beløb nøjagtigt. Spilleren var ikke i stand til at fremlægge noget bevis for at modsige denne konverteringsrate. Derfor blev klagen lukket, da gevinsterne blev krediteret korrekt.

Spilleren fra Storbritannien følte sig vildledt af kasinoet. Han havde troet, at han spillede med 25p et spin, men 34p blev trukket fra på grund af en opt-in, han ikke var klar over. Spilleren insisterede på, at han ikke bevidst havde valgt denne funktion. Han kontaktede kasinoet, men de hævdede, at der ikke kunne gøres noget, da han havde tilmeldt sig. Vi gennemgik spillet og kampagnevilkårene og fandt ud af, at tilmeldingsfunktionen var blevet angivet. Vi konkluderede, at spilleren var ansvarlig for deres konto og indsatser. Derfor kunne vi ikke finde en gyldig grund til refusion og afviste klagen.

Spilleren fra Storbritannien, som tidligere havde udelukket sig selv gennem Gamstop på LeoVegas, fik tilladelse til at oprette og indbetale på BetMGM, en anden side ejet af LeoVegas, hvilket førte til uansvarligt spil. Spilleren havde brugt de samme oplysninger på begge konti, og hun havde håbet på at blive kompenseret for sine indskud. Hun havde indbetalt i alt 1062 £, og hendes konto blev suspenderet på det tidspunkt, mens det sikreste spilteam foretog en undersøgelse. Spilleren mente, at dette var et alvorligt brud på reglerne for sikker spil. På trods af vores bestræbelser på at indsamle flere oplysninger og beviser fra spilleren for yderligere at undersøge sagen, undlod spilleren at reagere. Som følge heraf måtte vi afvise klagen.

Spilleren fra Canada havde indbetalt $40 i et online casino, for efterfølgende at opdage, at kasinoet ikke accepterede spillere fra hans placering. Som et resultat sad hans midler fast. Vi havde forsøgt at indsamle flere oplysninger fra spilleren for bedre at forstå situationen og potentielt løse problemet. Spilleren svarede dog ikke på vores beskeder og spørgsmål, hvilket forhindrede yderligere efterforskning. Vi måtte derfor afvise klagen på grund af denne manglende kommunikation.

Spilleren fra Ontario var stødt på problemer med verifikationsprocessen på kasinoet. På trods af at have leveret de ønskede dokumenter, fandt kasinoet stadig problemer med dem uden at specificere de nøjagtige problemer. Vi kontaktede spilleren for at få yderligere oplysninger om de indsendte dokumenter, men spilleren svarede ikke på vores henvendelser. Som følge heraf var vi ikke i stand til at undersøge sagen yderligere og måtte afvise klagen.

Den britiske spiller havde hævdet, at onlinekasinoet ikke overholdt UKGC-reglerne og havde undladt at reagere på hans anmodninger om at tale med deres ansvarlige gambling-team. Hans konto var ofte blevet begrænset, hvilket forhindrede ham i at få adgang til optjente belønningsspins. Han havde også påstået, at kasinoet fejlagtigt hævdede, at han havde udelukket sig selv. Kasinoet havde lukket hans konto, men han havde ingen resterende saldo. Vi havde præciseret, at kasinoet havde ret til at lukke hans konto uden at angive en grund, så længe der ikke var nogen resterende saldo. Vi havde foreslået, at han kontaktede UKGC for yderligere assistance. Spillerens klage blev derefter lukket, da situationen var blevet forklaret ham flere gange.

Spilleren fra Det Forenede Kongerige havde vundet £3.000, men hans konto var blevet blokeret, efter at han forsøgte at hæve £500. Kasinoet havde anmodet om et Gamstop registreringsbevis, selvom spilleren allerede var blevet fjernet fra Gamstop. På trods af at han fremlagde bevis for sin Gamstop-fjernelse, nægtede kasinoet stadig at frigøre hans konto. Vi havde bedt spilleren om yderligere information og forlænget responstiden, men desværre svarede spilleren ikke på vores forespørgsler. Som følge heraf havde vi ikke været i stand til at gå videre med undersøgelsen eller give nogen potentielle løsninger, hvilket førte til afvisningen af klagen.

Spilleren fra Det Forenede Kongerige havde sat penge ind på konti åbnet af hans partner, uvidende om beløbet. Kort efter at have foretaget en indbetaling hos 888sport, var kontoen blevet suspenderet på grund af bekymringer om ansvarligt spil. Han havde indbetalt i alt 2000 £ på tværs af konti. Spilleren var på Gamstop, og var klar over, at det var hans manglende selvkontrol, der havde ført til problemet. Han havde stillet spørgsmålstegn ved, om kasinoet ville returnere de indsatte penge, hvis kontoen blev lukket. Vi havde forklaret, at kasinoet ikke var forpligtet til at tilbagebetale pengene på grund af brud på vilkårene. Klagen var efterfølgende blevet afvist af disse grunde.

Spilleren fra Storbritannien havde, efter at have lukket sin GAMSTOP-begrænsning, indbetalt £600 og vundet £350 hos Bet MGM. Kasinoet tilbageholdt dog hendes gevinster og hævdede, at hendes konto var knyttet til en selvudelukket konto inden for deres netværk af websteder. Vi havde forsøgt at undersøge problemet, bad spilleren om flere oplysninger og forlængede klagefristen. Men på grund af spillerens manglende svar var vi ikke i stand til at fortsætte efterforskningen og måtte afvise klagen.