Spilleren fra Vietnam stod over for problemer, efter at hans konto på Bitz blev blokeret for angiveligt unfair deltagelse, hvilket resulterede i konfiskation af hele hans saldo efter blot to væddemål. Klageteamet anerkendte spillerens situation, men udtalte, at der på grund af manglende svar på forespørgsler og påmindelser ikke kunne foretages yderligere undersøgelse. Derfor blev klagen lukket, men spilleren havde mulighed for at genåbne den senere, hvis han valgte at genoptage kommunikationen.

Spilleren fra Letland havde problemer med at hæve gevinster fra bitz.io casino, efter at hans konto var blevet blokeret på grund af påståede overtrædelser af fair play. Han havde gennemført den nødvendige verifikation, men mente, at casinoets påstande var ubegrundede og forsøgte at løse problemet. Klageteamet gjorde flere forsøg på at kontakte casinoet for at få afklaring, men modtog intet svar. Derfor blev klagen markeret som uløst, og spilleren blev rådet til at kontakte den relevante tilsynsmyndighed for yderligere assistance. Efter at have gennemgået de beviser, som casinoet havde fremlagt, blev klagen i sidste ende afvist som uberettiget, og spilleren blev rådet til at søge hjælp fra tilsynsmyndigheden, hvis han mente, at casinoets handlinger havde været urimelige.

Spilleren fra Andorra stod over for kontolukning hos Bitz Casino efter en periode med normalt spil, hvilket resulterede i annullerede udbetalingstransaktioner og fjernelse af hans gevinster. Han søgte en afklaring af årsagerne til kontospærringen og anmodede om hjælp til at inddrive sine resterende midler. Klageteamet gennemgik den leverede kommunikation og fastslog, at kontoen var blevet begrænset på grund af problemer relateret til sportsvæddemål, som faldt uden for deres tilsynsområde. Som følge heraf blev klagen lukket på grund af utilstrækkelig grund til yderligere handling.

Spilleren fra Canada oplevede problemer med at hæve penge fra Bitz Casino efter at have indbetalt $1.100 CAD i Litecoin. De kunne ikke få adgang til spil på grund af jurisdiktionsbegrænsninger og blev rådet til at bruge en VPN, hvilket gjorde dem ubehagelige. Spillerens udbetalingsanmodning blev afvist med henvisning til ikke-oplyste indsatskrav, og de forsøgte at få deres penge tilbage og håndtere disse praksisser. Klageteamet konkluderede, at da spillerens kontosaldo nu var $0 på grund af tab under spillet, var der lidt, der kunne gøres for at inddrive indbetalingen, og sagen blev betragtet som afsluttet.

Spilleren fra Rusland fik blokeret sin konto hos Bitz Casino på grund af påstande om multiaccounting og unfair spil, på trods af at han kun havde én konto og fulgte reglerne. Klageteamet forsøgte at løse problemet ved at kommunikere med både spilleren og kasinoet og indsamle nødvendige oplysninger for at forstå situationen. Spilleren svarede dog ikke på flere anmodninger om yderligere dokumentation vedrørende transaktioner. Som følge heraf blev klagen afvist på grund af manglende samarbejde fra spilleren.

En spiller fra Rusland registrerede sig på kasinoet den 5. maj, bestod verifikationen og foretog vellykkede ind- og udbetalinger i en måned. For nylig var deres tilbagetrækning blevet annulleret, og kontoen blev blokeret på grund af påståede regelovertrædelser. Spilleren hævdede, at ingen regler var brudt og gav skærmbilleder af kommunikationen med kasinoet. Det blev dog konstateret, at kontoen var blevet lukket på grund af en overtrædelse af reglerne for sportsvæddemål, og indbetalingen blev refunderet. Klagen blev afvist, da vi ikke håndterer sportsvæddemålsspørgsmål.