Spilleren fra Tyskland indgav en klage mod Kas.Casino for ikke at have adresseret sin påståede ludomani, samtidig med at de tillod ham at indbetale store daglige beløb. Han anmodede om refusion af alle indbetalinger foretaget i den periode og en undersøgelse af casinoets manglende spillerbeskyttelsesforanstaltninger. Klageteamet gennemgik sagen, men lukkede i sidste ende klagen på grund af spillerens manglende svar på forespørgsler og påmindelser, hvilket forhindrede yderligere undersøgelse eller potentielle løsninger. Spilleren blev informeret om, at han kunne genåbne klagen i fremtiden, hvis han ønskede at genoptage kommunikationen.

Spilleren fra Baden-Württemberg havde gennemført alle påkrævede verifikationer på casinoets side, men blev derefter bedt om yderligere verifikationstrin, der involverede hans kreditkort, e-mail og andre indbetalingskonti, som ikke blev nævnt på den officielle bekræftelsesside. Spilleren rapporterede, at hans indledende verifikationsproces var startet for et år siden og kun blev markeret som ufuldstændig ved anmodning om en udbetaling, hvilket førte til et tab på over €14.000. Klagen blev i sidste ende afvist af os på grund af manglende svar fra spilleren, hvilket gjorde yderligere undersøgelse umulig.

Spilleren fra Australien havde brugt en salgsfremmende bonus, gennemført indsatskravene og vundet omkring 3K. Kasinoet havde dog begrænset gevinsten til $650 på grund af bonusvilkår, som ikke var tydeligt nævnt i kampagnemailen. Spilleren følte, at disse bonusbetingelser virkede uretfærdige og vildledende. Vi havde bedt om yderligere detaljer og afklaring fra spilleren for bedre at forstå situationen. Spilleren svarede dog ikke på vores forespørgsler, og vi var derfor ikke i stand til at undersøge nærmere og måtte afvise klagen.

Spilleren fra Brasilien havde klaget over, hvad han opfattede som falsk reklame for Bonushjulet. Han foreslog, at det altid resulterede i en 5FS-gevinst, i modsætning til den annoncerede potentielle gevinst på op til 15.800, og dermed var den rigget. Vi havde informeret spilleren om, at uden konkrete beviser for unfair praksis, var der intet, vi kunne gøre. På trods af spillerens utilfredshed med vores holdning, måtte vi afvise klagen på grund af manglende beviser.

Spilleren fra Tyskland havde med succes indsendt de påkrævede bekræftelsesdokumenter til kasinoet. På trods af at have bekræftet sin bankkonto, anmodede kasinoet om bekræftelse af e-mailadresse og Mifinity-kontobekræftelse. Vi havde søgt en afklaring fra spilleren angående verifikationen af hans betalingsmetode, hvilket så ud til at være den eneste hindring for hans gevinster. Men på grund af spillerens manglende svar på vores forespørgsler, var vi ikke i stand til at undersøge nærmere eller levere potentielle løsninger. Klagen blev derfor afvist.

Spilleren fra De Forenede Arabiske Emirater havde rapporteret om et spilleproblem. Han havde sat en afkølingsgrænse med onlinekasinoet, men casinoet havde fjernet den i utide, hvilket førte til, at han fortsatte med at spille og led økonomisk tab. Spilleren havde søgt erstatning for sine tab. På trods af beviser for hans kommunikation med kasinoet og hans transaktionshistorik, var spillerens klage blevet afvist af klageteamet. De havde konkluderet, at kasinoet havde handlet inden for dets regler. Selvom kasinoet havde refunderet det tabte beløb inden for 24 timer, havde spilleren været utilfreds, da han havde tabt et betydeligt beløb efter fortrydelsesperioden blev ophævet. Spilleren var blevet bedt om at kontakte Licensing Authority for yderligere assistance.