Magic Red Casino – Anmeldelse

Spilleren fra Det Forenede Kongerige havde opfyldt betingelserne for en 10 % cashback-kampagne på Live-spil, efter at have tabt nok til at kvalificere sig til den maksimale cashback på £20. Han oplevede dog en forsinkelse i at modtage cashback, som skulle være krediteret kl. 17.00 GMT den følgende hverdag. Problemet forblev uløst, da spilleren ikke reagerede på klageteamets henvendelser, hvilket førte til afvisningen af ​​klagen.

Spilleren fra Ontario anmodede om en tilbagetrækning mindre end to uger før indsendelse af denne klage. Betalingen var ikke blevet behandlet endnu. Spilleren oplevede flere mislykkede udbetalingsforsøg, hvor kasinoet citerede problemer med både Interac e-overførsler og bankoverførsler. Efter vedvarende kommunikation og bevis, behandlede kasinoet endelig betalingen med succes. Problemet blev løst, efter at kasinoet tilsyneladende havde engageret en canadisk betalingsprocessor til at håndtere udbetalingen.

Spilleren fra Ontario havde indsendt en anmodning om tilbagetrækning mindre end to uger før han kontaktede os. Gevinsten var ikke opnået indtil den dag. Efter vores holds indgriben og kommunikation med spilleren blev det bekræftet, at spilleren havde bestået KYC-verifikationen. Spilleren bekræftede senere, at den afventende tilbagetrækning var blevet behandlet og modtaget efter mere end to uger. Derfor havde vi markeret klagen som 'løst'.

Spilleren fra Makedonien havde ventet på en tilbagetrækning i mindre end to uger. Desværre var hans udbetaling endnu ikke modtaget. Efter spillerens klage havde vi rådet ham til at vente mindst 14 dage efter at have anmodet om tilbagetrækning, før han indsender en klage. Efter at have forlænget timeren for et svar to gange, svarede spilleren ikke. Som følge heraf var vi ikke i stand til at undersøge nærmere og måtte afvise klagen.

Spilleren fra Storbritannien havde klaget over, at hendes konto på Magic Red var blevet deaktiveret på grund af selvudelukkelse. Hun havde været selvudelukket i over 4 år og havde indskudt over £1.000, men havde ikke modtaget sin refusion. Spilleren havde udtalt, at hun ikke havde anmodet om kontolukning eller angivet et spilleproblem til kasinoet, men var selvudelukket fra mange andre kasinoer og registreret på GAMSTOP. Vi havde foreslået at kontakte GAMSTOP direkte for at få hjælp, da de opererer uafhængigt og har deres egne kriterier for refusionsberettigelse. Spilleren svarede dog ikke på vores beskeder og forespørgsler inden for den givne tidsramme, så vi var nødt til at afvise klagen. Sagen kan blive genoptaget, hvis spilleren beslutter sig for at genoptage kommunikationen.

Spilleren fra Storbritannien, som var registreret hos Gamstop, hævdede, at kasinoet havde tilladt ham at indbetale og bruge penge på trods af hans spilleproblem. Spilleren hævdede også, at der var en vildledende bonusstruktur og omsætningskrav, manglende synlighed på bonussiden og utilstrækkelig kundesupport. Efter at have stødt på disse problemer, havde spilleren anmodet om en refusion, og hans konto blev efterfølgende slettet. Vi havde rådet spilleren til at kontakte Gamstop og casinoet direkte for at få en løsning. På trods af at vi har forlænget klagens frist to gange, modtog vi ikke yderligere svar fra spilleren. Derfor måtte vi afvise klagen på grund af manglende kommunikation fra spillerens side.

Spilleren fra Brasilien var ude af stand til at foretage en udbetaling efter at have opnået en betydelig mængde gevinster. På trods af at alle nødvendige dokumenter blev leveret, blev spillerens PIX-nøgle ikke genkendt, hvilket forårsagede tilbagetrækningsproblemet. Vi kontaktede casinoet for at få afklaring, men de bad spilleren kontakte deres officielle supportkanaler. Spilleren reagerede dog ikke på vores opfølgende beskeder, hvilket førte til afvisningen af klagen på grund af manglende yderligere information.

Spilleren fra Det Forenede Kongerige, som havde registreret sig hos Gamstop (selvudelukkelsesordning), havde klaget over, at et kasino havde accepteret hans indskud. Han rapporterede, at han havde været i stand til at indbetale over £1300 på kort tid, før kasinoet anerkendte hans Gamstop-registrering og suspenderede hans konto. Spilleren havde givet alle nødvendige detaljer og korresponderet med både klageteamet og kasinoets repræsentant. Kasinoet havde informeret om, at problemet blev gennemgået af deres compliance- og juridiske teams. Efter en række udvekslinger og yderligere undersøgelser havde kasinoet dog hævdet, at spilleren havde registreret sig med andre detaljer end dem på hans Gamstop-certifikat. Klageteamet havde bekræftet dette med Gamstop og informeret spilleren om, at kasinoet havde bemyndigelse til at træffe beslutninger om tilbagebetalinger. Klagen forblev uafklaret, da spilleren ikke reagerede på yderligere kommunikation fra klageteamet.

Spillerens indbetaling kom ikke ind på hans casinokonto af ukendt årsag. Selvom det ser ud til, at dette problem er blevet løst, blev klagen afvist, fordi spilleren ikke svarede på vores beskeder og spørgsmål.