Spilleren fra Ciudad Autónoma de Buenos Aires havde indbetalt 30.000, men kunne ikke spille på grund af kontobegrænsninger. De blev derefter bedt om at indbetale yderligere 50.000 for at hæve eventuelle penge. Klageteamet oplyste, at et velrenommeret casino ikke bør opkræve yderligere gebyrer for udbetalinger, hvilket indikerede, at denne praksis ofte var forbundet med svindel. På grund af spillerens manglende svar på henvendelser blev klagen lukket.

Spilleren fra Mexico havde ventet på en udbetaling i mindre end to uger. Desværre var deres udbetaling endnu ikke modtaget. Spilleren rapporterede, at casinoet havde anmodet om flere indbetalinger på i alt $3.000 for at behandle udbetalingen, hvilket gav anledning til bekymring om casinoets legitimitet. Klageteamet havde identificeret tegn på potentiel svindel og havde anbefalet at ophøre kommunikationen med casinoet. På grund af spillerens manglende svar på yderligere henvendelser blev klagen lukket, men spilleren beholdt muligheden for at genåbne den i fremtiden.

Spilleren fra Mexico havde ventet på en udbetaling i mindre end to uger. Desværre var hendes udbetaling endnu ikke modtaget. Spilleren rapporterede, at ikke blot var hendes gevinster forsvundet, men at hun også havde haft problemer med at få adgang til sin konto og var blevet opkrævet et gebyr for fremskyndet behandling, som ikke var blevet valideret. Klageteamet havde forsøgt at løse problemet ved at kontakte casinoet flere gange, men havde ikke opnået nogen samarbejdsvilje. Derfor blev klagen markeret som "uløst", da casinoet opererede uden en gyldig licens og manglede en ADR-tjeneste til yderligere eskalering.