Sherbet Casino – anmeldelse

Spilleren fra Malta indbetalte i alt $42.498,40 i casinoet Sherbet og opnåede en saldo på $125.105,50, før deres konto blev frosset på grund af KYC-verifikation. Kasinoet informerede dem om, at Malta var en begrænset jurisdiktion for deres tjenester, hvilket ikke tidligere var blevet kommunikeret. Da kasinoets licens var ugyldig, blev deres anmodning om tilbagetrækning afvist, og de søgte løsning for deres konto og penge. Klageteamet har grundigt vurderet situationen og bekræftet, at spilleren er bosat i et begrænset land, hvilket udgør en overtrædelse af kasinoets regler og diskvalificerer spilleren fra at modtage eventuelle gevinster. Det blev også bekræftet, at alle nylige indskud er blevet returneret til spilleren, hvilket bekræfter, at kasinoets handlinger var i overensstemmelse med de etablerede regler. Spilleren blev rådet til at forfølge yderligere klager til licensmyndigheden, hvis det blev ønsket.

Spilleren fra Letland var frustreret over kasinoet for at blokere hendes konto og indefryse hendes penge på grund af påståede overtrædelser af ToC. Hun hævdede, at hun blev anklaget for at koordinere gameplay med andre brugere baseret på henvisningskoder, selvom de spil, hun spillede, var individuelle aktiviteter. På trods af at hun bestod de indledende verifikationskontroller, var hendes anmodninger om tilbagetrækning blevet ignoreret i 3 uger. Hun krævede fuld tilbagebetaling. Kasinoet hævdede, at spilleren sammen med to andre spillere overtrådte deres vilkår og betingelser vedrørende brugen af tilmeldingsbonusser. Efter at have gennemgået beviserne fra kasinoet, konkluderede vi, at spilleren havde udnyttet casinobonusser ved at omgå standardindsatskravet. Vi var enige i casinoets beslutning, da de havde fulgt deres vilkår og betingelser. Klagen blev derfor afvist.

Spilleren fra Finland havde indsendt de nødvendige KYC-dokumenter til kasinoet, men kontoen var blevet låst, og kasinoet tilbageholdt spillerens midler. Spilleren havde indrømmet at bruge en VPN til at få adgang til kasinoet fra et begrænset sted, USA, hvilket var en direkte overtrædelse af kasinoets vilkår og betingelser. Kasinoet havde fremlagt bevis for dette brud. Spilleren insisterede på, at de aldrig havde brugt en VPN til kasinoet, og at de var baseret i Finland. Efter at have gennemgået alle oplysninger og beviser, havde vi konkluderet, at klagen var uberettiget, da kasinoet havde handlet i overensstemmelse med dets vilkår og betingelser på grund af spillerens brud.

Spilleren fra Japan havde haft problemer med sin udbetalingsanmodning på et online casino. På trods af at han havde bestået KYC-verifikationen og ikke havde brugt nogen aktive bonusser, var hans udbetaling blevet forsinket i to måneder. Han havde kontaktet casinoets support, men problemet var forblevet uløst. Vi havde grebet ind og kontaktede kasinoet på hans vegne. I første omgang var der intet svar fra kasinoet, så klagen var blevet markeret som uafklaret. Efter at have genåbnet klagen på casinoets anmodning, bekræftede spilleren dog, at han havde modtaget sine gevinster. Kasinoet havde kontaktet ham og løst problemet omgående. Derfor havde vi markeret klagen som løst.

Spilleren fra Japan var stødt på problemer med en første indbetalingsbonus hos Sharbet. Efter at kundesupporten manuelt havde givet bonussen, blev spillerens saldo uventet begrænset til en udbetaling på 1000 dollars, efter at omsætningskravet var opfyldt. Spilleren hævdede, at på grund af misinformation fra kasinoet, var deres gevinster blevet uretfærdigt reduceret. Efter at have gennemgået sagen fandt vi ud af, at spilleren havde mistet den indbetaling, der skulle aktivere bonussen. Da dette gjorde det teknisk umuligt for casinoet at kreditere matchindbetalingsbonussen, var vi nødt til at afvise klagen.

Spilleren fra Tyskland klager over den lange verifikationsproces. Efter at have indsamlet alle de nødvendige oplysninger, besluttede vi at lukke denne klage som uberettiget på grund af brud på kasinoets vilkår og betingelser - rimelig grund til at tro, at spilleren har registreret og brugt mere end én konto på kasinoet. Under de givne omstændigheder ville det være meget svært eller endda umuligt at bevise, at han ikke spillede med andre forbundne konti. Kasinoet handlede i overensstemmelse med dets vilkår og betingelser.

Spilleren kæmpede for at bekræfte af en ukendt årsag, og gevinsterne blev annulleret. Efter at have kontaktet kasinoet, blev beslutningen genovervejet, KYC blev tilladt og gennemført, og spilleren blev krediteret de konfiskerede midler tilbage til sin konto. Klagen er løst.