Spilleren fra Irland oplevede en 8 måneders forsinkelse i udbetalingen af ​​penge fra Solisbet, som for nylig havde informeret ham om problemer med deres betalingsudbydere. Han blev rådet til at iværksætte en chargeback, men var bekymret over konsekvenserne og modtog ikke yderligere kommunikation efter at have udtrykt sin manglende evne til at gøre det. Klageteamet forsøgte at løse problemet ved at kontakte casinoet flere gange, men modtog intet svar. Derfor blev klagen markeret som "uløst".

Spilleren fra Irland havde en fuldt verificeret konto, men stødte på en afvist udbetaling på $553, som var blevet anmodet om den 25.02.2025. Selvom han havde kontaktet for at få afklaring den 12.03.2025, modtog han intet svar, hvilket fik ham til at mistænke, at casinoet muligvis var svindel. Klageteamet forsøgte at kontakte casinoet for at finde en løsning, men opnåede intet samarbejde. Klagen blev markeret som "uløst", og spilleren blev informeret om, at casinoets manglende svar kunne påvirke dets vurdering, hvilket potentielt kunne føre til en ændring i casinoets tilgang.

Spilleren fra Kasakhstan stod over for en måneds lang forsinkelse med at hæve $300 fra kasinoet, hvor deres første anmodning blev annulleret og intet svar fra support. Deres konto var fuldt verificeret, men de var ikke i stand til at kontakte support, da live chat ikke længere var tilgængelig, hvilket gav anledning til bekymringer om kasinoets legitimitet. Kasinoet havde blokeret deres konto og hævdede overtrædelser af deres regler, hvilket spilleren bestridte og hævdede, at de ikke overtrådte nogen vilkår. På trods af forsøg på at engagere kasinoet for at få en løsning, havde klageteamet ikke modtaget et svar, og klagen blev markeret som "uløst", hvor spilleren blev bedt om at eskalere sagen til Anjouan Gaming Authority.

Spilleren fra Norge havde opfyldt omsætningskravene for en velkomstbonus hos Solisbet, men stod over for forsinkelser i at hæve penge på grund af afventende dokumentbekræftelse. På trods af besvarelse af en e-mail fra kasinoet den 1. oktober 2024, havde der ikke været yderligere kommunikation vedrørende tilbagetrækningen. Efter en grundig undersøgelse konkluderede klageteamet, at spillerens konto var knyttet til en anden konto, hvilket overtrådte kasinoets vilkår og betingelser. Derfor blev klagen anset for uberettiget, og spilleren blev rådet til at overholde kasinoets politikker i fremtiden. Efter yderligere gennemgang blev kasinoets beviser fundet uklare, og klagen blev omklassificeret som uafklaret på grund af utilstrækkelig dokumentation for et brud. Kasinoet blev opfordret til at genoverveje sagen.

Spilleren fra Holland havde bedt kasinoet om at lukke sin konto på grund af problematisk spil, men var i stand til at indbetale og tabe 800 EURO bagefter. Derefter anmodede han om tilbagebetaling. Spilleren hævdede at have informeret kasinoet om sit spilproblem via live chat, men kunne ikke fremlægge noget bevis. Kasinoet leverede live chat-historikken, som ikke viste nogen omtale af spillerens spilleproblem før tabene. Spilleren anklagede kasinoet for at tilbageholde chatudskrifter, men undlod at fremlægge bevis. Efter at have gennemgået alle oplysningerne konkluderede vi, at spilleren ikke havde informeret casinoet om sit spilleproblem, før han indsatte pengene, og derfor blev anmodningen om refusion afvist.

Spilleren fra Chile havde vundet et betydeligt beløb efter at have spillet forskellige spil og foretaget en indbetaling. Men da han forsøgte at hæve sine gevinster gennem en Bitcoin-konto, var midlerne ikke tilgængelige. Kasinoets støtte havde nævnt et brud på reglerne som årsag til konfiskation af gevinsterne. Efter en udveksling af oplysninger og forlængelse af klagens tidslinje svarede spilleren ikke på yderligere henvendelser. Ude af stand til at efterforske uden spillerens samarbejde, var vi blevet tvunget til at afvise klagen.

Spilleren fra Canada var stødt på problemer med betalingen. Kasinoet havde hævdet, at hendes konto var duplikeret, derfor havde de lukket kontoen og nægtet at frigive gevinsterne. Selvom de havde returneret depositummet, nægtede de stadig at betale overskuddet. Spilleren havde forklaret, at hun delte den samme IP-adresse med andre og spillede spilleautomater. Hun indrømmede også, at hun og en veninde havde brugt den samme konto. Kasinoets vilkår og betingelser tillod dog kun én spillerkonto pr. person. Efter en grundig gennemgang og beviser leveret af kasinoet, havde vi fundet uoverensstemmelser i spillerens udsagn. På trods af casinoets råd om at oprette en ny konto, havde spilleren indsendt dokumenter til den nuværende konto, som førte til dens lukning. Derfor måtte vi afvise klagen.

Spilleren fra Holland havde anmodet om selvudelukkelse fra et online casino på grund af sin ludomani, men kasinoet efterkom ikke med det samme, hvilket gjorde det muligt for ham at fortsætte med at spille og tabe over 4000. Spilleren havde søgt at få refunderet en del af hans spil. tab. Efter en udveksling af e-mails og indgriben fra klageteamet var problemet blevet løst med kasinoet. Spillerens konto var siden blevet lukket, og der var ikke behov for yderligere handling.

Spilleren fra Holland havde rapporteret et licensrelateret problem med kasinoet og søgte en refusion for sit depositum på €40. Spilleren havde hævdet, at kasinoets licens var ubekræftet, men ved kontrol bekræftede vi, at kasinoet havde fungeret under en gyldig Gaming Curacao-licens. Spilleren havde også nævnt problemer med kontolukning, men undlod at fremlægge bevis for sin anmodning til kasinoet. På grund af manglende respons og samarbejde fra spilleren var vi ikke i stand til at undersøge nærmere og måtte afvise klagen.

Spilleren fra Finland havde oprindeligt anmodet om selvudelukkelse på grund af spilleproblemer, men havde oplevet en forsinkelse i kontolukningen, som resulterede i yderligere tab. På trods af at han kontaktede casinoet via live chat og e-mail, var hans konto forblevet aktiv i cirka 35 timer, hvor han havde foretaget flere indbetalinger. Kasinoet lukkede til sidst kontoen og tilbød kompensation i form af gratis spins, som spilleren havde fundet utilfredsstillende. Efter at klagen var blevet genåbnet, afslørede spilleren, at kasinoet havde genåbnet hans konto, hvilket resulterede i yderligere tab på over 357€. Kasinoet erkendte deres fejl og indvilligede i at refundere spilleren. Spilleren havde bekræftet at have modtaget refusionen, hvilket markerede løsningen af klagen.