Jeg har allerede informeret GGL og modtaget feedback. Kasinoet har opført sig i strid med reglerne, og de resulterende krav skal håndhæves under civilret. Der er en meget klar domstolsafgørelse om dette.
Fra en dom fra AG Ludwigslust - 41 C 87/21:
Citere
"Afsnit 21, stk. 5, GlüStV (2012/2020) regulerer, at udelukkede spillere ikke deltager i væddemål.
mænd er tilladt. Denne standard er en forbudslov i henhold til § 134 i den tyske civillovbog (BGB).
Dette fremgår indledningsvis af ordlyden af den følgende sætning 2, som udtrykkeligt er nævnt af en
Forbud taler. Formålet med standarden er også at beskytte udelukkede spillere mod økonomisk tab.
for at beskytte tiere, som af rent matematiske årsager jævnligt forekommer i væddemål og lotteritilbud
årsager må forventes. Standarden gælder især for beskyttelse af mennesker, der er afhængige af spil
før sig selv. Den obligatoriske karakter af normen, som ikke giver mulighed for undtagelser, er klar
at forstå, at privat autonomi har forrang over interesserne for dem, der er beskyttelsesværdige
spiller trækker sig. Dette mål kan kun nås med karakteren som en prohibitiv norm.
- De indgåede spillekontrakter er derfor ugyldige. Dette gælder også, hvis tiltalte
modtog faktisk en licens til at organisere onlinesport i et brev dateret den 19. februar 2021.
væddemål blev placeret. Sagsøgeren afviste dette, fordi sagsøgte havde koncessionen i anlægget
B 5 præsenterede kun uddrag. Dette er dog i sidste ende irrelevant, for selv efter det forrige
Ifølge de fremlagte uddrag ville tiltalte kun have haft lov til at organisere sportsvæddemål, hvis
efter at være forbundet til OASIS player ban system. Dette er resultatet af
Yderligere bestemmelse på side 9 i bilag B 5. Der står: "Blokerede spillere er udelukket fra den delvise
at udelukke deltagelse i sportsvæddemål på internettet. For at undgå udelukkelse af udelukkede spillere
garanti, skal koncessionshaveren kontakte den centrale myndighed, inden forretningsdriften påbegyndes.
centrallås fil OASIS GlüStV." Dette er et udtrykkeligt krav til installationen
accept af blokeringssystemet. At fra myndighedernes side her-
er blevet godkendt til en tidsplan, betyder det ikke, at selvom enheden ikke er tilsluttet,
forretningsdrift ville have været tilladt. Til brev fra regionsrådet dat
6. maj 2022, bilag B 7, er den derfor ikke gældende. At der er en vis tid til at komme
Forbindelse til spillerblokeringssystemet er blevet bekræftet, betyder ikke, at forretningsdrift
burde have været medtaget uanset dette. Også selvom dette havde været tilfældet
vedr., spillerkontrakter fra vurderingen af § 21, stk. 5 GlüStV med udelukkede spillere vil blive overvejet
umoralsk og derfor også ugyldig, § 138 BGB.
Så kasinoet tager fejl. Du kan ikke høste fordelene ved at tjene penge, mens du fuldstændig ignorerer forpligtelserne. Ifølge den citerede retskendelse gælder disse fra den første dag, licensen udstedes. Kasinoet skal derfor overholde de lovmæssige krav fra udstedelsen af den tyske licens - 29. december 2022 - hvilket du beviseligt ikke har gjort. Det gælder både sportsvæddemål og casinoer.
Med venlig hilsen
Klara09
I have already informed GGL and received feedback. The casino has behaved contrary to the rules and the resulting claims must be enforced under civil law. There is a very clear court ruling on this.
From a judgment of the AG Ludwigslust - 41 C 87/21:
Quote
"Section 21 Paragraph 5 GlüStV (2012/2020) regulates that banned players do not take part in bets.
men are allowed. This standard is a prohibition law within the meaning of Section 134 of the German Civil Code (BGB).
This emerges initially from the wording of the following sentence 2, which is expressly mentioned by one
Prohibition speaks. The purpose of the standard is also to protect banned players from financial loss.
to protect tens, which regularly occur in betting and lottery offers for purely mathematical reasons
reasons are to be expected. In particular, the standard applies to the protection of people addicted to gambling
before oneself. The mandatory nature of the norm, which does not allow for exceptions, is clear
to understand that private autonomy takes precedence over the interests of those who are worthy of protection
player withdraws. This goal can only be achieved with the character as a prohibitive norm.
- The concluded gaming contracts are therefore void. This also applies if the defendant
actually received a license to organize online sports in a letter dated February 19, 2021.
bets were placed. The plaintiff denied this because the defendant had the concession in the facility
B 5 only presented excerpts. However, this is ultimately irrelevant, because even after the previous
According to the extracts provided, the defendant would only have been allowed to organize sports betting if
after being connected to the OASIS player ban system. This results from the
Additional provision on page 9 of Appendix B 5. It states: "Blocked players are excluded from the partial
to exclude participation in sports betting on the Internet. In order to avoid the exclusion of banned players
guarantee, the concessionaire must contact the central authority before commencing business operations.
central lock file OASIS GlüStV." This is an express requirement for the installation
acceptance of the blocking system. That on the part of the authorities here-
has been approved for a schedule does not mean that despite the device not being connected,
business operations would have been permitted. To the letter from the regional council dated
May 6, 2022, Appendix B 7, it therefore does not apply. That there is a certain amount of time to arrive
Connection to the player blocking system has been confirmed does not mean that business operations
should have been included regardless of this. Even if this had been the case
re, player contracts from the assessment of Section 21 Paragraph 5 GlüStV with banned players would be considered
immoral and therefore also void, § 138 BGB.
So the casino is wrong. You can't reap the benefits of making money while completely ignoring the obligations. According to the court ruling cited, these apply from the first day the license is issued. The casino must therefore adhere to the legal requirements from the issuance of the German license - December 29th, 2022 - which you have demonstrably not done. This applies to both sports betting and casinos.
Best regards
Klara09
Ich habe die GGL bereits informiert und auch eine Rückmeldung erhalten. Das Casino hat sich regelwidrig verhalten, die daraus resultierenden Ansprüche müssen zivilrechtlich durchgesetzt werden. Hierzu gibt es ein ganz eindeutiges Gerichtsurteil.
Aus einem Urteil des AG Ludwigslust - 41 C 87/21:
Zitat
"In § 21 Abs. 5 GlüStV (2012/2020) ist geregelt, dass gesperrte Spieler an Wetten nicht teilneh-
men dürfen. Bei dieser Norm handelt es sich um ein Verbotsgesetz im Sinne des § 134 BGB.
Dies ergibt sich zunächst aus dem Wortlaut des folgenden Satzes 2, der ausdrücklich von einem
Verbot spricht. Sinn und Zweck der Norm ist es zudem, gesperrte Spieler vor finanziellen Verlus-
ten zu schützen, welche regelmäßig bei Wett- und Lotterieangeboten aus rein mathematischen
Gründen zu erwarten sind. Insbesondere gilt die Norm dem Schutz von spielsüchtigen Personen
vor sich selbst. Die zwingende Natur der Norm, welche keine Ausnahmen zulässt, gibt eindeutig
zu verstehen, dass die Privatautonomie hinter die schützenswerten Interessen des gesperrten
Spielers zurücktritt. Diesem Ziel ist nur mit dem Charakter als Verbotsnorm zu erreichen.
- Die geschlossenen Spielverträge sind damit nichtig. Dies gilt auch dann, wenn der Beklagten
tatsächlich mit Schreiben vom 19.02.2021 eine Konzession zum Veranstalten von Online-Sport-
wetten erteilt wurde. Der Kläger hat dies bestritten, da die Beklagte die Konzession in der Anlage
B 5 nur in Auszügen vorgelegt hat. Dies ist jedoch letztlich unerheblich, denn auch nach den vor-
gelegten Auszügen hätte die Beklagte Sportwetten erst dann tatsächlich veranstalten dürfen,
nachdem sie an das Spieler-Sperrsystem OASIS angeschlossen war. Dies ergibt sich aus der
Zusatzbestimmung auf S. 9 der Anlage B 5. Dort heißt es: „Gesperrte Spieler sind von der Teil-
nahme an Sportwetten im Internet auszuschließen. Um den Ausschluss gesperrter Spieler zu ge-
währleisten, hat sich die Konzessionsnehmerin vor Aufnahme des Geschäftsbetriebs an die zen-
trale Sperrdatei OASIS GlüStV anzuschließen." Damit ist ausdrücklich Voraussetzung für die Auf-
nahme des Geschäftsbetriebs die Zulassung zum Sperrsystem. Dass seitens der Behörden hier-
für ein Zeitplan genehmigt wurde, bedeutet nicht, dass trotz fehlendem Anschlusses der Ge-
schäftsbetrieb zulässig gewesen wäre. Auf das Schreiben des Regierungspräsidiums vom
06.05.2022, Anlage B 7, kommt es daher nicht an. Dass darin eine gewisse Zeitspanne zum An-
schluss an das Spielersperrsystem bestätigt wurde, bedeutet nicht, dass der Geschäftsbetrieb
hiervon unabhängig hätte aufgenommen werden dürfen. Selbst wenn dies der Fall gewesen wä-
re, wären Spielerverträge aus der Wertung des § 21 Abs. 5 GlüStV mit gesperrten Spielern als
sittenwidrig und damit ebenfalls nichtig anzusehen, § 138 BGB.
Somit hat das Casino nicht recht. Sie können nicht die Vorteile, des Geld verdienens, einheimsen, die Verpflichtungen aber gänzlich ignorieren. Diese gelten, auch laut dem zitierten Gerichtsurteil, ab dem ersten Tag der Lizenzvergabe. Das Casino hat somit, ab der Vergabe der deutschen Lizenz - dem 29.12.2022 - sich an die gesetzlichen Vorgaben zu halten, was Sie nachweislich nicht getan haben. Dies gilt sowohl für Sportwetten als auch Casinos.
Mit besten Grüßen
Klara09
Automatisk oversættelse: