Hej!
Det er ærgerligt at se dig som en modtagelig spiller, der valgte at deltage i et kryptovaluta casino med en ret svag licens.
Jeg vil dog gerne forklare nærmere.
Kryptokasinoer er tættere på anonyme casinoer, og som navnet antyder, foretrækker de at bruge usporbare kryptobetalinger. Dette resulterer i lavere efterspørgsel efter bekræftelse, fordi det for eksempel ikke giver mening at verificere kryptobetalingsmuligheden. Endnu vigtigere, for mig ser det ud til, at dette casinos system kun finder de samme e-mailadresser og andre registreringsdetaljer, når en ny konto oprettes. Desværre kan sådan en simpel indstilling nemt undgås, så du kan ende med mere end én aktiv konto.
Generelt ønsker kryptokasinoer at give spillere mindre administration og checks.
Således bør sårbare spillere efter min mening undgå kasinoer med svagere KYC-foranstaltninger, såsom anonyme kasinoer og delvist kryptokasinoer – afhængigt af hvor godt systemet genkender "lignende" registreringsdetaljer.
I hånden med det følger licenskvaliteten. Vidste du, at den indsats, kasinoer tager for at verificere en spiller, også er relateret til deres licenser? Desværre er CIL blandt de svageste:
"Desværre har CIL ingen tilstedeværelse online, og information om dem er meget sparsom, så det er uklart, præcist hvad der kræves af licenshavere for at de kan operere. Der ser også ud til at være lidt opmærksomhed på procedurer for ansvarligt spil, og ingen formelle klager procedure for spillere. Dette rejser stor tvivl om sikkerheden og pålideligheden af kasinoer, der opererer under denne licens, og derfor bør spillere være forsigtige med, hvilke sider de vælger at spille på."
Derudover: "Den eneste information med hensyn til at kontakte tilsynsmyndigheden er en e-mailadresse, som kan findes på ethvert CIL-certifikat: info@curacaolicensing.com eller helpdesk@curacaolicensing.com ."
Flere detaljer er her 👈
Teknisk set er det ret dårlig support til spillere i problemer.
Igen tør jeg godt sige, at afhængige spillere skal være forsigtige, når de henvender sig til kryptokasinoer med en svag licens.
Så når du spørger: "Hvorfor er tilsynsmyndighederne ikke opmærksomme på dette. Hvor er loven?"
Jeg vil vædde på, at svaret desværre er ret indlysende.
Jeg er i hvert fald bekymret over den del, hvor du siger, at kasinoet ikke krævede KYC-verifikation og så videre. Du kan til enhver tid genåbne din konto eller dine konti.
Da dette er et meget alvorligt emne, vil jeg ikke drage forhastede konklusioner, selvom jeg har min egen mening om det. I stedet vil jeg gerne bede dig om at indsende en gratis klage gennem Casino Guru Resolution Center .
Vi mener, at begge sider bør tage de nødvendige skridt for at undgå potentiel skade forårsaget af genåbning af en konto, selvom hver situation bør overvejes separat. Derfor føler jeg, at klagen, som du kan oprette ved at klikke/tappe på dette link 👈, er et godt skridt at tage.
Tror du, du kan gøre det? Hvis du har yderligere spørgsmål vedrørende klageprocessen eller bare undrer dig over, hvad du skal gøre, så lad os det vide.
Vi sørger for at hjælpe dig.
Hello!
It is regrettable to observe you as a susceptible player who chose to participate in a cryptocurrency casino with a quite weak license.
I would like to explain further, though.
Crypto casinos are closer to anonymous casinos, and as the name suggests, they prefer to use untrackable crypto payments. This results in lower verification demand, because verifying the crypto payment option makes little sense for instance. More importantly, to me, it seems that this casino's system only spots the same email addresses and other registration details when a new account is created. Sadly, such a simple setting may be avoided quite easily, so you may end up with more than one active account.
In general, crypto casinos want to provide players with less administration and checks.
Thus, in my opinion, vulnerable players should avoid casinos with weaker KYC measures, such as anonymous casinos and partially crypto casinos - depending on how well the system recognizes "similar" registering details.
In hand with that goes the license quality. Did you know the efforts casinos take to verify a player are also related to their licenses? Sadly, the CIL is among the weakest:
"Unfortunately, C.I.L. has no presence online and information about them is very scarce, so it is unclear exactly what is required of licensees for them to be able to operate. There also appears to be little attention to responsible gambling procedures, and no formal complaints procedure for players. This casts a lot of doubt on the safety and reliability of casinos operating under this license, and so players should be careful about which sites they choose to play at."
Additionally: "The only information with regards to contacting the regulator is an e-mail address which can be found on any C.I.L certificate: info@curacaolicensing.com or helpdesk@curacaolicensing.com."
More details are here 👈
Technically, it's quite poor support for players in trouble.
Again, I dare to say that addicted players should be careful when approaching crypto casinos with a weak license.
So, when you ask, "Why the regulators are not paying attention to this. Where is the law ?"
I bet the answer is regrettably quite obvious.
Anyway, I'm concerned about the part where you say that the casino did not require KYC verification and so on. You can reopen your account or accounts anytime.
Since this is a very serious topic, I would not jump to conclusions, though I have my own opinion on it. Instead, I'd like to ask you to submit a free-of-charge complaint through the Casino Guru Resolution Center.
We believe that both sides should take necessary steps to avoid potential harm caused by reopening an account, though each situation should be considered separately. Hence, I feel the complaint, which you can create by clicking/tapping this link 👈, is a good step to take.
Do you think you can do that? If you have further questions regarding the complaint process or just wonder what to do next, please let us know.
We care to help you out.
Automatisk oversættelse: