Snatch Casino – generel debat (side 30)

Kære bruger,

Jeg tror, ​​jeg allerede har forklaret alt, hvad jeg kunne, i mine tidligere svar. Jeg forstår, at disse oplysninger måske ikke er tilstrækkelige for dig. Du ved især, at forumindlæg på grund af sådanne følelsesladede situationer ikke er beviser. Det er bare ord; vi kan ikke bruge dem direkte mod casinooperatørerne, hvis vi ikke ønsker, at de fuldstændig ignorerer jer spillere i klagerne.

Hvis du har problemer, bedes du indsende en klage, da ikke alt dette kan undersøges eller bevises udelukkende på forummet. Som jeg allerede har forklaret.

Selvfølgelig er I alle sammen vanvittige, og selvfølgelig føler I, at vi forumadministratorer skal reagere på alle jeres helt åbenlyse advarsler. Men sandheden er, at vi intet har at gøre med, hvordan systemet fungerer. Vi kan kun forklare jer vores kollegers logik og metoder. Jeg håber, I forstår, at under disse omstændigheder vil I aldrig føle jer tilfredse på forummet, før I er klar til at acceptere, hvordan mine kolleger arbejder.

Sådan er det.

Enhver klage, der beviser, at casinoet ikke handler i overensstemmelse med Fair Gambling Codex, har potentiale til at sænke scoren. "Problemet" ligger i de konkrete aspekter af casinoets tilgang. Som jeg forklarede.

Undskyld mig, jeg kan ikke lade være med at ændre det, selvom jeg gerne ville.

Siger du, at casinoet holdt op med at svare? Jeg havde andre oplysninger fra torsdag, men hvis du har ret, får du, hvad du ønsker: ingen flere udbetalinger og et ødelagt sikkerhedsindeks. Er det måden at hjælpe allerede klagende spillere på? Denne situation er fyldt med grusom ironi. Jeg tror også, jeg forklarede det.

Så jeg har medfølelse med dig, men jeg kan ikke give dig den tilfredsstillelse, du ønsker.

Yeah, sure, but I don't see a single person in this forum who has anything good to say, and I see the casino as being fraudulent. So they should rate it BAD and not like their strange 8.9/10 😉

How they still try to defend the casino is a joke, those disgusting clowns from Snatch MUST be fucked!

Ja klar, aber ich sehe in dem Forum hier keinen einzigen Menschen der was gutes zu berichten hätte und ein betrügerisches Vorgehen des Casinos. Also sollen sie es SCHLECHT bewerten und nicht wie ihre eigenartige 8,9/10 😉

Wie sie das Casino noch versuchen zu verteidigen ist ein Witz, diese widerlichen Clowns von Snatch MÜSSEN gefickt werden!

@All. I'll repeat myself, but so that the new complaints here also see this: After your case is (hopefully) resolved, rate these sons of bitches from Snatch with a 1/10 and write down everything negative that happened!

@All. Ich wiederhole mich, aber damit das auch die neuen Beschwerden hier sehen: Bewertet diese Hundesöhne von Snatch nachdem euer Fall (hoffentlich) geklärt ist mit einer 1/10 und schreibt alles negative was passiert ist!

Wow, ybets er oppe igen. Det kunne være gode nyheder.

Ikke på min side. Hjemmesiden er stadig offline.

Jeg prøvede ybets, og den er tilbage ... Snatch er ikke oppe endnu, beklager. Men hvis ybets er, er det gode nyheder.

Det er ret sjovt, hvordan næsten alle casinoer med en score på 9,0+ på Casino Guru er russiskejede og også gør deres bedste for at snyde kunderne.

Et godt eksempel er den gruppe, som Gama Casino og Cat Casino tilhører; disse casinoer har brugt 'tekniske problemer' som en undskyldning for ikke at betale folk i årevis nu. Det er så indlysende, at det ikke engang er sjovt længere. De betaler kun, når der indgives en klage. Desuden tager Casino Guru oftest (og jeg refererer ikke kun til de førnævnte casinoer) casinoets parti bare fordi. Selv hvis vilkårene og betingelserne er på spillerens side, så snyder Casino Guru normalt bare spilleren.

De fleste finske spillere og det finske samfund tror allerede, at Casino Guru ikke er andet end en glorificeret affiliate-side uden pålidelighed, og det synes jeg ærligt talt også. I åbenlyse tilfælde har de stadig taget casinoets parti, og dette er et godt eksempel på, hvorfor de ikke er til at stole på.

Jeg havde en sag, hvor de gav casinoet ret "på grund af manglende beviser fra min side", men efter jeg kontaktede ThePogg, erklærede de det for et klart tilfælde af brud på selvudelukkelsesprincippet og fik casinoet til at betale. Med præcis de samme beviser. Casino Guru er elendig.

Der findes allerede bedre og mere pålidelige sider. Heldigvis.

Og de er stadig offline uden nogen opdatering... Vanvittigt

Ja. Men stadig de samme lortesvar fra supporten.

12 uger til KYC-tjek. Spil venligst aldrig på dette casino!

Wow... Så de deaktiverede dit login?!

Hej yoyeli ,

Når det kommer til en specifik gruppe af casinoer med et højt sikkerhedsindeks og lave KYC- eller "undersøgelsespraksisser", er jeg enig med dig. Men så vidt vi kan se, begyndte det med en ændring i affiliategruppen, så fra mit perspektiv taler vi om måneder. Hvis sikkerhedsindekset i denne specifikke situation fungerer som det sidste "våben" mod casinoledelsen, sigter I mod at bruge det, hvis de helt stopper med at udbetale. Selvom jeg forstår, at det fra dit perspektiv ikke er ideelt.

Vi er derimod bundet af gennemsigtighed, så vi kan bare ikke sætte indekset til nul og forvente, at alle casinoer fortsætter med at behandle klagerne. Jeg ved, at mange spillere vælger at stole på casinoer baseret på blot én talværdi og derfor kræver øjeblikkelig handling, fordi så mange har klaget, men det er hage ved det – sandheden er, at dette ikke er nok til at træffe en informeret beslutning. Fora og klager giver et omfattende overblik over potentielle problemer, som et enkelt tal ikke kan give.

Det er i hvert fald min oplevelse, og jeg kan også godt forstå dine oplevelser.

Under alle omstændigheder, ville du have noget imod at svare tilbage til din klagebehandler og give ThePoggs CV? Jeg mener, at konstruktiv kritik er værd at dele i sin helhed. Måske kan vi ændre noget.

Mange tak for din indsats.

Nu har de blokeret mig i deres livechat, fordi jeg spurgte for ofte om KYC-fremskridtene ... en flok klovne i det casino, vanvittigt!

Jeg har aldrig talt om at ændre indeksene uden solide beviser eller udsagn. På den måde vil dine indekser selvfølgelig heller aldrig være til at stole på. Tværtimod fortæller jeg om situationer, hvor du har nok data til at ændre indekser, men ikke har det, fordi dit datateam finder disse data ikke vigtige nok til at ændre kriterierne. Dit datateam burde tage det mere alvorligt og strengt. Desuden er det casinoerne, der burde være bange for casino.guru, men det ser ud til, at casino.guru er mere "bange" for dem.

Jeg kan se, at casino.guru ikke er klar over det store ansvar, de burde have med så mange kunder. Husk, at det handler om værdifuld tid og penge, som casinokunder og DINE kunder kan miste, når de bliver desorienterede af de oplysninger, DU giver dem.

Jeg forstår dig, og jeg er enig i, at det ikke er noget, vi tager let på at have ansvar for information, som andre stoler på. Når det er sagt, skal vi operere inden for en ramme, der er konsekvent og berettiget på lang sigt – selv når den kan føles langsom eller ikke streng nok.

Jeg mener oprigtigt, at jeg har fulgt alle bekymringer åbent og også tilføjet mine meninger. Men husk venligst, at jeg ikke er Casino Guru-virksomheden. Jeg er én person, der forsøger at følge situationen og holde mig på linje med klageteamet, så jeg kan svare dig meningsfuldt. Vi er alle opmærksomme på problemerne, og mine kolleger forhandler aktivt med casinoet for at sikre spillerens betaling. Højeste prioritet.

Det betyder, at jeg altid vil reagere på samme måde, når kerneproblemet forbliver det samme, fordi der ikke er sket noget nyt i processen. Hvis det nogensinde ændrer sig, vil det komme fra Datateamet eller gennem en faktisk opdatering i processen.

Jeg forstår dine forventninger, men vi er måske simpelthen uenige i, hvordan vi griber vurderingernes rolle an, og hvordan forandringer bør ske.

Med "Du" mener jeg casino.guru. Og jeg håber stadig, at vi snart vil se nogle forbedringer i casino.gurus vurderingssystem.