Question about Gambling websites with Curaçao license using incorrect Merchant Category code (side 390)

Tak hun x værdsætter dig

Har lige ringet til banken, klagen er hos klageteamet. Jeg spurgte, så hvor lang tid vil det tage, jeg fik at vide, at det kan tage op til 8 uger for et svar. Jeg spurgte, om disse transaktioner er blevet hævet som tilbageførsler, hendes svar, jeg kunne ikke fortælle dig, siger, at det hele gør det ikke. vil sætte penge på det, de ikke har, eller det vil blive afvist, selvom jeg har sendt overbevisende beviser for svigagtige forretnings- og kriminel aktivitetsrapporter til politifirmaet osv. .det er ikke sådan, at banken betaler nu.

Dette er det frustrerende, at Barclays afviste mit og sagde, at gambling derefter ikke gjorde noget, indtil jeg klagede, samme punkt, som du gør, er det ikke dem, der skal refundere, og det er heller ikke gambling, fordi købmændene sælger tilfældige ting. Er Lloyds Visa, lad mig finde, hvad jeg sendte til Barclays, hvis det er, også har du gået MCC eller varer ikke modtaget? Og er Lloyds kreditkort eller debet?

Docusign-konvolut-id: AC5E217A-4FE1-483F-90B5-AB80584F0727

Jeg skriver for formelt at anmode om en tilbageførsel for nylige transaktioner behandlet på min konto. Detaljerne for transaktionen er som følger.

Transaktionsdato: 13/9/24 og 16/9/24 og 19/9/24

Beløb: 104,14, 208,24, 104,54, 104,54 og 100,26, 107,54 (ca. beløb, da disse er steget)

Forhandlernavn: Balon tech ltd, Newton OS ltd og ZPDG og Wbazar.

Som en person, der kæmper med ludomani, havde jeg sat en spilleblok på mine konti for flere år siden for at forhindre enhver gambling-relaterede transaktioner (debetkort), jeg har også tilmeldt mig et kreditkort, fordi jeg ikke kan hæve kontanter, og alle transaktioner for spil bliver blokeret.

Desværre fik jeg for nylig tilbagefald og indsatte penge på et online casino. På trods af den gambling-blok, der var på plads, brugte kasinoet en svigagtig købmand til at skjule den sande karakter af transaktionen og derved omgå blokeringen ved at bruge en forkert Merchant Category Code (MCC).

Denne praksis, kendt som "transaktionshvidvaskning", er i direkte overtrædelse af VISA-reglerne 12.7 og kvalificerer transaktionen til en tilbageførsel. Kasinoets forsætlige brug af en svigagtig købmand til at omgå spilleblokken er et klart brud på VISA-reglerne. Hvis MCC var blevet indstillet korrekt, ville transaktionen ikke være blevet godkendt. Bemærk venligst, at jeg ved, at det ville have været svært for dig at blokere et ændret MCC, men du bør gennemføre en tilbageførsel/sektion 75, da disse virksomheder ikke har leveret varer eller tjenester, har jeg også fundet beviser for to nylige FOS-sager, som understøtter, at en tilbageførsel er iværksat.

Jeg tog det proaktive skridt at oprette restriktive foranstaltninger for at undgå spil, men den målrettede og ulovlige praksis med hvidvaskning af transaktioner udnyttede en sårbarhed i systemet, hvilket letter denne transaktion på trods af blokeringen.

Selvom jeg godkendte transaktionen, modtog jeg ingen varer eller tjenester fra denne forhandler. Midlerne blev dirigeret til onlinekasinoet, som brugte denne købmand til at omgå gamblingbegrænsningerne på min konto. Den forventede leveringsdato for alle varer eller tjenester, hvis det er relevant, vil være den samme som transaktionsdatoen. Men da der ikke blev leveret nogen varer eller tjenester af sælgeren, anmoder jeg om en tilbageførsel.

Bemærk også, at flere kontanttransaktioner blev blokeret, da disse firmaer overhovedet forsøgte at omgå alle handelskoder.

I lyset af disse omstændigheder beder jeg dig venligst behandle en tilbageførsel for det fulde beløb for transaktionen. Jeg sætter pris på din forståelse og hurtige opmærksomhed på denne sag. Kan du også give kontaktoplysninger om disse transaktioner, så jeg kan rapportere svindel til handling.

Tak for din hjælp.

indsæt navn

Bare bemærk som dets kreditkort, du skal ændre.

Det er et betalingskort

Også for alle der er interesserede har lige modtaget dette

Onsdag den 22. januar 2025 kl. 14:38, LiveCaseTargeting

> skrev:

Kære *****,

Tak for din klage over SKINS ONLY LTD. Vi har foretaget en foreløbig gennemgang og tildelt din sagsreference PV/0289/2025.

Vores beføjelser er skønsmæssige, hvilket betyder, at vi ikke behøver at undersøge alt, hvad der er rapporteret til os. Vi får et højt antal klager, og vi har ikke ressourcer til at undersøge alt, hvad der bliver indberettet. Formålet med enhver undersøgelse er at beskytte offentligheden og/eller erhvervslivet.

Vi prioriterer de indkomne klager og retter os mod de virksomheder, der udgør den største risiko for skader på offentligheden.

På grund af vores arbejdes fortrolige karakter vil vi ikke give dig yderligere opdateringer, og vi vil kun kontakte dig, hvis vi har brug for flere oplysninger.

Hvis vi beslutter os for at undersøge sagen, vil vi ikke kontakte dig for at fortælle dig resultatet. Vi kan udsende en pressemeddelelse, hvis vi fremsætter en begæring om at afvikle selskabet i offentlighedens interesse, og retten træffer en kendelse, eller hvis en direktør er inhabil.

Tak fordi du tog dig tid til at kontakte os, vi behandler alle rapporter om potentiel uredelighed seriøst, og vi vil se nøje på alle de oplysninger, du har givet.

Med venlig hilsen

Z El Jaouhari | Overholdelses- og målretningsteam | Efterforsknings- og håndhævelsestjenester

Insolvenstjenesten – Levering af økonomisk tillid | 3. sal, Cannon House, 18 Priory Queensway Birmingham, B4 6FD

www.gov.uk/insolvency-service

########################## Denne e-mail er fortrolig og er udelukkende beregnet til brug for den person eller enhed, som den er rettet til. Hvis du ikke er en påtænkt modtager, har du modtaget denne e-mail ved en fejl, og enhver brug, formidling, videresendelse, udskrivning eller kopiering er strengt forbudt. Du skal kontakte afsenderen ved at returnere og derefter slette alt materiale fra dit system. Klik her for at se, hvordan Insolvenstjenesten bruger dine personlige oplysninger. www.gov.uk/insolvency-service

Havde du en spilleblok på? Hvis det er tilfældet, behold størstedelen af ​​mit dokument, men fjern kreditkort og sektion 75. Hvis ikke, kan du kæmpe med forkert MCC, bankerne virker ikke så bekymrede over ulovligt spil, kun klassesvindel, hvis du ikke har givet tilladelse osv., så måske bedst under varer ikke modtaget

Ja, jeg havde spilleblokke på

Jeg tror, ​​det hjælper massivt, da det så betyder, at VISA 12.7 gælder

Sørg for at presse på for det, Lloyds kan være anderledes, men Barclays klager og tvister sagde, at de aldrig har brugt den kode, da det er ekstremt sjældent, at det nogensinde ville gælde/nogen ville tilbagebetale på grund af det.

Jeg tror, ​​at den bedste måde, og dette er kun mening, er virkelig at tvinge bankerne og fortælle dem, hvad koderne er, ellers får du det gambling, og vi hjælper ikke.

Ok tak 😊

Samme her. Hævede tilbageførslen og den næste dag sagde Chase, at Mastercard afviste anmodningen på grund af hasardspilrelaterede transaktioner

Jeg lærte den lektion på en tidligere, og så refunderede Jokabet direkte, så ingen skade skete.

Etisk set er dette råd måske ikke godt, men jeg vil lade det være op til dig. Hvad jeg ville gøre er at gå tilbage til Chase og sige, at du har fået oplysningerne forkerte, da du er stresset over det hele, gamblingen var på en anden konto, denne for Chase er varer, der ikke er modtaget for……

mand jeg går stadig tilbage og fjerde med jokabet det er latterligt.

kan du hjælpe mig?

Jeg kan ikke understrege nok, at på Mastercard og især Chase ikke nævne gambling/svindel, vil Mastercard ikke rejse bedrageri, hvis kortholderen har givet tilladelse.

Jeg kan sende dig, hvad jeg sendte dem via e-mail, men det er bogstaveligt talt, at du skylder mig en refusion, da du ikke er licenseret og bruger tredjeparts til at omgå gambling-blokke. Som Paul sagde tidligere, er dette ikke en eksakt videnskab, også jeg ville være på i bankerne for at behandle tilbageførsler, tilbageførsler direkte fra kasinoer eller købmænd er sjældne.

Min bank er lukket, at transaktionerne blev sendt videre, og vi er også bankoverførsler

https://www.csspeople.co.uk/contact-us/head-office

Jeg har modtaget en betaling under denne virksomheds css. Jeg har lige ringet til hovedkvarteret, og dette er i London: de fortalte mig, at de aldrig har udstedt nogen midler, og Chase gav mig detaljerne. Dette vil helt sikkert være et gyldigt krav, når det først er blevet bestridt.

wow, jeg kan ikke tro, hvordan disse firmaer fungerer ved at bruge almindelige hårdtarbejdende firmaer som dækfirmaer. Chokerende

Det kan godt være, at jeg er spoleret, i øjeblikket med en ombudsmand, men jeg var ærlig og nævnte hasardspil/svigagtig aktivitet, ret sikker på, at de ikke gennemgik de beviser, jeg sendte, så jeg håber, at deres manglende grundighed så at sige kan virke i min fordel, sendte dem også et par FOS-rapporter om lignende sager. Jeg er på MC og med Chase