Question about Gambling websites with Curaçao license using incorrect Merchant Category code (side 195)

Jeg håber det, har ikke meget held i øjeblikket. Jeg håber, at tingene vil ændre sig, når FOS henter min sag.

Jeg forstår ikke, hvorfor bankerne er så tilbageholdende med at hjælpe, for hvis FOS tager klagen medhold, er de så ansvarlige og ikke forretningen

Helt ærligt fik nok af det hele. Jeg vil bestemt ikke satse igen efter dette. Altså så stressende. Jeg føler mig ikke særlig sikker på, at jeg får noget tilbage.

Nøjagtig! Jeg vil bare have nogle penge tilbage🙁

Hvor er transaktionen placeret? Storbritannien eller i udlandet. Der er en, der hedder webops-annoncering, jeg vil sige, at det ville være den.

Jeg vil også sige, at dette er din bedste sag

https://webops.eu/

De har altid en tendens til ikke at have noget www. Og et bulgarsk firma virker mere end sandsynligt. Hjemmeside oprettet i 2024 også

Jeg ringede og mailede min kæreste. Afviste flere tilbageførsler og truede mig derefter med bedrageri, da de fremstillede kvitteringer osv. Så det er derfor, jeg vil gå ned ad ombudsmandsruten.

Jeg tror, det er et spørgsmål om, hvem du taler til! Den fyr, jeg talte med, var lidt af en røv, hvis jeg skal være ærlig, fik det til at virke som om det var min skyld

De vil gøre hvad som helst. De siger, at de vil lave en undersøgelse, og i den tid ville det ikke overraske mig, hvis de fremstiller dem der og da. Når du beder om kvitteringerne, vil de ikke give dig dem

Jeg tror ikke, de ser ordentligt på tingene. Min bank har lige set hasardspiltransaktioner og afviste med det samme. Hørte ikke engang til min sag.

Lige efter at have indhentet den seneste aktivitet, ville jeg helt sikkert vende tilbage og klage og vise dem de to FOS-beslutninger, jeg nævnte for et stykke tid tilbage. Det er ikke spiltransaktioner, da disse købmænd, der er på erklæringerne, er opført som forskellige udbydere af tjenester fra digital kunst, skoler, software osv.

Den ene beslutning var imod NatWest, ikke sikker på, om det er den, du banker med, men bestemt værd at vise dem det, da de måske genovervejer. Det er irrelevant, hvem du banker med, da de alle tilmelder sig de samme regler osv., men bekymrende, hvis det er NatWest, der overvejer, at FOS støtter forbrugeren, skulle du tro, at de ville have lært lektien.

I betragtning af de seneste ændringer i forbrugerafgifts- og finansieringsvirksomheder, der bliver hamret for ikke at passe kunder, er det chokerende, at de fortsætter med at fungere på denne måde.

Tak makker, jeg banker hos Starling, og de er fuldstændig imod kryptotransaktioner, og jeg nævnte, at disse er kryptohandlere, og de har bare fuldstændig ignoreret det. Jeg har rejst en klage og nævnt de to FOS-klager. Vil se hvad de har at sige til det

Jeg tror, ombudsmanden får disse banker til rent faktisk at gøre noget, det er tilbageførsel, og hvis vi så mister tilbageførslen, fordi de formulerer nogle løgne om, at vi fik varer/tjenester, så må vi tage det på hagen, selvom vi ved, at det er svindel.

Men at ikke engang tilbageførslen er en joke, og det er, hvad ombudsmanden faktisk har sagt om disse beslutninger, det gode er, at hvis de ikke gør tilbageførslen, og ombudsmanden siger, at du skal have, så bliver bankerne tvunget til at betale ud af deres egne lomme, der snart burde få dem til at ændre deres handlinger.

Held og lykke makker, hvis jeg får succes med Chase, så har jeg ikke noget imod, at du bruger min sag som eksempel til at sende til Starling.

Venter også på kreditkort, så igen, hvis du vil dele sagsnumrene med Starling, hvis jeg får succes, så gider jeg ikke. Disse ville være Visa-kreditkort og Mastercard-debet, så tvisterne ville være deres referencer alligevel

Det er, hvis der er en rimelig chance for at vinde sagerne, de skulle have været rejst, det er sådan ombudsmanden vil se det