FoxyPlay Casino – anmeldelse

Spilleren fra Grækenland havde ventet på en tilbagetrækning i mindre end to uger. Desværre var deres udbetaling ikke blevet modtaget. Spilleren havde udtalt, at kasinoet fejlagtigt anklagede ham for at overtræde vilkårene og betingelserne ved at spille visse spil med en aktiv bonus. Han havde leveret skærmbilleder som bevis på, at han først havde spillet disse spil, efter at bonussen var fuldført. Efter vi greb ind, svarede kasinoet ikke inden for den fastsatte tidsramme. Spilleren bekræftede dog senere, at han havde modtaget sine penge fra Foxyplay Casino. Vi havde derfor lukket klagen, da den var blevet løst.

Spilleren fra Finland havde anmodet om en udbetaling på 501€, men den var ikke blevet behandlet på trods af kasinoets frist for at behandle udbetalinger inden for 72 timer. Spillerens forsøg på at kontakte kundeservice var uden succes. Spilleren havde præciseret, at de anmodede om udbetalingen den 14. december 2023 og ikke havde foretaget nogen succesfulde udbetalinger før. Vi havde forlænget kasinoets tid til at behandle betalingen og holdt klagen åben. Spilleren svarede dog ikke på vores yderligere beskeder, hvilket førte til afvisningen af klagen.

Spilleren fra Polen havde ventet på en tilbagetrækning i mindre end to uger. Desværre var hans udbetaling endnu ikke modtaget. Hans konto var blevet verificeret, og alle nødvendige dokumenter var blevet indsendt. På trods af flere udbetalingsanmodninger havde kasinoet ikke udbetalt hans gevinster. Spilleren havde forsøgt at hente sine penge siden den 21. november. Han brugte ingen bonusser ved indbetalingen. På trods af forsøg på at løse problemet, havde kasinoets repræsentant ikke reageret på klagen. Vi havde markeret klagen som 'uløst' og rådede spilleren til at kontakte Curacao Gaming Authority for yderligere assistance.

Spilleren fra Alberta havde iværksat to udbetalinger på i alt $2100. Efter bekræftelse var den ene betaling blevet returneret, mens den anden var forblevet afventende. Klageteamet havde kontaktet kasinoet for at få afklaring. Kasinoet havde bekræftet, at tilbagetrækningen blev godkendt efter at have verificeret spillerens KYC, men specificerede ikke, hvornår midlerne ville blive overført. Trods flere opfølgninger havde spilleren ikke svaret på holdets henvendelser. Til sidst bekræftede spilleren via e-mail, at de havde modtaget udbetalingen, hvilket løste klagen.

Spilleren fra Det Forenede Kongerige havde forsøgt at hæve 380 euro fem gange fra en fuldt verificeret casinokonto siden den 25. november. Hver anmodning blev afvist og returneret til spillesaldoen uden nogen angivet grund. Dette havde været spillerens første udbetalingsforsøg, og det blev foretaget uden brug af en bonus. Spilleren rapporterede også, at kasinoet havde fjernet muligheden for bankoverførselsudbetalinger. Spilleren stoppede dog kommunikationen, før problemet kunne løses fuldt ud. Som følge heraf var vi nødt til at afvise klagen på grund af manglende yderligere svar fra spilleren.

Spilleren fra Italien, som ofte opholdt sig i Polen for at arbejde og havde fået tilladelse til at spille fra kasinoet, havde vundet i alt 16345€. Han havde forsøgt at hæve sine gevinster, men kasinoet havde lagt adskillige bekræftelseshindringer. Kasinoet havde krævet en bred vifte af dokumenter, inklusive alle brugte kort, 6-måneders kontoudtog, flyoplysninger, bilrejsebeviser og oversatte pas og kontoudtog. Hans konto og spilleadgang blev midlertidigt suspenderet. Efter en grundig gennemgang og omfattende kommunikation mellem spilleren, casinoet og klageteamet genovervejede casinoet deres oprindelige beslutning. Spilleren fik lov til at fuldføre KYC-processen og blev forsynet med en udbetalingsplan for sine gevinster. Klageteamet holdt klagen åben i flere uger for at sikre, at betalingerne blev foretaget i henhold til den aftalte tidsplan. Spilleren bekræftede modtagelsen af de første betalinger og udtrykte tillid til fortsættelsen af de planlagte udbetalinger. Som følge heraf var klagen blevet løst og lukket, da spilleren var enig i den foreslåede løsning og den procedure, der var på plads for at modtage de resterende betalinger.

Den polske spiller havde problemer med en afventende tilbagetrækning på 847 PLN. Kasinoets kundesupport blev ved med at svare med den samme besked om at kontakte finansafdelingen, men der var ingen fremskridt. Spilleren havde tidligere haft lignende tilbagetrækningsproblemer. Efter at have kommunikeret med klageteamet bekræftede spilleren, at hans tilbagetrækning var blevet godkendt, og problemet var løst. Derudover anmodede spilleren om at få sin konto på Casino.Guru deaktiveret, hvilket vi efterkom.

Spilleren fra Polen havde anmodet om en udbetaling, men havde endnu ikke modtaget sine penge, muligvis for at spille et begrænset spil. Spilleren bekræftede, at han kun havde spillet med sine penge. Vi forsøgte at kontakte kasinoet flere gange uden held. På grund af det manglende samarbejde fra kasinoet blev klagen markeret som 'uafklaret'. Spilleren var blevet anbefalet at kontakte Antillephone Gaming Authority for yderligere assistance.

Spilleren fra Irland havde udelukket sig selv fra casinoet i november, men havde stadig formået at genåbne sin konto og placere yderligere indsatser. Spillerens konto var nu lukket igen. Klageteamet havde kommunikeret med spilleren for bedre at forstå situationen og havde forsøgt at kontakte casinoet for at få en løsning. Trods flere forsøg svarede casinoet ikke, hvilket førte til, at klagen blev klassificeret som 'uløst'.

Spilleren fra Finland havde anmodet om kontolukning via e-mail og chat den 16.10.2023. På trods af ikke at have modtaget et svar på hendes e-mail, blev hendes konto til sidst lukket efter to uger. Hun anmodede derefter om en refusion. Spilleren bekræftede, at hun ikke havde nævnt et spilproblem i hendes anmodning om lukning af konto. Som sådan havde vi konkluderet, at hun ikke var berettiget til en refusion, da kasinoet ikke havde nogen forpligtelse over for spillere i tilfælde af grundlæggende kontolukning. På trods af at hun havde forlænget tiden til at svare, gav spilleren ikke yderligere oplysninger, hvilket førte til, at vi afviste klagen.