Spilleren fra Portugal indgav en klage over en ubetalt affiliate-kommission, hvori de hævdede at have €2.000 til gode af HugoCasino som en del af et reklamepartnerskab. Efter at have gennemgået sagen fastslog klageteamet, at problemet var relateret til en affiliate-aftale, hvilket falder uden for klageløsningstjenesternes omfang. Som følge heraf blev klagen afvist, og spilleren blev rådet til at søge bistand fra jurister vedrørende deres kontraktlige tvist med casinoet.

Spilleren fra Sverige havde problemer med at hæve 700 EUR, efter at deres anmodning var blevet annulleret seks uger tidligere. Trods at have gennemført verifikationen og indsendt de nødvendige dokumenter, anmodede casinoet om yderligere oplysninger på grund af en ændring i deres bankkort og advarede om potentiel konfiskation af gevinster, hvis verifikationen ikke blev gennemført rettidigt. Klageteamet havde forlænget svartiderne for spilleren til at give de nødvendige oplysninger, men spilleren svarede ikke, hvilket førte til afvisning af klagen.

Spilleren fra Tyskland stod over for deaktivering af sin konto efter et mislykket verifikationsforsøg uden en klar forklaring fra kundeservice. Hun udtrykte frustration over den manglende kommunikation og mente, at hun ikke havde overtrådt nogen vilkår, og satte spørgsmålstegn ved behandlingen af ​​loyale kunder. Klageteamet greb ind, hvilket førte til, at casinoet genaktiverede hendes konto efter en manuel gennemgang af hendes verifikationsdokumenter. Hun besluttede dog i sidste ende at lukke sin konto på grund af utilfredshed med casinoets håndtering af situationen og udtrykte sin negative mening om casinoets omdømme. Klagen blev derefter lukket, da spilleren anmodede om at slette sin konto hos Casino.Guru.

Spilleren fra Tjekkiet havde vanskeligheder med at hæve gevinster på cirka 2600€ på grund af, at hans konto blev blokeret af Hugo Casino. På trods af upload af de anmodede dokumenter forblev kontoen under gennemgang, og kundesupport gav ikke en estimeret tidsramme. Klageteamet kommunikerede med kasinoet og modtog information, der indikerede, at kontoen blev lukket på grund af en mislykket verifikationsproces, da beviser viste, at en anden person forsøgte at bestå liveness-kontrollen. Følgelig blev de skridt, som kasinoet havde taget, anset for berettigede, og klagen blev afvist.

Spilleren fra Slovenien stod over for betydelige forsinkelser med at hæve €500 af sine gevinster efter flere mislykkede forsøg med forskellige metoder. På trods af at hun var fuldt verificeret og overholdt platformens regler, blev hun ved med at modtage vage svar fra support, og hendes tillid til tjenesten var aftagende. Klageholdet forlængede undersøgelsesperioden, men afviste i sidste ende klagen på grund af spillerens manglende svar, hvilket forhindrede yderligere undersøgelse.

Spilleren fra Spanien var ikke i stand til at hæve sine gevinster på i alt 180 euro, på trods af at han ikke accepterede nogen bonus. Kasinoet krævede, at han fortsatte med at vædde, før han tillod eventuelle udbetalinger, hvilket han fandt uacceptabelt. Klageholdet havde forsøgt at indsamle flere oplysninger fra spilleren, men på grund af manglende svar kunne undersøgelsen ikke fortsætte, hvilket førte til afvisning af klagen.

Spilleren fra Irland havde vundet €2089 og havde ønsket at bekræfte sin konto for at udbetale. På trods af hans forsøg på at opdatere sin adresse hos kasinoet, var hans konto ved udbetaling blevet lukket og gevinster konfiskeret for angiveligt ikke at holde hans personlige oplysninger opdateret. Spilleren havde hævdet, at kasinoet havde narret ham til at foretage en udbetaling, før hans oplysninger blev opdateret. Kasinoet havde præciseret, at i henhold til deres vilkår og betingelser, blev verifikationen påbegyndt ved den første udbetalingsanmodning, og at spillere blev opfordret til at opdatere deres detaljer, før de vandt. Spillerens anmodning om at opdatere sine oplysninger var kommet efter hans gevinster, hvilket resulterede i bekræftelsesfejl og kontolukning. Vi havde konkluderet, at spillerens konto var lukket på grund af unøjagtigheder i de oplysninger, han gav under registreringen, og hans manglende opdatering af disse detaljer, før han vandt. Klagen blev derfor afvist.

Spilleren fra Polen havde ved et uheld annulleret gevinster til en værdi af 5.200 euro på grund af en ændring i indsatsen på casinoplatformen. Kasinoet havde nægtet at fortryde denne ændring på trods af adskillige anmodninger. Spilleren havde givet de nødvendige oplysninger og beviser til støtte for sin sag. Kasinoet havde dog argumenteret for, at spilleren overtrådte deres max bet-regel, mens han spillede med bonussen, hvilket førte til annullering af gevinsterne. Spilleren anfægtede denne påstand og argumenterede for, at kasinoets system burde have forhindret sådanne utilsigtede handlinger. Kasinoet havde tilbudt at kreditere €150 som bonus tilbage til spillerens konto som en løsning, hvilket spilleren modvilligt havde accepteret. Klageholdet havde konkluderet, at kasinoet handlede i overensstemmelse med dets regler, og at spilleren overtrådte max bet-reglen, hvorfor klagen blev afvist.