iNetBet Casino – anmeldelse

Spilleren fra Texas havde brugt en $25 gratis jeton og opfyldt systemets gennemspilningskrav, viste bonusbeløbet som $0 og låste op for tidligere begrænsede slots. Da de forsøgte at hæve $235, blev anmodningen afvist med casinoet og hævdede, at bonussen stadig var aktiv, hvilket resulterede i, at kontosaldoen blev reduceret til $0. Spilleren var uenig og hævdede, at systemet havde angivet, at bonussen ikke længere var aktiv. Kasinoet fastholdt, at spilleren havde overtrådt vilkårene ved at spille begrænsede spil, og på trods af vores argument om, at systemets manglende advarsler skabte en dårlig brugeroplevelse, blev klagen markeret som uløst på grund af kasinoets faste holdning.

Spilleren fra Danmark hævdede, at deres gevinster fra gratis spins, på i alt 151 kr, ikke var blevet krediteret deres konto på trods af, at casinoet indikerede, at overførslerne var gennemført. Vi anmodede om yderligere oplysninger og beviser fra spilleren for at undersøge problemet. Spilleren svarede dog ikke på vores beskeder og spørgsmål. Klagen blev derfor afvist på grund af utilstrækkelige oplysninger.

Spilleren fra USA havde brugt en bonuskode og havde efter at have spillet og opfyldt de påkrævede betingelser en saldo på over $1.400. Da hun forsøgte at trække dette tilbage, havde kasinoet afvist hendes anmodning og hævdede, at hun havde overskredet den maksimale indsats, der var tilladt af kuponen. Hun havde søgt hjælp til at hente sine gevinster. Efter at have gennemgået sagen fandt vi ud af, at spilleren havde anerkendt at satse mere end det tilladte beløb, mens han gennemspillede bonussen. Derfor havde vi ikke været i stand til at yde assistance på grund af spillerens overtrædelse af bonusbetingelserne. Klagen blev afvist af disse grunde.

Spilleren fra Spanien havde anmodet om selvudelukkelse fra flere kasinoer. Hun havde hævdet, at på trods af at have leveret den nødvendige dokumentation, forsinkede nogle kasinoer processen. Spilleren bad dog senere om at få afsluttet sagen. Derfor havde vi afvist klagen i henhold til hendes udtrykkelige anmodning.

Spilleren fra Kentucky havde oplevet problemer med en udbetalingsanmodning på 250 dollars via bankoverførsel fra kasinoet. På trods af at have opfyldt omsætningskravene og fuldført verifikationsprocessen, var udbetalingen blevet afvist med casinoet, der sagde, at hun kun kunne hæve 50 dollars, hvilket efterlod en saldo på 300 dollars uden regnskab. Efter at spilleren havde givet yderligere detaljer, havde vi anmodet om yderligere kommunikation og tilbagetrækningshistorik fra hende. Spilleren reagerede dog ikke på vores opfølgende henvendelser, hvilket førte til, at klagen blev afvist på grund af manglende nødvendige oplysninger.

Spilleren fra USA havde problemer med en hævning på $1.800. Han hævdede, at kasinoet, efter at have gennemført gennemspilningskravene og indsendt en anmodning om udbetaling, anklagede ham for at satse på ikke-tilladte spil. Spilleren anfægtede dette og hævdede, at han kun havde spillet tilladte spil, indtil hans saldo var næsten opbrugt, og først derefter spillede han et begrænset spil med mindre end $1. Han mente, at kasinoet uretfærdigt tilbageholdt hans gevinster. På trods af vores bestræbelser på at mægle, fastholdt kasinoet deres holdning, og problemet kunne ikke løses. Vi havde lukket klagen som uafklaret.

Spilleren fra USA modtog en bonus og vandt op til $750 på NEON WHEEL 7s. Ekstra gevinster blev taget væk, hvilket efterlod saldoen på $40. Dette vedrører en afklaring af vilkårene givet af en kasinorepræsentant, der antyder, at spillerens saldo ikke må overstige $50. Da spilleren vandt ved at bruge en bonus uden indskud, betragtes gevinstgrænsen som industristandard, og efterfølgende blev denne klage lukket.

Spilleren fra Hawaii havde ikke været i stand til at udbetale $50 fra kasinoet, selv efter verifikation. Efter at vi havde gennemgået sagen, opdagede vi, at kasinoet havde anmodet om en bekræftelsesindbetaling fra spilleren. Spilleren svarede dog ikke på vores forespørgsler om, hvorvidt han havde foretaget den mindste kvalificerende indbetaling i henhold til kasinoets instruktioner. Som et resultat, på grund af manglende svar fra spilleren, var vi ikke i stand til at fortsætte undersøgelsen og måtte afvise klagen.

Spilleren klagede over, at kasinoet nægtede sine gevinster på grund af landebegrænsning. Han sagde, at på tidspunktet for registreringen var hans land ikke begrænset, men senere ændrede kasinoet vilkårene, og hans land blev begrænset. Kasinoets holdning var, at spilleren skulle være blevet informeret om ulovligt spil i sit land.