Spilleren fra Japan stod over for et udbetalingsproblem, da casinoet kun tillod udbetalinger via bankoverførsel, som han ikke kunne bruge. Derfor blev han reelt nægtet adgang til sine midler. Efter kommunikation med klageteamet bekræftede casinoet, at spilleren havde gennemført en fiat-udbetaling. Spilleren markerede senere klagen som løst.

Spilleren fra Tyskland havde anmodet om lukning af konto den 25. marts 2024 på grund af ludomani, men var i stand til at logge ind senere og spille igen. Han søgte om refusion for de penge, han havde tabt, efter at kontoen blev genåbnet på trods af hans anmodning om lukning. Klageteamet havde kommunikeret med casinoet, som anerkendte en intern misforståelse vedrørende spillerens anmodning om selvudelukkelse. Uden tilstrækkelig dokumentation, der bekræftede kontoens oprindelige blokering, kunne klageteamet dog ikke kræve, at casinoet udstedte en refusion. Sagen blev lukket, og spilleren blev rådet til at kontakte licensmyndigheden for yderligere assistance.

Spilleren fra Japan havde vundet cirka 2.800.000 yen på k8 Casino, men hans gevinster blev konfiskeret på grund af påstået ulovligt spil uden en klar forklaring. Han udtrykte frustration over gentagne svar fra live support og satte spørgsmålstegn ved casinoets legitimitet. Efter at have gennemgået sagen blev det fastslået, at spillerens handlinger havde overtrådt casinoets vilkår ved at deltage i koordinerede arbitrageaktiviteter og gøre krav på bonusser gennem flere konti. Derfor blev konfiskationen af hans gevinster fundet berettiget baseret på de beviser, som casinoet havde fremlagt.

Spilleren fra Kroatien havde indbetalt 150 XRP (292,60 EUR) på sin K8 casino-konto, men pengene var ikke synlige på grund af et problem med den TAG, der kræves til transaktionen. Selvom casinoet havde fremlagt bevis for betalingen og bekræftet den med Blockchain-support, havde de anmodet om en ekstra betaling på 200 USDT for at behandle hans penge, hvilket ikke løste problemet. Han udtrykte frustration over den manglende kommunikation fra K8 support. Problemet blev løst efter yderligere kommunikation, og spillerens penge blev krediteret hans konto.

Spilleren fra Japan havde problemer med en indbetaling foretaget den 1. maj 2025, som ikke var blevet afspejlet på hans casinokonto. Overførselskontoen var indespærret på det tidspunkt, og han afventede en løsning fra den ansvarlige afdeling. Klageteamet havde forlænget undersøgelsestiden til en måned for at give casinoet tilstrækkelig tid til at løse problemet. På grund af manglende svar fra spilleren blev klagen midlertidigt lukket, men den blev efterfølgende genåbnet på spillerens anmodning for yderligere undersøgelse. Teamet ventede på opdateringer fra spilleren for at fortsætte med sagen, men desværre holdt spilleren op med at svare igen.

Spilleren fra Japan stod over for uoverensstemmelser i sin kontosaldo efter at have spillet spilleautomater og pachinko-maskiner, hvor han troede, at han havde oplevet en jackpot, men hans saldo var faldet betydeligt. Da han tjekkede sin væddemålshistorik, fandt han ingen registrering af spilleautomaten, og casinosupport hævdede, at der ikke var noget problem. Problemet blev løst med en refusion udstedt til ham af kasinoet. Klagen blev markeret som 'løst' i systemet, og spilleren blev opfordret til at kontakte for yderligere assistance, hvis det var nødvendigt.

Spilleren fra Norge rapporterede et problem, hvor deres viste valuta var blevet ændret, hvilket resulterede i en betydelig og utilsigtet stigning i deres indsats fra $6 til $60. Dette forårsagede et betydeligt fald i deres balance i spillet, og spilleren søgte en løsning, da kasinoets repræsentant forblev ikke reagerende. Klagen kunne ikke undersøges yderligere på grund af spillerens manglende svar på klageteamets henvendelser, hvilket førte til afvisningen.

Spilleren fra Japan stod over for annullering af konto hos K8 Casino, som hævdede, at det skyldtes mistanke om brug af flere kontoer, et krav som spilleren bestridte. På trods af anmodningen om en anden undersøgelse, nægtede kasinoet og holdt op med at svare, hvilket gjorde, at spilleren ikke kunne få adgang til den resterende saldo på cirka 400.000 JPY. Klageteamet undersøgte og konkluderede, at kasinoets påstande vedrørende spillerens handlinger blev understøttet af beviser for brud på vilkår og betingelser, specifikt relateret til linkede konti. Klagen blev derfor anset for uberettiget.

Spilleren fra Japan havde indsendt en udbetalingsanmodning, der skulle behandles inden for en dag, men efter en uge var pengene ikke modtaget. På trods af bevis fra hans banktransaktionshistorik, insisterede kasinoet på, at overførslen var gennemført og gav ikke yderligere transaktionsdetaljer. Efter adskillige meddelelser bekræftede kasinoet, at udbetalingsbeløbet på ¥100.009 til sidst var blevet refunderet til hans konto som spillepengekredit på grund af komplikationer med betalingsfirmaet. Problemet blev løst, og spilleren udtrykte taknemmelighed for den modtagne støtte.

Spilleren fra Japan stod over for en afvist anmodning om tilbagetrækning, hvilket resulterede i en reduceret saldo på grund af påstået usædvanlig spiladfærd og konfiskation af penge. På trods af at han var i stand til at hæve en del af deres gevinster, udtrykte spilleren bekymring over tillid og søgte klarhed over undersøgelsen, der ikke gav yderligere oplysninger. Klageholdet greb ind, og efter kommunikation med kasinoet blev det fastslået, at spillerens væddemål var gyldige, hvilket førte til genoprettelse af den konfiskerede saldo. Spilleren bekræftede, at problemet var løst og udtrykte taknemmelighed for den modtagne hjælp.