KingdomCasino.io – anmeldelse

Spilleren fra Østrig stod over for et uløst problem med verifikation og udbetaling hos Kingdom Casino, som nægtede at verificere hans konto og fejlagtigt citerede en ikke-eksisterende betalingsbekræftelse. Trods omfattende dokumentation, herunder bankudtog, der bekræftede hans kontooplysninger, fortsatte casinoet med at tilbageholde hans penge. Klagen blev senere markeret som løst af spilleren, og problemet blev lukket af klageteamet efter hans bekræftelse. Teamet forblev tilgængeligt for assistance med eventuelle fremtidige tvister.

Spilleren fra Tyskland havde gennemført KYC-processen, hvilket blev bekræftet, men pludselig var han ude af stand til at få adgang til casinoets side. Han henviste til en tidligere klage til iWildCasino, hvilket tydede på et mønster af lignende problemer. Spilleren oplevede forsinkelser og problemer med at hæve sin indbetaling på €359 efter at have brugt en bonus og påståede kontobegrænsninger på grund af hans placering. Trods udfordringer, herunder påståede trusler fra casinoet og ikke-vist spilhistorik, blev klagen eskaleret til en dedikeret løsningsmedarbejder, der forsøgte at kontakte casinoet. Problemet blev i sidste ende markeret som løst, efter at spilleren havde bekræftet løsningen, selvom specifikke detaljer om løsningen ikke blev givet.

Spilleren fra Holland havde anmodet om en udbetaling to uger forinden, men casinoet forsinkede betalingen med den begrundelse, at den var under gennemgang. Hun var frustreret over den forlængede behandlingstid, der oversteg den forventede dato. Klageteamet havde forlænget undersøgelsesperioden, men afsluttede i sidste ende klagen på grund af manglende svar fra hende.

Spilleren fra New Brunswick oplevede betydelige forsinkelser i verifikationsprocessen og fik efterfølgende sin første udbetaling på $200 afvist på grund af påståede overtrædelser af bonusbetingelserne på Pragmatic Play-spilleautomater. Efter at have spillet igen uden en bonus og vundet $200, blev hendes udbetaling også afvist uden specifik begrundelse, hvilket førte til, at hendes konto blev permanent lukket og ingen refusion blev modtaget. Klageteamet forsøgte at mægle i problemet, men modtog intet samarbejde fra casinoet, som opererede uden en gyldig licens. Som følge heraf blev klagen markeret som "uløst" med potentiale for fremtidige handlinger, hvis casinoet reagerede.

Spilleren fra Grækenland havde vundet 900 euro, men havde problemer med at hæve penge, da casinoet hævdede en overtrædelse af vilkårene uden at specificere hvilken. Selvom bekræftelsesprocessen var gennemført, blev hans konto lukket efter 20 dage, og han modtog ingen svar på sine e-mails. Klageteamet forsøgte at mægle med casinoet, men stødte på manglende samarbejde, hvilket førte til, at klagen blev markeret som "uløst". Teamet bemærkede, at casinoet opererede uden en gyldig licens, og at ingen regulerende myndighed kunne kontaktes for at få hjælp.

Spilleren fra Grækenland havde ventet på en udbetaling i mindre end to uger. Desværre var deres udbetaling endnu ikke modtaget. Klageteamet bemærkede, at spilleren ikke havde svaret på forespørgsler om status for udbetalingen, hvilket førte til lukning af klagen. Teamet forblev tilgængeligt for at hjælpe, hvis spilleren valgte at genoptage kommunikationen i fremtiden.

Spilleren fra Østrig ventede på to udbetalinger fra Casino Kingdom foretaget to uger tidligere, i alt €1.500. Trods gentagne kontakter med kundesupport modtog hun det samme svar vedrørende udbetalingsrammen, men der var ikke overført nogen penge. Til sidst markerede spilleren klagen som løst.

Spilleren fra Holland havde vundet €10.500 hos Kingdomcasino, men havde problemer med at hæve sine gevinster på grund af casinoets restriktioner. Efter at have indsendt flere udbetalingsanmodninger blev hans konto uventet blokeret 14 dage efter, at én udbetaling var blevet godkendt, og han kunne ikke kontakte casinoet for at få en løsning. Trods forsøg på at mægle og kontakte casinoet for at få beviser vedrørende kontoblokeringen, svarede casinoet ikke. Klagen blev i sidste ende lukket som "uløst", hvilket kan have påvirket casinoets sikkerhedsindeks og potentielt ført til en ændring i deres tilgang.

Spilleren fra Tyskland havde brugt en indbetalingsbonus på 200% til at nå en saldo på €6.000, men fik sin udbetaling afvist og gevinster annulleret på grund af en påstået overtrædelse af bonusvilkårene, specifikt vedrørende en maksimal indsats på €2. Han argumenterede for, at denne grænse ikke var tydeligt angivet, da han aktiverede bonussen, og mente, at det var urimeligt af casinoet at annullere hans gevinster, efter at omsætningskravene var blevet opfyldt. Klageteamet gennemgik sagen, men konkluderede, at undersøgelsen ikke kunne fortsætte uden understøttende beviser, såsom spillerens spillehistorik eller bevis for kommunikation med casinoet, hvilket førte til afvisning af klagen.

Spilleren fra Østrig havde anmodet om en udbetaling mindre end to uger før de indgav deres klage. Deres penge var endnu ikke modtaget. Klageteamet undersøgte situationen og fandt, at casinoets vilkår angav en maksimal indsats på €2, mens en aktiv bonus var i spil, hvilket spilleren havde overtrådt ved at satse €3. Derfor blev spillerens gevinster konfiskeret i henhold til casinoets politikker. Klagen blev afvist, da casinoets handlinger var i overensstemmelse med branchestandarder vedrørende bonusbrud.