Seven Casino – anmeldelse

Spilleren fra Malta indgav en klage mod Seven Casino på grund af konfiskation af hans gevinst på €800, efter at hans konto var blevet lukket på grund af påstået manglende overholdelse af vilkår og betingelser. Selvom hans konto var blevet fuldt verificeret af KYC-afdelingen, fremlagde casinoet ingen specifikke årsager eller beviser for kontolukningen og konfiskationen. Klagen blev markeret som uafklaret, efter at casinoet ikke havde svaret på flere anmodninger om afklaring og beviser. Spilleren blev rådet til at kontakte den relevante spillemyndighed for yderligere assistance.

Spilleren fra Storbritannien stod over for problemer med sin udbetalingsanmodning på cirka €7.000, som havde været under behandling i to uger. Seven Casino hævdede, at gevinsterne blev konfiskeret på grund af påståede brud på bonusbetingelserne relateret til at spille et begrænset spil og overskride en maksimal indsats, hvilket hun bestred på grund af manglende kommunikation under spillet og forsinket håndhævelse. Spilleren anmodede enten om, at hendes gevinster blev udbetalt, eller om dokumenteret bevis for de påståede overtrædelser. Klagen blev markeret som uafklaret på grund af casinoets manglende samarbejde og manglende reaktion på anmodninger om beviser og spillogfiler. Spilleren blev rådet til at eskalere sagen til Anjouan Gaming Authority for yderligere assistance.

Spilleren fra Tyskland havde vundet €150 på Seven Casino og havde anmodet om en udbetaling, som ikke blev behandlet efter to uger. Han havde kun modtaget et automatisk svar, da han spurgte om status. Spilleren havde bekræftet at have bestået KYC, og at der ikke var nogen bonus forbundet med hans gevinster. Trods forsøg fra klageafdelingen på at indhente yderligere oplysninger, undlod spilleren at svare på opfølgende forespørgsler. Derfor blev klagen lukket på grund af manglende samarbejde.

Spilleren fra Storbritannien havde anmodet om en udbetaling mindre end to uger før hun indgav sin klage. Hendes penge var endnu ikke modtaget. Klageteamet noterede sig spillerens bekymringer vedrørende forsinkelsen og informerede hende om, at udbetalinger typisk tog tid at behandle, især hvis KYC-verifikation var afventende. På grund af manglende svar fra spilleren efter den indledende forespørgsel blev klagen dog lukket. Teamet forblev tilgængeligt for at hjælpe, hvis spilleren valgte at genåbne klagen i fremtiden.

Spilleren fra Belgien stod over for problemer med Seven7 Casino, som havde konfiskeret hans gevinster efter oprindeligt at have bekræftet hans udbetaling. Selvom casinoet havde verificeret sin konto fuldt ud og opfyldt alle omsætningskrav, hævdede de, at han spillede Live Casino-spil med bonussaldo, selvom han hævdede, at hans gevinster kom fra rigtige penge, og at brugerfladen ikke angav nogen begrænsninger. Han søgte hjælp til at mægle i dette urimelige resultat. Klageteamet forsøgte at løse problemet ved at kontakte casinoet for at få afklaring om konfiskationen, men modtog intet svar på trods af flere forsøg. Derfor blev klagen markeret som "uløst" med anbefalingen om at kontakte Anjouan Gaming Authority for yderligere handling.

Spilleren fra Det Forenede Kongerige stod over for problemer med et kasino, der tillod hende at tilmelde sig og indbetale £1.410 på trods af at hun sagde, at det ikke accepterede britiske spillere. Efter at være blevet tilbudt kredit og bekræftet udbetalingsmuligheder, nægtede kasinoet at refundere hendes indskud, med henvisning til deres manglende bevidsthed om spillerregistreringer. Klageholdet var ikke i stand til at hjælpe yderligere på grund af spillerens manglende svar på henvendelser, hvilket førte til afvisningen af ​​klagen.

Spilleren fra Det Forenede Kongerige stod over for et udbetalingsproblem med Seven Casino på grund af konfiskationen af ​​hans gevinster, som beløb sig til 900 euro, efter at han opfyldte indsatskravene. Han rapporterede, at han ikke havde til hensigt at overtræde nogen regler. På trods af spillerens forsøg på at løse problemet og klageteamets bestræbelser på at mægle med kasinoet, svarede Seven Casino ikke på flere anmodninger om afklaring. Som et resultat blev klagen markeret som uløst, fordi kasinoet ikke reagerede på anmodninger om genovervejelse af deres beslutning om at konfiskere spillerens midler.

Spilleren fra Tyskland kunne ikke hæve penge, fordi kasinoet ikke accepterede spillere fra lande med begrænsninger i henhold til deres vilkår og betingelser. Han krævede en refusion og hævdede, at kasinoet ikke skulle have tilladt ham at registrere sig. Klagen blev lukket af os på grund af, at spilleren brugte grov sprogbrug, hvilket resulterede i en permanent udelukkelse fra vores hjemmeside.

Spilleren fra Tyskland havde vundet en betydelig sum gennem high-stakes online poker, men hans konto var blevet permanent lukket på grund af en påstået overtrædelse af vilkår og betingelser. Han havde tidligere hævet penge med succes to gange og havde bestået fuld KYC-verifikation. På trods af hans bestræbelser på at løse problemet og hans vilje til at acceptere en reduceret udbetaling, havde kasinoet ikke givet en klar forklaring på kontolukningen. Vi havde forsøgt at formidle spørgsmålet ved at invitere kasinoets repræsentant til at afklare deres beslutning, men modtog intet svar. Uden casinoets samarbejde havde vi markeret klagen som 'uløst', hvilket kunne have påvirket casinoets vurdering negativt. Spilleren var blevet bedt om at kontakte kasinoets regulator, Mwali International Services Authority, for yderligere assistance.

Spilleren fra Storbritannien havde vundet 274.000 euro, og på trods af at han havde fremlagt alle nødvendige dokumenter, blev hans konto lukket på grund af kasinoets vilkår og betingelser, der forbød britiske spillere. Alle forsøg på at kommunikere problemet var mislykkede. Spilleren bekræftede, at de havde indtastet alle de korrekte data under registreringen og ikke var blevet informeret om eventuelle begrænsninger for britiske spillere. Klageteamet havde forsøgt at inddrage en kasinorepræsentant i samtalen, men modtog intet svar. På trods af gentagne forsøg på at kontakte kasinoet, havde vi ikke modtaget noget samarbejde fra deres side. Da kasinoet fungerede under en Anjouan-licens, som ikke gav nogen klageløsningsværktøjer eller henviste til nogen ADR-tjeneste, var der ingen spillemyndighed at henvende sig til. Vi havde markeret klagen som 'uløst', hvilket har påvirket kasinoets vurdering negativt. Vi havde rådet spilleren til at vælge kasinoer baseret på deres anmeldelser og vurderinger i fremtiden for at undgå lignende situationer.