MiCasino – anmeldelse

Spilleren fra Venezuela fik sin konto midlertidigt suspenderet efter at have vundet $35,30 og søgt en udbetaling på $32. Efter at have indsendt de anmodede identifikationsdokumenter oplevede han forsinkelser i verifikationen og udtrykte bekymring over sandsynligheden for at modtage sine gevinster, idet han bemærkede effektiviteten af de KYC-processer, han havde oplevet andre steder. Problemet blev løst, efter at spilleren havde fremlagt den nødvendige dokumentation, hvilket førte til afslutningen af verifikationsprocessen og godkendelsen af hans udbetaling. Klageteamet markerede sagen som løst efter spillerens bekræftelse af løsningen.

Spilleren fra Peru fik sin konto blokeret af Micasino uden beviser og hævdede uberettiget tilbageholdelse af hendes midler, i alt 3.220 soles. Trods hendes samarbejde med at fremlægge dokumenter til verifikation, tilbød casinoet kun en delvis refusion på 2.200 soles og ignorerede hendes forsøg på at kommunikere eller løse problemet. Klageteamet forsøgte at kontakte casinoet for at få afklaring, men opnåede intet samarbejde, hvilket førte til, at klagen blev markeret som "uløst". Spilleren blev rådet til at eskalere sagen til Curaçao Gaming Control Board for yderligere assistance.

Spilleren fra Peru stod over for kontoblokering og tilbageholdelse af cirka S/.3450 efter at have anmodet om en udbetaling af S/.2000 fra MiCasino. Efter flere anmodninger om personlig dokumentation og at blive informeret om et uregelmæssigt væddemålsmønster uden detaljer, krævede spilleren fuld tilbagebetaling af sine penge. Klageteamet konkluderede efter at have gennemgået situationen, at der var utilstrækkelig indsigt til at løse problemer relateret til sportsvæddemål, hvilket førte til afvisningen af ​​klagen.

Spilleren fra Venezuela kunne ikke få adgang til genindlæsningsmuligheden efter at have foretaget en indbetaling. Vi anmodede om yderligere oplysninger og skærmbilleder for at undersøge problemet, men modtog intet svar fra spilleren. Klagen blev derfor afvist på grund af manglende kommunikation.

Spilleren fra Peru fik sin konto blokeret af kasinoet, mens han forsøgte at foretage en udbetaling. Kasinoet anklagede spilleren for at overtræde hjemmesidens vilkår og betingelser. På trods af flere anmodninger, undlod kasinoet at give specifikke detaljer eller beviser, der understøtter dets påstande. Klagen blev derfor afsluttet som uafklaret.

Spilleren fra Chile indsatte et betydeligt beløb på sin konto og blev efterfølgende blokeret. Han fortsatte med at give de ønskede oplysninger, men modtog ikke et svar fra kasinoet, og hans penge forblev låst. På trods af flere forsøg på at løse problemet, fastholdt kasinoet, at kontoen var blokeret på grund af uregelmæssige indbetalingsmønstre og sortlistestatus. Spilleren hævdede, at indbetalingerne var legitime og anmodede om en tilbagebetaling af hans saldo. Vi lukkede klagen som 'uløst' på grund af kasinoets manglende samarbejde.

Spilleren fra Chile havde formået at vinde 2.100.000 CLP efter at have foretaget flere indskud. Men da han forsøgte at hæve sine gevinster, blev hans konto lukket, angiveligt på grund af manglende overholdelse. Spilleren modtog vage svar efter at have brugt to uger på at kontakte kasinoet. Vi var ikke i stand til at løse problemet, da kasinoet ikke kunne levere de nødvendige beviser og ikke reagerede på vores anmodninger, hvilket førte til, at klagen blev lukket som uløst.

Spilleren fra Mexico kunne, efter at have anmodet om udbetaling af $2.000, ikke få adgang til sin casinokonto. På trods af at hun havde leveret de ønskede bekræftelsesdokumenter, havde hun ikke modtaget et svar fra kasinoet i over seks hverdage. Vi forsøgte at kontakte kasinoet flere gange uden held. På grund af kasinoets manglende samarbejde markerede vi klagen som 'uløst', hvilket kunne have påvirket dets vurdering negativt. Vi anbefalede spilleren at kontakte Gaming Curaçao Authority for yderligere assistance, da de havde flere muligheder og værktøjer til at hjælpe spillere.

Spilleren fra Mexico havde rapporteret et problem på vegne af sin svigerinde med MiCasino, hvor svigerindens konto var blevet spærret på grund af mistanke om tredjepartsbrug. Kasinoet havde anmodet om yderligere dokumenter til verifikation, som var blevet leveret, men der var intet svar efter seks hverdage. Vi kunne dog ikke fortsætte med klagen, da den var indgivet af en tredjepart, ikke kontohaveren selv. Vi havde rådet spilleren til at få hendes svigerinde til at indgive en officiel klage, så vi kunne hjælpe. Klagen blev afvist uden mulighed for genåbning.

Spilleren fra Ukraine havde registreret sig og spillet på et online casino i en måned uden at støde på problemer. Men efter at han havde anmodet om en tilbagetrækning, blev hans gevinster konfiskeret, fordi hans land var blevet føjet til listen over forbudte lande. Spilleren oplyste, at han ikke havde modtaget nogen forudgående meddelelser om ændringer i casinoets regler. Vi havde bedt kasinoet om at kommentere spørgsmålet, men efter flere forsøg svarede kasinoet ikke. Vi markerede klagen som 'uløst' og anbefalede, at spilleren kontaktede Curacao Gaming Authority for yderligere assistance.