Spilleren fra Tyskland har to konti hos Rooli Casino, men efter at have anmodet om en udbetaling på €700 fra sin nuværende konto, blev den blokeret på grund af duplikerede konti. Han har fremlagt KYC-dokumenter og har ikke misbrugt sine bonusser.

Spilleren fra Tyskland stod over for lukning af kontoen efter at have forsøgt at bekræfte sit ID, hvilket blev forhindret af forkerte navneoplysninger fra den automatiske udfyldning. Hans gevinst på €240 blev tilbageholdt efter at have modtaget en e-mail med lukningen. Klageteamet gennemgik situationen og fastslog, at casinoets beslutning om at lukke kontoen var berettiget på grund af uoverensstemmelser i de registreringsoplysninger, som spilleren havde angivet. Klagen blev derfor afvist, da casinoet fastholdt, at det havde handlet inden for sine verifikationspolitikker.

Spilleren fra Finland havde indbetalt €800 på Rooli casino og vundet €1150, men stod over for lukning af kontoen efter et forsøg på at hæve pengene. Casinoet hævdede, at lukningen skyldtes "modsatrettet væddemål", hvilket han ikke forstod, og de nægtede at refundere hans indbetaling. Klageteamet formidlede kommunikationen mellem spilleren og casinoet, hvilket førte til, at casinoet refunderede spillerens samlede indbetalingsbeløb på €800 som et tegn på velvilje. Spilleren udtrykte taknemmelighed for løsningen. Spilleren svarede senere ikke, på trods af at han venligst blev bedt om at bekræfte, hvornår han modtog refusionen. Sagen måtte klassificeres som afvist på grund af spillerens manglende svar.

Spilleren fra Tyskland udtalte, at casinoet havde reduceret hans gevinster urimeligt. Klageteamet gennemgik spillerens sag og fandt, at casinoet havde overholdt sine bonusvilkår, som inkluderede en maksimal udbetalingsgrænse for gevinster optjent, mens bonussen var aktiv. Derfor blev det fastslået, at casinoet havde handlet inden for sine rettigheder til at begrænse spillerens udbetalinger baseret på disse regler. Klagen blev derefter lukket, da teamet ikke kunne hjælpe yderligere.

Spilleren fra Tyskland kæmpede med en ludomani og anmodede om at få sin konto blokeret, men casinoet afviste gentagne gange hans bekymringer og opfordrede ham til at fortsætte med at spille med bonusser. Han følte sig fanget og fortsatte med at indbetale, hvilket akkumulerede tab på mindst 500 €. Hans konto blev til sidst lukket efter gentagne diskussioner med casinoet. Klageteamet informerede ham om, at de ikke kunne hjælpe yderligere, da han ikke fremlagde en anmodning om selvudelukkelse, der tydeligt angav hans spilleproblem, hvilket var nødvendigt for at sagen kunne fortsætte. Sagen afsluttedes med anbefalinger til, hvordan man korrekt anmoder om selvudelukkelse i fremtiden.

Spilleren fra Tyskland havde problemer med at hæve gevinster, efter at hans konto blev blokeret efter KYC-processen. Selvom han havde indsendt de nødvendige dokumenter som anvist af supporten, modtog han kun et vagt svar, der anførte, at blokeringen var en administrativ beslutning. Klageteamet gennemgik sagen og konkluderede, at afgivelse af falske personoplysninger, selvom det var utilsigtet, overtrådte casinoets regler. Derfor blev spillerens klage lukket, og der kunne ikke ydes hjælp til at inddrive gevinsterne på grund af overtrædelsen af ​​vilkårene.

Spilleren fra Østrig hævede med succes 1700 euro i første omgang, men stødte på komplikationer med en anden udbetaling på 980 euro efter at være blevet bedt om ID-verifikation. Trods at have fremlagt de nødvendige dokumenter, stødte han på yderligere spørgsmål om sin økonomiske evne til at spille, og han havde ingen adgang til live support på siden. Klageteamet mæglede i situationen, men konkluderede i sidste ende, at spilleren ikke var i stand til at fremvise den nødvendige adressebevis, der matchede hans kontoregistrering. På grund af hans usamarbejdsvillige holdning og nægtelse af at overholde standard KYC-procedurer blev sagen afvist, og casinoet fastholdt sin holdning om at overholde lovgivningsmæssige krav. Spilleren er blevet advaret om, at fjendtlig holdning og pseudo-sarkastiske kommentarer ikke er velkomne, og yderligere sådan adfærd kan berettige en udelukkelse.

Spilleren fra Tyskland havde anmodet om en hævning på €1.850 efter at have vundet, men stod over for en kontoblokering med støtte, der citerede politikker for ansvarligt spil og nægtede udbetalingen. Han søgte en retfærdig løsning, da han havde nægtet at acceptere en tilbagebetaling af sine mindre indskud i stedet for sine gevinster. Klageteamet forsøgte at løse problemet ved at kontakte kasinoet for at få afklaring, men modtog intet svar fra dem. Følgelig blev klagen markeret som "uløst", og spilleren blev bedt om at kontakte Curaçao Gaming Control Board for yderligere assistance. Efter yderligere undersøgelse blev klagen i sidste ende afvist som uberettiget på grund af beviser for, at spillerens konto var knyttet til flere konti, hvilket overtrådte kasinoets vilkår og betingelser.

Spilleren fra Canada havde en verificeret konto hos Rooli, men stod over for problemer efter at have fremsat en udbetalingsanmodning på 0,34817 Ethereum, som forblev afventende. Kontoen blev efterfølgende deaktiveret uden nogen kommunikation fra kasinoet på trods af flere henvendelser fra spilleren. Klagen blev løst, da spilleren bekræftede, at tilbagetrækningen var modtaget efter to ugers ventetid. Klageteamet markerede problemet som løst og satte pris på spillerens samarbejde.

Spilleren fra Tyskland havde anmodet om en tilbagetrækning, inden han indgav denne klage. Desværre var deres gevinster ikke modtaget endnu. Klageholdet bekræftede, at problemet blev løst, efter at spilleren rapporterede, at pengene var blevet krediteret hendes konto. Som følge heraf blev klagen markeret som 'løst' i systemet.