Spilleren fra Storbritannien blev stående på kontoen efter en indbetaling på 500 pund uden forudgående varsel og med nægtet adgang. Hun havde yderligere 500 pund udestående i udbetalinger og blev bedt om lønsedler, mens casinoet ikke anerkendte hendes ret til den ubrugte indbetaling. Klageteamet kunne ikke fortsætte undersøgelsen eller tilbyde løsninger på grund af hendes manglende svar på forespørgsler og påmindelser. Derfor blev klagen lukket, men hun beholdt muligheden for at genåbne den i fremtiden.

Spilleren fra Storbritannien havde flere ventende udbetalinger og en konto, der var låst, uden svar på deres e-mails. De søgte hjælp til at inddrive deres indbetaling. Problemet blev løst, efter at klageteamet kontaktede casinoet og muliggjorde kommunikationen, hvilket førte til, at spilleren modtog et svar og en løsning. Sagen blev lukket.

Spilleren fra Storbritannien havde indsendt en udbetalingsanmodning mindre end to uger før han kontaktede os. Gevinster var ikke modtaget indtil da. Problemet blev løst, da casinoet returnerede den ventende udbetaling til spillerens kontosaldo, hvilket gav dem mulighed for at hæve pengene i rater på £300 med det samme, selvom der blev fratrukket et gebyr for hver udbetaling. Vi markerede klagen som 'løst' efter bekræftelse fra spilleren på, at de havde modtaget deres gevinster.

Spilleren fra Det Forenede Kongerige havde anmodet om en tilbagetrækning mindre end to uger før indgivelsen af ​​deres klage. Deres penge var ikke modtaget endnu. Klageteamet bemærkede, at spilleren havde gennemført KYC-verifikation og ikke modtog svar fra kasinoet. Men på grund af manglende svar fra spilleren efter at en forlængelse var blevet givet, blev klagen afvist, da yderligere undersøgelse ikke kunne gennemføres.

Spilleren fra Det Forenede Kongerige havde brugt flere bankkonti, der ikke var i hans navn, til ind- og udbetalinger i over et år uden problemer. Kasinoet havde derefter annulleret alle gevinster og indskud og lukket kontoen med henvisning til et brud på vilkår og betingelser. Spilleren satte spørgsmålstegn ved den pludselige håndhævelse af denne regel og søgte en tilbagebetaling af de annullerede indskud. Klagen blev afvist på grund af spillerens manglende svar på henvendelserne, hvilket forhindrede yderligere efterforskning af sagen.