Win Unique Casino – anmeldelse

Spilleren fra Spanien havde vundet €51.500 og kunne som Silver VIP-medlem kun hæve €1.500 ugentligt. På trods af, at de oprindeligt foretog tre ugentlige udbetalinger, havde kasinoet for nylig begrænset en anmodning til €500, hvilket overtrådte deres egne vilkår og betingelser. Hun forsøgte at genindføre den oprindelige grænse og sikre rettidige tilbagetrækninger. Klageteamet konkluderede, at kasinoets handlinger, herunder reduktion af udbetalingsgrænser baseret på VIP-status og spillerens aktivitet, var inden for deres vilkår og betingelser. Klagen blev afvist på grund af mangel på beviser, der tyder på, at kasinoet har begået forseelser, og spilleren blev rådet til at overveje at eskalere spørgsmålet til de relevante myndigheder, hvis det blev ønsket.

Spilleren fra Brasilien forsøgte at hæve en gevinst på 100 euro, hvilket overholdt kasinoets regler, men efter en måned viste systemet kun en grænse på 1 euro. Bonusomsætningen var gennemført, e-mails blev ubesvarede, og live chat var ikke tilgængelig. På trods af klageteamets forsøg på at mægle, reagerede kasinoet ikke på henvendelser vedrørende tilbagetrækningsspørgsmålet. Som følge heraf blev klagen markeret som 'uløst' på grund af manglende samarbejde fra casinoet, og spilleren blev rådet til at kontakte Curacao Gaming Authority for yderligere assistance.

Spilleren fra Spanien har gentagne gange forsøgt at lukke og selvudelukke fra sin casinokonto, men casinoet genåbner den efter anmodning. Han har beviser for hans vedvarende lukningsanmodninger og stiller spørgsmålstegn ved lovligheden af kasinoets handlinger, og søger mulig kompensation.

Spilleren fra Spanien havde indbetalt €100 og modtaget en 250% bonus, hvilket havde hævet hans saldo til €450. Han havde dog accepteret en anden €35 bonus, som havde slettet hans oprindelige gevinster, så kun €35 var tilbage. Han havde hævdet, at han ikke var klar over, at accept af en ny bonus ville slette den forrige. Vi havde spurgt spilleren, om der blev vist nogen advarsel, før vi accepterede den nye bonus, men modtog intet svar. Som følge heraf kunne vi på grund af manglende kommunikation fra spilleren ikke fortsætte undersøgelsen og måtte afvise klagen.

Spilleren 'corinnechambers' klagede over kasinoets praksis. Kasinoet begrænser det maksimale beløb, der kan vindes og hæves for spillere, hvis livstidsindskud er mindre end €500, til maksimalt 10x af deres sidste indbetaling. På trods af at spilleren havde indbetalt mere end €500 samlet, anvendte kasinoet stadig reglen i deres tilfælde og tillod dem ikke at hæve alle deres gevinster. Kasinoet begrundede sin tilgang ved at henvise til det faktum, at spilleren tidligere havde fået lov til at hæve mere, end de var berettiget til, i henhold til vilkårene og betingelserne, og lov til at satse midler, der kunne have været fortabt, men som ikke var det. Spilleren foretog yderligere to indskud, men ifølge kasinoets påstande stammede det meste af det omstridte beløb fra indsatser foretaget med midler, som kasinoet tidligere havde efterladt på spillerens konto, som en goodwill-gest, ikke fra de efterfølgende indbetalinger. Spilleren endte med at eskalere deres klage til kasinoets tilsynsmyndighed. Resultatet af undersøgelsen kendes endnu ikke. I betragtning af alt, især det faktum, at begrænsning af spilleres gevinster fra rigtige midler kun baseret på det beløb, de har indbetalt, generelt betragtes som en uretfærdig praksis, afgjorde mægleren til fordel for spilleren. Kasinoet nægtede at ændre sit standpunkt, og klagen blev lukket som 'uløst'.

Spilleren 'peterdorman90' fra Irland klagede over kasinoets praksis. De havde informeret casinoet om deres spilleproblemer, men trods alt fik de lov til at fortsætte med at spille. De fortsatte med at hæve deres gevinster med en sats på €500 pr. uge - i henhold til kasinoets standard udbetalingsgrænser. Da behandlingstiden for hver udbetaling aldrig var mindre end ti dage, endte spilleren med at hæve med en meget langsommere hastighed - følgelig omkring én udbetaling på €500 om måneden. Desuden begrænser kasinoet det maksimale beløb, der kan vindes og hæves for spillere, hvis livstidsindskud beløber sig til mindre end €500 til 10x af deres sidste indbetaling. På trods af at spilleren havde indbetalt mere end €500, anvendte kasinoet stadig denne regel og tillod ikke spilleren at hæve alle deres gevinster. Kasinoet har aldrig givet en officiel erklæring om spillerens sag, og spilleren endte med at indgive et officielt krav mod kasinoet. Der har ikke været yderligere opdateringer. Klagen blev afsluttet som 'uløst'.

Spilleren fra Irland havde lukket sin konto året før, men havde hævdet, at kasinoet havde beregnet hans indskud/gevinster forkert, hvilket havde ført til et tab på 1500 euro. Kasinoet havde ikke svaret på hans e-mails eller en retskendelse. Spilleren havde fremlagt tilstrækkelige beviser til at understøtte sine påstande. Klageteamet havde kommunikeret med kasinoet og bedt dem om at give en forklaring og bevis for deres beregninger. På trods af en vis modstand betalte kasinoet til sidst spilleren hans gevinster. Problemet er blevet løst.

Spilleren fra Spanien står over for problemer med kasinoets udbetalingsgrænse. På trods af at han har €5000 på sin konto, får han at vide, at han kun kan hæve €150, hvilket er 10x af hans sidste indbetaling og rådes til at spille med den resterende saldo. .

Spilleren "AKTATZ009" klagede over, at han var blevet midlertidigt suspenderet til efterforskning på grund af svigagtig aktivitet, så han var ikke i stand til at fortsætte med at hæve saldoen fra sin konto. Kasinoet svarede på denne klage og hævdede, at denne spiller havde udnyttet en spilsystemfejl fra Pragmatic-spil og spillet på 3 forskellige kasinoer for at drage fordel af spillet. Spilleren var uenig og ønskede beviser fra udbyderen, hvilket ikke er blevet besvaret endnu, og klagen forblev uafklaret.