Spilleren fra Holland indgav en formel klage mod Betiro for at have tilbageholdt €50.000 i gevinster med henvisning til et skjult niveausystem, som hun ikke var blevet informeret om før efter hendes gevinster. Trods at have vundet i alt €70.000 over to sessioner argumenterede hun for, at den tilbagevirkende håndhævelse af udbetalingslofter og manglen på kommunikation om niveaugrænser virkede vildledende og uretfærdig. Hun anmodede om, at de resterende gevinster blev udbetalt. Vi forsøgte at kontakte casinoet for at finde en løsning, men markerede i sidste ende klagen som "uløst" på grund af casinoets manglende svar.

Spilleren fra Portugal havde anmodet om en udbetaling mindre end to uger før han indgav denne klage. Betalingen var endnu ikke blevet behandlet. Trods flere forsøg på at løse problemet, herunder at spilleren oplyste om gentagne afvisninger fra casinoet, havde klageteamet ikke været i stand til at fortsætte på grund af manglende kommunikation fra spilleren. Derfor blev klagen lukket, men spilleren havde mulighed for at genåbne den senere, hvis de valgte at genoptage kommunikationen.

Spilleren fra Sverige havde lukket deres konto på luckypays.io på grund af spilleproblemer, men var i stand til at spille på Betiro, som havde samme licens. De anmodede om en tilbagebetaling af deres indskud, da de mente, at de ikke skulle have haft lov til at fortsætte med at spille på søstersiderne. Det blev forklaret, at selvudelukkelse på ét casino ikke automatisk gjaldt for andre under samme licens, og da spilleren ikke informerede Betiro om deres spilproblemer før indbetaling, var en refusion ikke berettiget. Klagen blev lukket, da spilleren blev informeret om korrekte selvudelukkelsesprocedurer til fremtidig reference.

Spilleren fra Tyrkiet havde anmodet om en tilbagetrækning mindre end to uger før indgivelsen af denne klage. Betalingen var ikke blevet behandlet endnu. Vi rådede spilleren til at vente mindst 14 dage, da behandlingstiderne kunne variere. På trods af spillerens bekymringer om bevidste forsinkelser, blev der ikke foretaget yderligere på grund af spillerens manglende respons. Klagen blev afvist på grund af utilstrækkelig information og manglende kommunikation.

Spilleren fra Rusland havde hævdet, at hans konto blev blokeret efter angiveligt at have indsendt falske dokumenter under verifikationsprocessen. Han havde insisteret på, at dokumenterne var ægte, og at kasinoet nægtede at tilbagebetale hans depositum. Efter en grundig gennemgang af de leverede dokumenter og kommunikationen mellem spilleren og kasinoet, havde vi fundet beviser på dokumentændringer. Da dette udgjorde et alvorligt brud på kasinoets vilkår og betingelser, konkluderede vi, at spillerens klage var uberettiget og afviste den i overensstemmelse hermed. Vi havde rådet spilleren til nøje at overholde kasinoets vilkår og betingelser i fremtidige interaktioner.